Citat:
Jag brukar väl skriva bra svar till trådvänner? 
Propagandan är vansinnig och leder till en felaktig allokering av strategier och resurser. Vi har hört i månader att det bara är en tidsfråga innan Ryssland skall kollapsa och att och västvärlden är militärt starkare än NATO. Så kommer detta;
Så varför böjer sig EU för Ryssland? Europeiska demokrater bygger på att liberaler med olika ekonomiska (och andra) särintressen konkurrerar om makten. Om just ditt parti vinner så kan du dela ut gåvor till dina vänner och bekanta. Samtidigt måste partierna ge något tillbaka till väljarna - det handlar framförallt om materiella gåvor i form av skattesänkningar, bidrag och låtsasjobb i byråkratin.
Framförallt är det "medelklassen" som är i behov av detta. Eftersom Ryssland sitter på enorma tillgångar av energi och naturresurser kan Ryssland destabilisera europeiska demokrater genom att neka europeiska länder energi och naturresurser. Framförallt är det Tyskland som är beroende av rysk energi och naturresurser för att deras omfattande industrier skall fortsätta. Utan tysk industri börjar medelklassjobben i framförallt västra Europa sina. Det är inget som de liberala politiska eliterna vill eftersom det på sikt leder till även medelklassen överger dem för populistiska partier.
Till sist har Ryssland någonting som Europa inte har och det är enorma mängder vapen. I krig mellan avancerade nationer handlar det inte så mycket om vem som har mest GPS-synkade missiler. Satelliterna slåss ut direkt precis som elektroniska system som leder missilerna. Västvärlden har mestadels GPS-synkade missiler som i ett krig med Ryssland snabbt skulle bli obrukbara.
Ryssland satsar istället på missiler som inte är i behov av avancerad elektronik och satelliter. Medan en amerikansk GPS-synkad missil har en träffsäkerhet på ±10m så har en ryska missiler (utan GPS-synkning) en träffsäkerhet på ±30m. Detta betyder inte att Ryssland inte har GPS-synkade missiler med liknande träffsäkerhet som NATO. Ryssarna bygger vapen för tredje världskriget och inte för att skjuta på terrorister i städer i tredje världen där träffsäkerhet är viktigt för att reducera civila förluster.
För att kunna bygga den mängd vapen som Rysslands försvarsindustri bygger behöver du en enorm försvarsindustri. Vidare kan du inte bygga avancerade vapen som vi gärna gör i västvärlden eftersom sådana vapen är för dyra. Rysslands civila industri kan konverteras till en krigsindustri. Västvärlden (med undantag) har däremot sålt ut stora delar av sin civila industri till Kina för att rika människor skall tjäna mer pengar. Detta betyder att Ryssland effektivt kan pumpa ut vapen och ammunition i händelse av krig medan västerlandet ganska omgående skulle få slut på vapen och ammunition.
Under andra världskriget hade USA en enorm civil industri som kunde konverteras till försvarsindustri. Idag är amerikansk civil industri ungefär 70% (i dollar) av den kinesiska och det handlar primärt om civil industri som inte med enkelhet kan konverteras till en krigsindustri. Om konverterar detta till PPP är den kinesiska industrin större än den amerikanska, europeiska (EU) och brittiska - tillsammans. Det skulle ta decennier för USA att återgå till det som varit innan 1975 och det krävs politisk reform som skulle göra många rika människor mindre förmögna - vilket i USA är liktydigt med ordet "omöjligt".
Ett land som Litauen är en munsbit för Ryssland. Estlands statsminister berättade i en nyligen publicerad intervju att NATO inte kan svara militärt förrän 180 dagar senare och då kommer antagligen det inte finnas så mycket kvar av Estland att försvara. Vidare hintade hon att USA kommer använda sig av ekonomiska medel och inte militära mot Ryssland. Victor Orban påpekade i början av den ryska invasionen av Ukraina att sannolikheten är liten att USA skulle kriga mot Ryssland över norden och östra Europa på grund av risken för kärnvapenkrig.
Ett konventionellt krig mellan Ryssland och NATO skulle innebära ungefär 100,000 döda NATO-soldater per vecka (totalt 300,000 satta ur stridbart skick) och hundratusentals döda civila. Således, när du hör Expressens ledarsidor ljuga ihop att USA skulle försvara Sverige i händelse av krig så är det lögn. Till och med Ted Cruz har försiktigt förklarat att USA antagligen inte skulle försvara norra och östra NATO mot Ryssland givet riskerna. Det är inte jag som drar siffrorna ur röven. Det står i mainstream litteraturen som läses på försvarshögskolan - men som aldrig citeras i den svenska debatten.
Ryska underhållningsprogram låter som ett högskoleseminarium i jämförelse med vad som sägs i västerländsk media och då framförallt svensk media. På grund av detta vet ryssarna vad krig innebär medan västerlänningar - i synnerhet inte svenskarna. Vi vår inte veta något av relevans eftersom de liberala eliterna är rädda för att de skulle bli avsatta om det framgår att "mäktiga västvärlden" inte är så mäktiga när det kommer till kritan.
Som du förstår blir det inget krig mellan Ryssland och USA givet konsekvenserna. Däremot vill nog gärna liberaler i Washington DC att Ryssland ger sig på de baltiska staterna så Bill Kristol, Anne Applebaum och Joe Biden kan sitta i CNN och peka finger. Någon militär intervention från USA kan Litauen och de baltiska staterna glömma.
Ryssland kan alltså hota EU med både ekonomiska och militära vapen. Eftersom de liberala eliterna i EU är så satans förljugna och skickliga med sin PR så tror de flesta européer att EU är oövervinnliga. Ingen är oövervinnlig - varken USA, EU eller Ryssland. Ryssland har varit tydliga med att de tänker göra allvar av hoten (ekonomiskt eller militärt) om Litauen (som är en amerikansk proxy) inte besinnar sig. Det är därför Tyskland rullar runt på rygg och kräver att Litauen skall backa från sin blockad. Trots allt är politikerna och deras finansiärer är rädda för att förlora först väljare och kanske i förlängningen även sina liv. Våra liv bryr de sig mindre om.
Så vem tror du vinner i Ukraina? Är det Ryssland eller Ukraina? Ukraina förlorar en brigad om dagen vilket motsvarar 500 döda och 1000-1500 skadade och tillfångatagna. Ryssland inte i närheten lika många. Kriget är Ukraina är en fars eftersom det syftar till att undergräva Ryssland i deras närområde och inte att "besegra" Ryssland eftersom västvärlden inte kan göra det utan att norra halvklotet går förlorat i eld. Det finns bara en vinnare i Ukraina i militärt avseende och det är Ryssland. Däremot inte sagt att kriget inte gör ont för Ryssland. Trots allt kommer Ryssland förlora drygt 10-15% av sitt BNP de kommande åren och många ryska soldater avlider i Ukraina men att Ryssland skulle kollapsa stämmer inte. Det är liberalt nonsens som endast den obelästa och intresserade massan köper. Så vad har USA/EU fått ut av kriget i Ukraina? Ett Ryssland som kanske kommer se ett BNP som är 10-15% lägre, ett förstört Ukraina och många döda ryska soldater men Ryssland kommer inte upphöra som nation som Dagens Nyheters ledar och kultursidor gärna fantiserar om. Så nu vet du.
.........
Jag antar att du har hört om ekonomen Albert Keidels bok "China’s Economic Challenge: Unconventional Success" (2022). Jag har inte köpt den än men den skall vara ruggigt bra och byggd på hård statistisk data och serösa policy analyser istället för det nonsens och anekdoter vi känner igen från media-tränade dussinekonomer med kladdiga punktdiagram. Här är en diskussion om boken på knappast Kina-vänliga National Committee on U.S.-China Relations.
https://www.youtube.com/watch?v=furWhUoJBDk
Propagandan är vansinnig och leder till en felaktig allokering av strategier och resurser. Vi har hört i månader att det bara är en tidsfråga innan Ryssland skall kollapsa och att och västvärlden är militärt starkare än NATO. Så kommer detta; Så varför böjer sig EU för Ryssland? Europeiska demokrater bygger på att liberaler med olika ekonomiska (och andra) särintressen konkurrerar om makten. Om just ditt parti vinner så kan du dela ut gåvor till dina vänner och bekanta. Samtidigt måste partierna ge något tillbaka till väljarna - det handlar framförallt om materiella gåvor i form av skattesänkningar, bidrag och låtsasjobb i byråkratin.
Framförallt är det "medelklassen" som är i behov av detta. Eftersom Ryssland sitter på enorma tillgångar av energi och naturresurser kan Ryssland destabilisera europeiska demokrater genom att neka europeiska länder energi och naturresurser. Framförallt är det Tyskland som är beroende av rysk energi och naturresurser för att deras omfattande industrier skall fortsätta. Utan tysk industri börjar medelklassjobben i framförallt västra Europa sina. Det är inget som de liberala politiska eliterna vill eftersom det på sikt leder till även medelklassen överger dem för populistiska partier.
Till sist har Ryssland någonting som Europa inte har och det är enorma mängder vapen. I krig mellan avancerade nationer handlar det inte så mycket om vem som har mest GPS-synkade missiler. Satelliterna slåss ut direkt precis som elektroniska system som leder missilerna. Västvärlden har mestadels GPS-synkade missiler som i ett krig med Ryssland snabbt skulle bli obrukbara.
Ryssland satsar istället på missiler som inte är i behov av avancerad elektronik och satelliter. Medan en amerikansk GPS-synkad missil har en träffsäkerhet på ±10m så har en ryska missiler (utan GPS-synkning) en träffsäkerhet på ±30m. Detta betyder inte att Ryssland inte har GPS-synkade missiler med liknande träffsäkerhet som NATO. Ryssarna bygger vapen för tredje världskriget och inte för att skjuta på terrorister i städer i tredje världen där träffsäkerhet är viktigt för att reducera civila förluster.
För att kunna bygga den mängd vapen som Rysslands försvarsindustri bygger behöver du en enorm försvarsindustri. Vidare kan du inte bygga avancerade vapen som vi gärna gör i västvärlden eftersom sådana vapen är för dyra. Rysslands civila industri kan konverteras till en krigsindustri. Västvärlden (med undantag) har däremot sålt ut stora delar av sin civila industri till Kina för att rika människor skall tjäna mer pengar. Detta betyder att Ryssland effektivt kan pumpa ut vapen och ammunition i händelse av krig medan västerlandet ganska omgående skulle få slut på vapen och ammunition.
Under andra världskriget hade USA en enorm civil industri som kunde konverteras till försvarsindustri. Idag är amerikansk civil industri ungefär 70% (i dollar) av den kinesiska och det handlar primärt om civil industri som inte med enkelhet kan konverteras till en krigsindustri. Om konverterar detta till PPP är den kinesiska industrin större än den amerikanska, europeiska (EU) och brittiska - tillsammans. Det skulle ta decennier för USA att återgå till det som varit innan 1975 och det krävs politisk reform som skulle göra många rika människor mindre förmögna - vilket i USA är liktydigt med ordet "omöjligt".
Ett land som Litauen är en munsbit för Ryssland. Estlands statsminister berättade i en nyligen publicerad intervju att NATO inte kan svara militärt förrän 180 dagar senare och då kommer antagligen det inte finnas så mycket kvar av Estland att försvara. Vidare hintade hon att USA kommer använda sig av ekonomiska medel och inte militära mot Ryssland. Victor Orban påpekade i början av den ryska invasionen av Ukraina att sannolikheten är liten att USA skulle kriga mot Ryssland över norden och östra Europa på grund av risken för kärnvapenkrig.
Ett konventionellt krig mellan Ryssland och NATO skulle innebära ungefär 100,000 döda NATO-soldater per vecka (totalt 300,000 satta ur stridbart skick) och hundratusentals döda civila. Således, när du hör Expressens ledarsidor ljuga ihop att USA skulle försvara Sverige i händelse av krig så är det lögn. Till och med Ted Cruz har försiktigt förklarat att USA antagligen inte skulle försvara norra och östra NATO mot Ryssland givet riskerna. Det är inte jag som drar siffrorna ur röven. Det står i mainstream litteraturen som läses på försvarshögskolan - men som aldrig citeras i den svenska debatten.
Ryska underhållningsprogram låter som ett högskoleseminarium i jämförelse med vad som sägs i västerländsk media och då framförallt svensk media. På grund av detta vet ryssarna vad krig innebär medan västerlänningar - i synnerhet inte svenskarna. Vi vår inte veta något av relevans eftersom de liberala eliterna är rädda för att de skulle bli avsatta om det framgår att "mäktiga västvärlden" inte är så mäktiga när det kommer till kritan.
Som du förstår blir det inget krig mellan Ryssland och USA givet konsekvenserna. Däremot vill nog gärna liberaler i Washington DC att Ryssland ger sig på de baltiska staterna så Bill Kristol, Anne Applebaum och Joe Biden kan sitta i CNN och peka finger. Någon militär intervention från USA kan Litauen och de baltiska staterna glömma.
Ryssland kan alltså hota EU med både ekonomiska och militära vapen. Eftersom de liberala eliterna i EU är så satans förljugna och skickliga med sin PR så tror de flesta européer att EU är oövervinnliga. Ingen är oövervinnlig - varken USA, EU eller Ryssland. Ryssland har varit tydliga med att de tänker göra allvar av hoten (ekonomiskt eller militärt) om Litauen (som är en amerikansk proxy) inte besinnar sig. Det är därför Tyskland rullar runt på rygg och kräver att Litauen skall backa från sin blockad. Trots allt är politikerna och deras finansiärer är rädda för att förlora först väljare och kanske i förlängningen även sina liv. Våra liv bryr de sig mindre om.
Så vem tror du vinner i Ukraina? Är det Ryssland eller Ukraina? Ukraina förlorar en brigad om dagen vilket motsvarar 500 döda och 1000-1500 skadade och tillfångatagna. Ryssland inte i närheten lika många. Kriget är Ukraina är en fars eftersom det syftar till att undergräva Ryssland i deras närområde och inte att "besegra" Ryssland eftersom västvärlden inte kan göra det utan att norra halvklotet går förlorat i eld. Det finns bara en vinnare i Ukraina i militärt avseende och det är Ryssland. Däremot inte sagt att kriget inte gör ont för Ryssland. Trots allt kommer Ryssland förlora drygt 10-15% av sitt BNP de kommande åren och många ryska soldater avlider i Ukraina men att Ryssland skulle kollapsa stämmer inte. Det är liberalt nonsens som endast den obelästa och intresserade massan köper. Så vad har USA/EU fått ut av kriget i Ukraina? Ett Ryssland som kanske kommer se ett BNP som är 10-15% lägre, ett förstört Ukraina och många döda ryska soldater men Ryssland kommer inte upphöra som nation som Dagens Nyheters ledar och kultursidor gärna fantiserar om. Så nu vet du.
.........
Jag antar att du har hört om ekonomen Albert Keidels bok "China’s Economic Challenge: Unconventional Success" (2022). Jag har inte köpt den än men den skall vara ruggigt bra och byggd på hård statistisk data och serösa policy analyser istället för det nonsens och anekdoter vi känner igen från media-tränade dussinekonomer med kladdiga punktdiagram. Här är en diskussion om boken på knappast Kina-vänliga National Committee on U.S.-China Relations.
https://www.youtube.com/watch?v=furWhUoJBDk
Nato klarar ej av ett krig mot Ryssland, om usa skjuter artelleri tex i samma skala som ryssland gjort , då är usas granateer slut på 2 veckor. väst har ej militär industriell kapacitet att kriga mot ryssland och det vet Putin.
[url]https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/return-industrial-warfare
The Royal United Services Institute (RUSI) is the world’s oldest and the UK’s leading defence and security think tank. Our mission is to inform, influence and enhance public debate to help build a safer and more stable world.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera