Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det har blitt bekreftet at lekkasjene har blitt etterforsket, uten at politiet har funnet ut hvordan dette har skjedd.

Når det gjelder hva politiet kommuniserer utad, kan det ha noe med hvor mye politiet faktisk vet. Vi kan ikke utelukke, at dette som du påpeker (henvendelser til publikum kommer sent), er fordi politiet vet hva som har skjedd. Og at det vi "får vite", egentlig er strategi (falsk informasjon).

Dette er uansett årsaken til at jeg ikke lenger er like kritisk, til hvordan saken har blitt behandlet i media. Det kan være en strategi som er nødvendig.

Og derfor er det viktig at vi andre ikke forhåndsdømmer.

Etter nesten fire år kan det ikke være mye spor å hente i huset tenker jeg, med mindre det er noe
mer permanent: Man kan jo spørre om de fremdeles ikke har gått over huset og eiendommen
med georadar. Om ikke annet for å utelukke innmurte hemmeligheter av noe slag.

Etter nesten fire år kan det ikke være mye spor å hente i huset tenker jeg, med mindre det er noe
mer permanent: Man kan jo spørre om de fremdeles ikke har gått over huset og eiendommen
med georadar. Om ikke annet for å utelukke innmurte hemmeligheter av noe slag.

AE er ikke funnet per i dag.

Alle undersøkelser i huset og på eiendommen er gjort etter at AE forsvant.

Hvis AE finnes skjult på eiendommen, så vil ikke 3D-undersøkelser kunne gi noen indikasjoner på hvor hun er skjult. I tilfelle måtte politiet ha hatt 3D-undersøkelser fra tiden før AE ble skjult, for å sammenligne med nyere undersøkelser.

Vi vet også at det finnes haugevis med eksempler fra virkeligheten, der lik er blitt skjult på GMs eiendom. Grav ned i hager, murt inne i kjellere. Osv. Mange seriemordere har gjort akkurat dette. Levd livene sine like i nærheten av der ofrene deres var skjult.

Og vi har sett eksempler også fra Norge, Vålnes-saken, der politiet måtte bryte opp og knuse et støpt gulv, for å forsikre seg om at levningene ikke var skjult i gulvet. Det er ikke alltid mulig å fastslå med absolutt sikkerhet, at levninger ikke er skjult i støpte konstruksjoner, uten at man faktisk knuser konstruksjonen.

Og det at politiet nå så tydelig sier at huset er et viktig bevis i drapsetterforskningen, hinter litt til at AE kan være skjult der. Synes jeg.

Dette er ment som en liten korreksjon til de som leser VG-artikkelen veldig selektivt.

Eiendommen er tidligere undersøkt ned til minste detalj. Så store amatører er ikke politiet at de overser et lik.

Jeg vet ikke. Det er vel ikke alltid at georadar kan gi 100% svar.

I Vålnes-saken gjorde det ikke det.

- Vi er ikke sikre på at han er der, men vi er så sikre at det er viktig med en avklaring, sier Ole B. Sæverud, politimester i Troms.

- Jeg vil presisere at vi har flere kilder som ligger til grunn for denne beslutningen. Det er en beslutning vi har brukt tid på å ta, sier han.

Søket vil gjennomføres ved å ta opp deler av betonggulvet i nybygget og undersøke massene under bygget. Deler av veggene må også tas ned, men bygget skal ikke rives.

Kilde. Nettavisen 23. mai 2014
Skal ta opp betonggulv for å finne Per Vålnes

Politiet har nok ikke oversett et lik. Som du kaller det.

Det er politiet som sier at de mener huset er en viktig del av drapsetterforskningen. Og politiet er ikke ferdige med å undersøke huset. De skal avklare potensialet for nye undersøkelser.

Og som allerede nevnt, så sent som i 2014 måtte politiet slå opp deler av et betonggulv i jakten på levningene av Per Vålnes.

De gjorde nok ikke det fordi de syntes det var morsomt. Men fordi tekniske undersøkelser ikke ga noe sikkert svar. Og politiet må vite helt sikkert. Om PV var skjult der eller ikke.

Da må man noen ganger rive ned og slå opp og knuse betongkonstruksjoner. For å bli helt sikker.

Om noe lignende vil skje i S4 gjenstår å se.

Hvis det hadde vært noe tegn til betongarbeid i S4 eller på tomten, så hadde selvsagt dette blitt avdekket ved åstedsundersøkelsene. Og da TH ble siktet så hadde denne betongen blitt knust opp i småbiter.

I Vålnes-saken så avdekket jo georadaren hulrom under grunnmursgulvet til gjestestua, og
var følgelig derfor de valgte å rive den opp - men det viste seg at hulrommet de fant, ikke
var brukt til å skjule liket. Grunnen til at de i det hele tatt valgte å undersøke gjestestua, var
på bakgrunn av tips. Man kan jo i ettertid spørre seg om tipset var genuint.

Når det gjelder S4, så tenker jeg at de uansett bør ha en svært god grunn til å gå inn i huset nå.
Hva slags rekonstruksjon det er de har gjort, er jeg veldig nysgjerrig på. De har jo etter sigende
rekonstruert det antatte hendelsesforløpet tidligere. Har de funnet nye svar som krever en justering?
Har de dannet seg et annet bilde av hva som skjedde, og i såfall hva ligger til grunn?

Hvis det hadde vært noe tegn til betongarbeid i S4 eller på tomten, så hadde selvsagt dette blitt avdekket ved åstedsundersøkelsene. Og da TH ble siktet så hadde denne betongen blitt knust opp i småbiter.

Ja, hvis det mot formodning fins mistanker om skjulte lik så tenker jeg det
ville vært på tomten et sted, kanskje i forbindelse med tidligere bygg, en
skjult gammel brønn eller noe slikt.Var vel snakk om at det hadde stått en
hytte der en gang i tiden.

Skjønt det er vel noe politiet erfaringsmessig finner ut av ganskje kjapt.

Hvis det stemmer at disse pengene fremdeles ikke er hentet eller overført videre av GM ...

Hva kan man tenke om TH rolle når(hvis?) disse pengene ikke er hentet?