Bålsta: Mordet på Emil Fremdling (2021-06-18)

Läs igen, det var en Fråga liksom.
Men det visar enbart på det jag har sagt innan. Det spelar ingen roll vad man än säger, vilka bevis man än skulle ha lagt fram. Ingenting är gott nog för er, inte ens sanningen. Det är därför jag nu hänvisar till olika Myndigheter som har svaren/bevisen som visar på att jag talar sanning. Just för att då "måste" ni acceptera hur det ligger till, då är det inte bara mina ord.

Jag kan dock nog påstå att hade jag varit i samma sits med att någon stirrade på mig, hade jag stirrat tillbaka.
Ingen behöver råstirra en annan person i ögonen. Oavsett vad det handlar om.
Jag har lyssnat på rättegången, och jag hör inte att hon är trotsig. Det jag hör är att hon blir irriterad när åklagaren inte förstår m.m. Men det är inte att vara trotsig.
Du kanske har lyssnat på något annat?

Det skall genast sägas att jag inte var närvarande på Lydia Barths rättegångar, så rörande dem har jag inget att rapportera.
Däremot har jag av speciella skäl varit närvarande vid ett antal förhandlingar i olika delar av Sverige där kvinnor åtalats för våldsbrott.
Man kan, helt ovetenskapligt, dela in dessa kvinnors strategier under förhandlingarna enligt två huvudlinjer. Den första -och som jag tror är den smartaste- det är då de tilltalade kvinnorna ofta faller i gråt när de ombeds redogöra för vad de anser ha hänt.
Visar ånger? Spelar ånger?
Svårt att veta. Säger sig ibland önska att brottet varit ogjort.

Den andra huvudlinjen -den enligt mig mindre lyckosamma- det är när de tilltalade kvinnorna beter sig trotsigt och vill markera hur förbaskat tuffa de är. Nästan aldrig att dessa vill visa ånger. Eftersom den "ångern" torde vara lättgenomskådad, så inser nog dessa kvinnor att det är meningslöst.

Lydia Barth vände väl sig aldrig till Emils anhöriga och bad dem om ursäkt för att hon mördat honom? Visade väl ingen som helst ånger?
Det är precis därför hon bör få 18 års fängelse, vilket hon ju faktiskt fick. I två olika förhandlingar dessutom!
Det är precis därför hon, enl mig, borde ha fått livstid.

Vem har sagt att nån råstirrade Lydia Barth rätt i ögonen? Vem?
Det är bara dina fantasier för att få henne att framstå som nåt bättre och normalt....
Däremot är det ganska självklart att man tittar på huvudpersonen i en rättegång... Mörderskan Lydia Barth!
Däremot är det inte normalt att man stirrar på offrets barn.... När man skjutit deras far.
Nåt som helst ånger och samvete borde hon haft.
Om hon promt måste stirra barnen i ögonen borde hon i alla fall kunnat klämt ur sig ett förlåt istället för att "tillrättavisa" åklagaren på ett ohyfsat sätt

Vem har sagt att nån råstirrade Lydia Barth rätt i ögonen? Vem?
Det är bara dina fantasier för att få henne att framstå som nåt bättre och normalt....
Däremot är det ganska självklart att man tittar på huvudpersonen i en rättegång... Mörderskan Lydia Barth!
Däremot är det inte normalt att man stirrar på offrets barn.... När man skjutit deras far.
Nåt som helst ånger och samvete borde hon haft.
Om hon promt måste stirra barnen i ögonen borde hon i alla fall kunnat klämt ur sig ett förlåt istället för att "tillrättavisa" åklagaren på ett ohyfsat sätt

Det har flertalet personer som närvarade berättat om.
Sorry, jag har inga fantasier, det behövs inte då det räcker att läsa era inlägg.

Hon har tittat, sen finns det kanske någon som tolkar det som att hon bitchstirrade, men då kanske inte personen känner Lydia särskilt väl. Som vanligt, tolkar och fantiserar upp galenheter hela tiden med allt från bitchblickar, te bjudning, fika och allt vad det nu kan vara på näthinnan för stunden.
Det blir bara värre och värre påhittade historier.

Det har flertalet personer som närvarade berättat om.
Sorry, jag har inga fantasier, det behövs inte då det räcker att läsa era inlägg.

Hon har tittat, sen finns det kanske någon som tolkar det som att hon bitchstirrade, men då kanske inte personen känner Lydia särskilt väl. Som vanligt, tolkar och fantiserar upp galenheter hela tiden med allt från bitchblickar, te bjudning, fika och allt vad det nu kan vara på näthinnan för stunden.
Det blir bara värre och värre påhittade historier.

Varför tror du inte hon sa förlåt till bla hans barn när hon hade chansen?

Var du där?
Du anklagar mig för att hitta på värre och värre historier..
Det finns en plats för såna som Lydia, det är där hon befinner sig.
Ett råd till dig är att välja dina vänner med omsorg.
Du har berättat att du är kompis med Lydias bror och att du lärde känna Lydia för 5 år sen.
I all välmening, finns det ingen annan du kan leka med än syskonen Barth?
Jag ljuger inte. Har ingen anledning.
Vem jag känner eller vem jag är, har du inte med att göra.
Sluta påstå att jag ljuger, det är det värsta jag vet, oärlighet.

Men lilla vän, det har vi pratat om redan.
Men vi tar det igen: Om hon hade sagt något, hade det varit fel och för jävligt, ni hade absolut sagt något i stil med (tror hon det räcker m.m).
Så då kan hon lika gärna vara tyst. Helt rätt beslut enligt mig.

Bara för att man får en psykos, innebär det inte att man skall dömas till rättspsykiatrisk vård. Vet du vad en psykos är för något?
Det står inget om det i domen eftersom de (läkare, åklagare och försvarare) ej undersökt det ämnet alls.

Med tanke på att hon ej hade något uppsåt, ingen planerat, var hjälpsam i form av att hon ringde polisen, lydde polisen m.m.
Jag tycker att 12 år hade varit mer rimligt.

Tänk så fel du har lilla Carinah.
Du vet, det är många som råkar ut för olika typer av psykoser även om de inte är psykiskt sjuka. Du vet, det är så den mänskliga hjärnan fungerar när det händer något fruktansvärt (hos de allra flesta varje fall). Hjärnan stänger ute minnen för att skydda kroppen. Sen kan dom minnena komma tillbaka några timmer efter, eller dagar, men ibland månader eller år. Det beror ju givetvis på ved det handlar om m.m. Som sagt, du borde kanske läsa på lite mer, även från internationella studier och forskare.

Så det är snarare du som gör bort dig här i tråden, gång på gång. Fortsätta gärna med det, vi behöver alla skratta lite under dagarna.
Och hur kan du få det till att jag skulle skydda Lydia? Hon sitter där hon sitter, och det ska hon göra för att ta det straff hon fått. Men jag kan ändå tycka att straffet skulle vara något annat, det utan att "skydda henne".

Hon har fortfarande haft ordentliga arbeten där hon har arbetat och betalt skatt för. Kolla själv med Skattemyndigheten, ta inte mitt ord på det, hör med dom. Eller du är för feg för det kanske?
Anklaga för att ljuga? Det är ju du som ljuger, du gjorde det igen nu genom att anklaga ett ex till henne för bokföringsbrott. Kan nämna för dig att det ex jag tänker på som hon också har arbetat för är INTE dömd för något bokföringsbrott. Kolla upp det på Lexbase, står klart och tydligt! Så sluta ljug så förbannat, det osar om dig nu.

Jag har alla dokument som styrker mina påståenden.
Jag vet vart offentliga handlingar kan efterfrågas och begäras ut.
Om du hävdar att en privatperson kan gå och begära ut socialutredningar hur som helst, så stämmer inte det, det är stark sekretess.
Om du förlitar dig till vad du kan hitta på lexbase, måste jag upplysa dig om att det gallras, "faller bort". Man måste veta ursprungskällan, Lexbase har inte allt.
Så skatteverket och deklarationer osv, kan begäras ut. Socialutredningar kan exempelvis finnas med i olika rättsfall/mål.
Det är flera som undrat vad för arbete du känner till som Lydia klarat av, dvs "riktigt" arbete, inte någon titel på papper till f-kassan, utan eget jobb, ett arbete utan att någon äldre gubbe fixar till något, så att hon kan leka Hollywoodfru

Du anar inte hur fel du har.
Saker är offentliga handlingar, kanske du borde läsa dessa. Eller det vågar du kanske inte?
Hon har långt, långt ifrån bränt alla broar kan jag be att få tala om. Bara ännu mer lögner från din sida ju.

Ja men berätta då vad som står i dessa handlingar, för det visar klart och tydligt inte på det du slänger ur dig ju!

Du som inte ens känner Lydia bör nog kontrollera mer än en gång till vart du får din info ifrån.
Jag har aldrig sagt att hon varit oskyldig. Men visst finns det män som inte har behandlat henne gott. Som info, sånt finns dokumenterat, hos myndigheter dessutom.
Men du är kanske någon som tycker om män som slår kvinnor m.m. Det säger en hel del om dig får jag ju säga.
Jag vet, mina vänner vet, min familj vet exekt hur Lydia är. Hon har under alla år ej visat något sådant beteende som ni påstår i era fantasier.
Kanske det kan vara så att de personer som ni får info ifrån, ej accepterat att de blivit brädade av Lydia. För det osar avundsjuka låååång väg.

Som jag sagt innan. Det spelar ingen roll över om jag berättar om ett yrke eller arbetsgivare hon har haft, för ni skulle inte tro mig eller det skulle inte vara ett jobb m.m. Det var därför som jag tidigare skrev att ni kan ta ut uppgiften själva genom att vända er till Skattemynigheten. Men det kanske inte heller är trovärdigt, eller?
Jag har bevisat en del, annat har jag berättat vart bevisen finns. Räcker inte det? Är det inte den som anklagar som skall komma med bevis eller är det helt plötsligt omvänt nu?

Som sagt, du känner inte ens Lydia, det är så himla uppenbart. Det finns anledningar till varför äktenskapen krasade, och det var inte bara hennes fel som du tycks tro.
Eftersom du inte visste det, så ska jag förklara det för dig: Det är advokatens arbete att lägga upp arbetet med försvaret. Vi är många vänner som ställt oss samma fråga, varför ingen blev kallad. För det fanns många som ville tala till hennes fördel och berätta hur hon är och hur hon mådde m.m Men det finns många som anser att de inte gjorde ett bra jobb.
Som sagt, du famlar i nattmössan, som vanligt.

Om man kommer med så grova anklagelser som prostitution, knark och vapengömma i lägenhet m.m som vissa har gjort, ja då anser jag absolut att det måste läggas fram bevis på detta.
Jag har aldrig bett personer att legitimera sig, skulle inte göra det heller.
Aktar sig för att uppröra henne, alltså vad i hela fridens namn tror du, att hon är en maffia dam eller? Och du vet ingenting om mig heller för den delen, men jag kan lova dig att jag är en ”snäll” människa.

Vad för skuld försöker jag lägga på Emil och hand familj? Hans familj har inte med detta att göra, så ej heller Lydias familj, trots att ni hela tiden försöker dra upp det.
Jag känner hennes bror och alla kan själva gå in på Lexbase och se, han är dömd för ett narkotikabrott och sen för en skuld, inget annat.
Är inte Lydia dömd för att hon har skjutit Emil då? Blev hon dömd för något annat i detta mål, som exempelvis uppsåt, planering, lögn m.m Nej, det blev hon inte!
Självklart kan man luska i en persons bakgrund, men då ska det vara sant också det som kommer fram.
Allt ni har dragit fram, allt från att hon skulle vara en knarkare, ligga runt med alla, inte ha arbetat m.m stämmer ju dåligt.
Jag kan visst berätta för er vad hon har haft för arbete, men ni kommer ju ändå inte tro mig eller klanka ner på det man kommer med och säga att det var inget yrke m.m. Så därför skrev jag nu senast, fråga Skattemyndigheten om hennes deklaration, det är offentligt, så kan man se vart hon har jobbat.
Och sen kan man ju också säga att hon var sjukskriven och fick ut en bra slant på det. Det får du inte om du inte har haft ett ordentligt arbete, för sjukpengen baseras mycket på vad du tidigare har tjänat. Bara som exempel.

Det jag fetmarkerat är någonting jag undrar om du kan utveckla.
Jag vet sanningar, du verkar lite lurad, lilla lasse.
Aja baja. Du tycker föräldrarna var smarta som tog med the, jag gjorde fel som inte sa till vakten?
Jag förstår varför du gillar Lydia, men sluta ljug och försköna henne.
Din pajkastning med tillbakakaka, ska Lydias förflutna dras upp, ska offrets också dras upp. Det ska vara lika ..
Gogogaga
Har brottsoffret skjutit sig själv?