Ni som ständigt säger att Ryssland förlorar, hur orkar ni hålla på?

1. Det där är en korrekt observation.

1.1. Det är också en korrekt observation att kunskapsnivån hos dessa personer är extremt låg och att de försöker läsa felaktiga trollformler som att "det är lättare att försvara sig m.m.". Vanligen brukar försvararna lida 2-20 gånger större förluster än anfallarna (exempelvis i WW2). En annan knäppgöks ide är att försvararen har tiden på sin sida. Tänk om sir Percival i Singapore vetat det. Eller General MacArthur i Filipinerna. Tänk om Adolf Hitler eller Josef Stalin vetat om denna "hemlighet".

2. USA hade aldrig som primär mål att skapa dessa kvantiteter. Möjligen som sekundärmål för att möjliggöra skapandet av en stabil "allierad" stat mellan olika ofta inte vänligt inställda stater som Kina, Pakistan, Iran, tidigare Sovjetstater. https://sv.wikipedia.org/wiki/Afghanistan#/media/Fil:Afghanistan_in_its_region.svg

2.1. Afghanistan utgör alltså en strategisk fördel när det och minst en av grannarna är vänligt sinnade eller ockuperade. Ifall detta kriterium inte är uppfyllt så hände det som hände, dvs. det blev att snabbt lämna, antagligen sedan Kina och Sovjet m.fl. sagt att vi stänger luftrummet om 2 månader. Prata med Iran.

3. Färdigflashbackat!

Jag skrev "påstådda mål": demokrati, stabilitet, att befria kvinnorna i Afghanistan osv var de mål man använde för att sälja in dessa båda krig - och därmed de mål som också kom att användras för att definiera en slutlig och tydlig seger. Att dessa mål inte var något som USA på allvar satte i främsta rummet var ju klart för många av oss redan från start, men det var dem man hänvisade till och inte rätt och slätt "ut med Saddam och sen får det va'!".

Konstigt att Ryssland tar mark och Ukraina förlorar mark då. Paasikivis optimism smittar av och svenska folket köper hans förklaringar till förlusterna.

Sen pumpar Aftonbladet ut följande " JUST NU: Ryssland på väg mot konkurs – deadline i dag" Svensken tror att Ryssland går på knäna medans rubeln ligger högre än innan kriget och EUROn kommer att kollapsa.

Främst militärt, men även politiskt och ekonomiskt.



Huruvida fältarbeten och fortifikationer är väl utbyggda eller inte verkar inte spela någon större roll. Fortifikationerna runt Kiev och, exempelvis, flygplatsen i Hostomel var närmast icke existerande.

Sanktioner och politiska problem med västmakterna har ännu bara börjat. Ett land kan gå på sparlåga under åratal av sanktioner, men dess ekonomiska slagkraft förtvinar fullständigt. Något som är ett gigantiskt problem för ett land som Ryssland, vars ekonomi och inkomster kommer av icke-förädlade råmaterial, olja och gas främst.



Jag har stora kunskaper i militär teknik och operativ verklighet, samt militär utbildning av det mer kvalificerade slaget.




Här pratar du inte om krigen mot den irakiska Baath-styrda staten, eller det Talibanstyrda Afghanistan. Du talar om politiska målsättningar för ockupation och överlämnande av staterna efter att de konventionella krigen var över.

Där misslyckades USA och koalitionspartners kapitalt.

Det har, däremot, ingenting att göra med hur effektivt och hur fort USA och koalitionsstyrkor slog ut den irakiska armén och statsmakten, eller den afghanska armén och statsmakten. Militärt sett var dessa invasioner totala segrar över då varande statsbildningars politiska och militära organ. Med väldigt små civila förluster, dessutom.

Det du säger här ovan är felaktigt, då du inte tar hänsyn till vad en total militär seger över ett annat land är, respektive vad en total politisk och ekonomisk seger över ett annat land är.

Ryssland kommer gå segrande ur det här men för att svara på din fråga..

propaganda, dem flesta upprepar propagandan dem blir matade med och vapenleveranserna får mig å tänka på Hitlers wonder weapons som kommer vända kriget..

Du kan ju börja ditt inlägg att presentera konkreta exempel på rysslands framgångar. Säger inte att du har fel, men det är lite löst att halvt hänvisa till källor som du inte ens länkar till. Dålig trådstart.

Hahaha, är detta satir? Rysslands plan var att mörda och ersätta Zelensky & CO dag 1. Det blev inget blitzkrieg, Ryssland var/är för dåliga. Nu förlitar man sig på att bomba sönder städer till grus med kanoner från andra världskriget, samtidigt som ekonomin kollapsar.
Ryssland förlorade kriget dag 1, din jävla sopa.

Livemap och Southfront är väl välkänt?

Så din ståndpunkt är vadå? Att Ryssland vinner militärt men förlorar ekonomiskt???

Det är för tidigt att avgöra vem som vinner?

[Men hela Europa drabbas ju våldsamt av inflation just nu. Tysklands industri är hotad på grund av sanktionerna
mot rysk gas och olja. Du måste väl ändå känna till att inflationen ökar i Väst? QUOTE=GengusKhan|80686138]Ryssland har 17% inflation nu.

Även om de skulle vunnit striden i Ukraina d så kommer de förlora kriget. Kriget är mycket mer än några soldater med vapen, men det är det som inte rysstrollen verkar greppa.

Inflationen äter upp invånarna som kommer tvinga till sig högre löner och då är inflationsspiralen igång. Hanteras det fel så är Ryssland nya Venezuela eller Weimarrepubliken, och då spelar det ingen roll om de kunde hålla Krimhalvön några år.

Hyperinflation är en dödsdom. Ukraina kommer i så fall kunna jogga genom samtliga regioner med 10 personer och de kommer böna och be för att få bli en del av Ukraina. Så det handlar om att tänka längre än näsan räcker, kriget är större än några pistoler i ett höghus.[/quote]

Javisst, det var hans beslut att snabbt dra bort alla amerikanska trupper från Afghanistan. Läser du inte nyheterna?

Trump dekreterade egentligen att den siste amerikanen skulle vara ute redan till januari 2021, när han själv (visade det sig) måste lämna Vita huset. Det visade sig vara alldeles för kort varsel, hans generaler sade i princip blankt nej. Man tog hem så många man realistiskt hann, och när Biden tog över fanns det bara 2500 amerikanska soldater kvar i Afghanistan. En helt otillräcklig styrka för att kunna påverka den större bilden av kriget.

Biden var i princip hänvisad till att fullfölja det beslut Trump redan hade tagit, det enda man kunde ändra litet på var själva tidsplanen. Återtåget var i allt väsentligt Trumps eget beslut.