Turkiets process för att eventuellt godkänna Sverige i Nato

Jag skrev att du, genom dina otaliga anklagelser, skall presentera bevis för att PKK-medlemmar i Sverige stått bakom terrorhanldingar i Turkiet.
Om det nu visar sig att du inte klarar göra det, så betyder det att det inte finns någon anledning för Sverige att utvisa dessa personer till Turkiet, eftersom de inte begått något brott.
Enkelt.

Jasså, det var bara en "mediefluga" Det är så det låter nu?
https://twitter.com/emeyersson/statu...11695656955904

Om han var där så är det såklart beklagligt för det socialdemokratiska partiet, men det är deras sak om de vill straffa honom för det eller inte, det rör inte NATO-frågan vilket handlar om nationen, inte enstaka politiska partier.
Återigen silar man här mygg och frångår själva huvudfrågan.
Förresten finns det flertalet europeiska politiker som mer eller mindre stödjer kurdernas kamp, utan att för den skull få turkarnas hat.
Hade Hultqvist fått sparken så hade det inte spelat någon roll för Erdogan, hans krav hade inte ändrats, kanske han till och med lagt till en punkt.
Det finns väl otaliga krav den gubben kan komma med, vad blir nästa krav, 10 JAS-plan gratis till Turkiet?

Komiskt att du nämner principer.
Så varför är Turkiet med i NATO om nu USA ger PKK 400 miljoner USD?
https://www.aa.com.tr/en/americas/us...-syria/1994512
Varför är Turkiet med i NATO om Tyskland härbärgerar 14500 aktiva PKK-medlemmar?
https://www.dailysabah.com/politics/...errorist-group
Varför skriker Turkiet om PKK när de själva stött ISIS i Syrien?
https://www.researchgate.net/publica..._Enabling_ISIS
Var finns de principer du så varmhjärtat beskriver?

Oj, vad tuff du är, jag skälver i min stol framför datorn...

Bryr mig inte ett skit om du är kurd eller inte. Den här frågan handlar varken om dig eller mig, men om basala rättsprinciper i form av yttrandefrihet och möjligheten att få hävda sina åsikter i en demokratiskt öppet samhälle.
Du kan gärna hävda PKK:s skada på Turkiets anseende genom sk. påverkanskampanjer från det kalla norden, men faktum är att Turkiet har en bred historia av våld och mord på kurder enbart på grund av att de pratat sitt egna språk eller läst böcker på kurdiska, saker som skett bara för ett par år sedan.
Turkiet kan inte rulla tillbaka och tvätta historien ren genom att förneka det som redan skett.
På samma sätt som Tysklad inte kan klaga på judar som berättar om förintelsen i Tyskland under 1940-talet.

Vad är skillnaden mellan Peshmerga och PKK?

Go!

ditt jävla stolpskott alltså.. du är så okunnig.

Inga tecken på framsteg:

AFP News Agency

@AFP
#BREAKING Erdogan signals no progress on NATO bid in call with Swedish PM: presidency

https://twitter.com/AFP/status/15406...w6BodSgdcjQO-Q

Suck it and swallow

Ja, det gäller andra stater med, men nu är det Sverige som skickar in en ansökan och det är Turkiet som har överläge i förhandlingar. Hur jävla svårt ska det vara att förstå detta? Förövrigt är det knappast turkisk utrikesdoktrin att vägra samarbete med länder som råkar ha en annan åsikt i kurdfrågan. Det är bara något du målar upp i ditt påhittade scenario.

Vad har det med saken om ett fåtal kurder i Sverige är PKK-medlemmar. Huvudsaken är att dessa PKK-sympatisörer har makt i våra parlament och makt i våra statsbärande partier. Förövrigt, de man kan lista ut som PKK-medlemmar i Turkiet åker raka vägen in i fängelset. Med andra ord är det väldigt få kurder som öppet uttrycker sig separatistiska. Och de som inte uttrycker sig öppet eller i annat fall agerar politiskt är inte ett hot mot Turkiet och är således inte heller ett mål i sig.

När har jag sagt att PKK ska gå med i NATO? Är du så korkad att du inte förstod varför jag gjorde den parallellen? Hela din tes går ut på att Sverige inte är ett hot eftersom PKK:arna i Sverige inte är ett hot mot den turkiska statens existens. Med andra ord är Ukrainas NATO-ansökan inte heller ett hot mot Ryssland eftersom NATO aldrig kommer attackera Ryssland. Men har man det svartvita enkla tänket så visar man bara att man är bakom flötet i allt vad geopolitik handlar om, och att problemen oftast är betydligt mer komplexa än så.

Sverige får givetvis låta PKK demonstrera och hålla på vad fan de vill med hänvisning till "demokrati". Men då kan också Sverige glömma att bli NATO-medlemmar. Har du missat den detaljen? Förövrigt tänker jag inte ens presentera källa när du på allvar tror att det inte funnits eller finns PKK-medlemmar som varit politiskt aktiva i Turkiet men som flytt och som idag lever i Sverige. Sen kanske de inte hållit i ett vapen och dödat turkiska soldater, men de har likt förbannat varit sympatisörer, medlemmar och kanske till och med understött och finansierat. Finns flera fall från Högsta domstolen där man nekat utlämning till Turkiet. Och vad är det för idiotiska länkar du kommer med? När man läser det så är det inte för att de pratar kurdiska som de blivit fängslade, men för att de uttryckt sig separatistiska. Och Stockholm center for freedom är knappast en särskilt opartisk källa.

Ja, svensk lag gäller i Sverige. Har jag förnekat det? Men då får ni också glömma NATO-medlemskap. Återigen, du verkar ha glömt detaljen att det är turken som är i förhandlingsöverläge.

Schweiz har inte ansökt om NATO och således finns det inget turken kan göra förutom att kritisera och beklaga. Belgien är redan medlemmar i NATO. Har du återigen missat detaljen att det är Sverige som ansökt och tigger om NATO-medlemskap som är i händerna på turken?

När har jag sagt att det finns en koppling mellan ökad PKK-aktivitet och obefintlig terrorstämpling av PKK. Sluta tolka mig som fan läser bibeln. Om det nu också är så att Turkiet bara är ute efter ekonomisk kohandel så hade man redan fått det av stormakterna. Att det dragit ut på tiden tyder på att Turkiet verkligen menar allvar med sina invändningar.

Vad jag vet har Bossen vid Bosporen aldrig klagat på kurderna i Sverige tidigare.

Nu har han väl sin chans när väl säkerhetspolitiken nu står på spel. Det är inte så att Turkiet har haft chans att neka Tyskland medlemskap i denna militärallians? Nej! Så gör dig inte dummare än vad du är.

Terrorhandlingar och terrorhandlingar. Det beror på hur man definierar det. Turkiet har en bred definition på vad terrorbrott är medan Sverige har en mer snäv sådan. Oavsett vad så är det Turkiets version som gäller då Turkiet har överläge i förhandlingarna. Och denna detalj missar du återigen. Det är Sverige som tigger om medlemskap, inte Turkiet.

Du tar alltså inte med ambassadörens senaste uttalande där han faktiskt dementerar det och kallar det för missförstånd? Men förstår att vidriga sossar som dig aldrig kan länka saker som faktiskt går emot det du säger.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/a...h-till-turkiet

Men herregud, du är ju fan helt jävla trög i skallen. Ja, det är upp till S, ja det är upp till Sveriges domstolar, ja Sverige är ett suveränt land, ja Turkiet kan inte tvinga Sverige till en rad olika åtgärder. Men eftersom du är så jävla trög och inte fattar att Sverige skickat in en ansökan och att det ligger i händerna på Turkiet så får du bäst acceptera och finna dig i att Sverige har att förhålla sig till turkiska krav. Hade S sparkat Hultqvist så hade det åtminstone varit ett steg i rätt riktning och visat Erdogan att Sverige menar allvar med sin NATO-ansökan med att tillfredsställa Turkiet. Och det är helt galet när du säger att dessa saker bara är petitesser och inte har ett skit med NATO att göra. Tycker du det låter rimligt att vara allierade med Turkiet inom NATO för att sedan indirekt stödja de grupper som terroriserar Turkiet? 10-jas plan kan Erdogan få om han vill, så det är knappast där den stora knuten ligger.

Varför Turkiet är med i NATO? Det är som att säga varför Grekland är med i NATO trots att Turkiet och Grekland befinner sig i öppen konflikt i egeiska havet. En idiotiskt ställd fråga. Turkiet har varit NATO-medlemmar sedan 1950-talet. Det finns en rad fördelar för Turkiet att vara med i NATO. Det är också där Turkiet har bäst chans att få genomslag för att influera världspolitiken, speciellt med tanke på Turkiets position i världskartan. Hade Turkiet inte varit medlemmar i NATO så hade USA/CIA gått ännu hårdare mot Turkiet och söndrat landet genom att stödja olika kurdiska grupperingar i än större utsträckning. Sen har vi hört det där dravlet om att Turkiet stött IS år efter år utan bevis. Konstigt att det just var Turkiet som rensade IS i Idlib. Men när Turkiet går in i norra syrien så bölar väst av den anledningen att om Turkiet drar sig tillbaka från Idlib så hade flyktingströmmarna till EU varit större.

Ja, du är fortfarande en liten horunge. Det är uppenbart att dina argument är lika värt som 80 åriga Bengt som försöker förstå sig på världspolitiken genom att ha läst aftonbladet under hela sitt liv.

Där kom dravlet om demokrati igen. Återigen, Sverige kan snacka om sin demokrati hur mycket de än vill. Men då får de också glömma att bli NATO-medlemmar. Sluta böla för att Turkiet ser sin chans att täppa till truten på er.

Ja, Turkiet har begått oegentligheter mot kurder för att de enbart pratat sitt språk, men det där var under militärjuntan. Idag tar alla politiker avstånd från den tiden. Förbudet från att prata kurdiska lyftes för längesedan när juntan föll. I Diyarbakir firar kurder newroz utan problem. Anklagar du dagens Tyskland också för det som nazityskland gjorde?

En ickefråga eftersom Kakabaveh strax kommer lämna riksdagen, så dags för turkarna att skriva under.

Samma skillnad som YPG och PKK, PKK är aktiva i Turkiet, de andra inte.
Spelar ingen roll hur mycket du än försöker fördnedra mig, sanningen är att jag har rätt och du fel.

Visst, Turkiet kan kontinuerligt säga nej, men NATO kan kasta ut Turkiet om landet hamnar i en sämre position, vilket nnu kan ske iom. det förvärrade ekonomiska läget i Turkiet, kombinerat med det kommande valet 2023.
Om Turkiet blir mera auktoritärt (även om det redan idag är det) så kan NATO utvisa Turkiet från alliansen, och då finns det inget som hindrar Sverige, Finland eller något annat demokratiskt land att gå med i alliansen.
Ett annat alternativ är att vänta till 2023 om valet i Turkiet går rätt till och Erdogan blir avsatt.

Vad gäller situationen idag så förväntar sig nu Turkiet att Finland och Sverige ska böja sig.
Sverige har ingen anledning att tillmötesgå Turkiets krav om kraven inte har någon relevans till sakfrågan, exempelvis utvisningen av ett par kurder som anses farliga, när det redan finns 14 miljoner kurder i Turkiet. PKK, en organisation som Turkiet sedan tidigare redan skipat fred med.
Är PKK ett problem så kanske det är dags för Turkiet att fundera över varför PKK kom till överhuvudtaget.
Kanske det har att göra med den turkiska statens repressalier och förtryck av kurder?
Isådanafall kanske Turkiet borde jobba med hur de behandlar sina kurdiska medborgare.
Där är lösningen på problemet, inte att Sverige eller något annat land ska skicka ut kurder som tycker att Turkiet är en skitstat (vilket det är)
Sålänge Turkiet är en skitstat så kommer det alltid finnas en opposition gentemot de som styr där, att Gulen, PKK eller fan och hans morsa då är emot Turkiet är lika naturligt som att vi har sommar och vinter.

Det är just det som sker nu med Sverige och Finland, har du missat det?

Det har de inte, med undantag av Kakabaveh, men om du följer nyheterna så borde du vet att hon kommer lämna Riksdagen inom kort.
Så vilka andra pro-PKK kurder finns i Riksdagen? Fram med namnen är du snäll.
Eller är det återigen enbart svammel från din sida?

Så om jag upprfattar dig rätt här: så länge man inte erkänner sin tillhörighet eller arbetar öppet politiskt som PKK-medlem så är man ingen fara för Turkiet?
Är det mindre farligt att man i hemlighet smugglar vapen eller planterar bomber vid turkiska myndighetsbyggnader?

Precis, NATO kommer eller kan aldrig angripa Ryssland först eftersom det är en försvarspakt, det är liksom inskrivet i deras stadgar att de inte kan angripa en stat om inte alliansen själva först blir angripna.

Men om vi lämnar diskussionen och det desperata att jämföra en stat med en organisation...
PKK är inget hot mot den turkiska staten om den turkiska staten behandlar sina kurder väl, för då får PKK inget stöd bland den kurdiska befolkningen. Så enkelt är det.
Om du tror att en folkgrupp bara ska godta att de blir fängslade och torterade för att de pratar sitt egna språk eller läser sina egna böcker, så tror du fel.
De flesta PKK-anhängare har tidigare varit fängslade av den turkiska regeringen.
Mer än hälften av de urpsprungliga medlemmarna satt fängslade i det politiska fängelset i Diyarbarkir https://en.wikipedia.org/wiki/Diyarbak%C4%B1r_Prison
Allt handlar om konsekvenstänk, vilket man tydligen saknar i Turkiet.

Om kravet för att gå med i NATO är att man kränker människans rätt att demonstrera och föra sin talan så är det inte värt det, nej.
Bättre då att NATO gör sig av med rötägget Turkiet som tydligen inte förstår hur en demokrati fungerar.

Precis, du kan inte presentera fakta som belägg för dina argument, du vet uppenbarligen inte själv vilka personer som Turkiet vill ha ut.
Trots det sitter du helt öppet och propagerar för detta.
Det är skrattretande att du så hårt agiterar för turkiets sak i frågan, men helt verkar sakna kunskap om vilka individer som ska utvisas till Turkiet

Och inget av det du beskriver är olagligt enligt svensk lag, eller enligt de flesta västliga nationers lagar.
Att engagera sig politiskt är och har aldrig varit olagligt i en demokrati, enbart i länder som Turkiet, Ryssland, Kina etc. har detta varit olagligt, eftersom länderna i sig självt är diktaturer som inte tillåter politisk opposition.
https://www.euronews.com/2021/06/21/...y-security-hdp

Nejmen det är lungt, du kan få fler om du vil ha det:
https://www.youtube.com/watch?v=Ltiw...=DWDocumentary
https://www.kurdistan24.net/public/i...sh-with-mother
https://kurdpress.com/en/news/1897/T...uble-speaking/
https://en.wikipedia.org/wiki/Leyla_Zana
https://pulitzercenter.org/stories/t...oples-language
https://www.dw.com/en/turkish-court-...son/a-46296352
https://english.alarabiya.net/News/w...il-since-2016-

Verkar dock finnas de som Turkiet gärna släpper ut så fort det är möjligt:
https://nordicmonitor.com/2022/05/tu...e-into-syria/¨
https://foreignpolicy.com/2019/10/14...isoners-syria/

Hyckleri på högsta nivå.
Och till skillnad mot mig har du inte klarat av att presentera en enda källa som bevis för dina påståenden. Patetiskt.




Men så bra att du erkänner svensk lag. NATO är inte enbart Turkiet, och landet sitter jävligt löst till eftersom man är på randen av ekonomisk kollaps, vilket kommer leda till en mera repressiv regering, vilket i sin tur kan ge incitament för NATO att utesluta detta värdelösa land en gång för alla.

Nej, jag påvisar enbart det bisarra i att klaga på ett problem som man själv varit grunden i att skapa.
Det bisarra i att kräva utvisningen att ett par medlemmar till ett parti som har långt fler medlemmar i det egna landet, men som uppenbarligen inget görs med.
Det bisarra i att från Turkiets sida hävda en princip om att andra medlemsländer inte kan stödja PKK, när de i själva verket redan gör detta.
Det bisarra i att Turkiet själva hjälpt ISIS i Syrien, och sedan kommer och klagar på terrorister i något avgränset litet land i norra Europa.

Det är enbart en tidsfråga innan Sverige och Finland blir medlemmar i NATO, oavsett hur mycket Erdogan grinar.
Enbart Turkiet själva som kommer bli straffade för detta, antar att Erdogan spelar ett högt spel nu, men det är förståeligt eftersom han är desperat på grund av det skick Turkiet befinner sig i just nu.
Ska bli intressant att se om Turkiet hamnar på historiens soptipp, eller ännu bättre, om folket vaknar upp och gör sig av med sin despot, vilket borde gjorts för längesedan.

Och sen står det flera Kakabavehs i kö som eventuellt kan fylla i hennes roll. Men den detaljen missar givetvis en liten horunge som dig.