Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Titta på dokumentären och tänk efter en gång till.
Vad skulle Evertsson ha att vinna mot vad svenska staten skulle ha att vinna om det skulle uppdagas att svenska staten har ljugit sin befolkning rakt i ögonen i 27 år.
Det här kommer ni inte undan med.

Att Sverige använde en civil färja och trots varningar från Ryssland förde ut militära hemligheter visar på grovt brott mot folkrätten och vållande till 832 människors död. Neutrala Sveriges samarbete med USA och västliga underrättelsetjänster är också en fet gödselballong som inte får spricka. Därför har det alltsedan sänkningen pågått en systematisk mörkläggning. Det ser den som vill se. Men vill man inte se är det ju bara att fortsätta ha huvudet nere i sanden.

Ja det är intressant att det inte talas mer om detta och framförallt att det inte talas något om straff då det finns lagar som förbjuder just detta med civila passagerarfärjor, de har bekräftat att det förekom alltså borde det vara lätt att ställa någon till svars för smugglingen men inte ett pip från någon om detta.Verkar som att det är ok så länge ingen olycka inträffar då..och inträffar något kan man alltid säga jo vi smugglade men inte just den natten.

Vart kan man läsa om varningarna från Ryssland och vad det innebar?
Andra vittnen som inte fick gå ombord på båten som kom sent såg inga "militärfordon" åka ombord.

Jag kan inte regelverken avseende om det skulle vara ett brott att frakta militär materiel på en passagerar färja, men det kan vara som du säger med detta, men däremot finns inga bevis vad jag sett att smugglingen av materiel o färjans kapsejsning skulle ha ett samband, om du sett bevis för det vill jag gärna ta del av dem,,att neutrala Sverige samarbetar med andra västliga underättelsetjänster trodde jag att alla kände till?

Ni?

Evertsson har väl massvis att vinna på att försöka hitta en ursäkt till att han vilseförde media och svenska folket 2020. Eftersom han vägrar offentliggöra sin dykfilm så kan ingen kontrollera exakt vad han visste när han klippte ihop 5 timmar dokumentär varav < 5 minuter dykfilm. Men det man kan sluta sig till gav honom ett välförtjänt pris som Årets Förvillare.

Allt talar för att det finns ett klippblock snett nedanför hål#1 och en berghäll rakt under hål#2, liksom att Evertsson begrep det redan 2019 men ändå valde att vilseleda dig, mig och alla andra. Men vad anser du själv:
- är det en plan berghäll eller lera där pilen pekar vid 00:00 i filmen nedan?
- de rundade stenarna som ligger till höger i bild, är det moränsten från senaste istiden eller är det stenkross från 1995?
- vad vilar stenarna på, en berghäll eller lera?
- är det ett klippblock eller en hög med lera där pilen pekar vid 00:25?
https://www.expressen.se/nyheter/resultaten-efter-nya-fynden-pa-estonia/

Om någon har ett klipp där Kurm visar att dessa två kritiska platser består av lera så är jag idel öra, men jag tänker inte ödsla 2 h av min tid på ytterligare vinklad och vilseledande material från förvillare E, i synnerhet som han inte sitter på något nytt eget material.

Med vattnets motstånd - kan det verkligen bli stora skador på fartyg som sjunker (mot botten alltså),

O hur påverkas djupet i så fall - dvs 10 meter mot 50 meter

Vi vet inte vilken hastighet Estonia hade när hon träffade botten, och det beror som du skriver på vattenmotståndet. Bortser man från detta så motsvarar rörelseenergin faktiskt mer än halva djupet när aktern vilar på botten och fören är vid ytan och sedan ”faller”, så det skulle bli en rejäl smäll (jag gjorde en enkel beräkning tidigare i tråden). Däremot vet vi att aktern måste ha träffat botten med en icke försumbar hastighet, för det finns en hel del skador där.

Men jag tror huvudorsaken till skadorna kan vara statisk belastning. Vraket väger drygt 10,000 ton och har iofs en viss flytkraft kvar, men det vilar på sidan av fartyget som aldrig var tänkt för att tåla sådan belastning. Om man sedan betänker att botten är fastare under mittdelen så är det väl inte jättekonstigt att skrovet tryckts in och spruckit på ett par ställen.

Vad som däremot förvånar en lekman på vrak som undertecknad är de sprickor som finns på BB däck 6-7, långt från all kontakt med botten eller hypotetiska kollisioner i ytläge. Det tänker jag beror på att vraket har kraftiga inre spänningar som håller på att slita sönder det. Det vore därför mycket intressant att få se E&As film från 2019 samt Rabe/Bemis film från 2000 så att det går att slå fast när dessa sprickor dök upp.

Nej vraket väger 1800 ton under vatten p.g.a. Permeabilitet.

Har börjat gå igenom Kehrens avhandling som hänger mycket på att det ska vara akterlig trim.

Det förklaras inte direkt varför båten inte får en förlig trim när vatten kommer genom bogvisiret. Men jag får låta det gå eftersom jag inte är en expert på sådana beräkningar. Dock tänker jag att när en våg slår in genom bogöppningen så har vattnet inte rörelseenergin för att gå 150m bak. Således bör det bli en ansamling i fören. En betydande del av vattnet ska förbi 75m för att Kehrens scenario ska fungera. Men det känns rent logiskt som att mestadels av vattnet bör befinna sig på de första 75m av bildäcket vilket skulle leda till en förlig trim. Men jag får släppa det med en sur min som sagt eftersom jag inte kan felbevisa detta.

När det gäller progressive flooding genom ventilationen på däck 4 så är detta inte realistiskt enligt mig. På sidan 123 figur 12.6 så kan man se att det finns en vattenspärr med benämningen ”wassersperre”. Ventilationen går uppåt och över denna vattenspärr. Det verkar som att Kehren stoppat fingrarna i öronen och stängt sina ögon och låtsas som att denna vattenspärr inte existerar. Det förklaras aldrig vilken inverkan vattenspärr har på sjunkförloppet. Det jag kan säga är att vatten omöjligt kan ta sig ner genom vattenspärren när det är slagsida p.g.a. Gravitationslagen. Vattnet kan inte ta sig förbi vattenspärren förrän 90 grader slagsida. När slagsidan ökar ytterligare finns det inga möjligheter längre för vattnet att ta sig ner.

Ovanstående sidoventilation börjar enligt Kehren svämma över i steg 15. Hur detta sker och hur vattnet bryter mot fysikens lagar och tar sig förbi vattenlåset förklaras inte. Om fartyget hade haft en ofantlig aft trim så hade vattnet kunnat ta sig förbi vattenlåset, men den är marginell i detta skede.

Gällande flooding genom centercasing så saknas vattenlinjen i ritningarna sedd från fartygets ovansida. Varje gång ett utrymme i överbyggnaden får ett fönster krossat så målas hela utrymmet oranget som att hela har svämmats över. Dock stämmer detta inte. Vattnet kan endast nå centercasing vid 90 graders slagsida. När slagsidan går över 90 grader kan inte vattnet ta sig ner längre.

De aktre trappstegen hade kunnat svämmas över p.g.a. Akterlig trim, men då skulle det krävas såpass mycket akterlig trim i början av sjunkförloppet att fören skulle sticka upp. Detta är ju självklart inte vad som hände.

Jag är tyvärr inte så imponerad av denna teori. SSPA gör ju samma antaganden med sidoventilationen som Kehren. Hur mycket pengar ska vi satsa på att de inte byggt in vattenlås i deras modell som visades till media?

Men en (ytterligare) förklaring till akterlig trim ger ju faktiskt Kehren: styrmaskinsutrymmena i aktern kunde vattenfyllas direkt från bildäck. Det ökar massan i aktern och akterlig trim.

Vad gåller ”wasser-sperre” så får du gärna förklara ytterligare varför du ser någon svårighet för vatten att tränga ner där vid ~45 grader slagsida. I det läget är hela den övre delen av denna kanal dränkt i vatten, så det krävs inget övervinnande av gravitation för att vatten skall kunna rinna ner. Spärren fungerar bara när måttliga mängder träffar spjällen (jalusiet) och sedan rinner ned och ut, inte när hela anordningen är under ytan.

Ditt påstående att vatten bara kan nå center casing vid 90 grader slagsida är uppenbart felaktigt, för det beror på vilket däck vi talar om och hur djupt Estonia ligger vid tillfället. Exempel: vatten på däck 1 når center casing vid 0 grader slagsida! Jag hävdar också att du har fel i ditt antagande om att Kehren låter varje ”box” fylls helt på en gång; han har betydligt bättre upplösning än så.

Gällande wassersperre så är den högre upp än ventilationsutblåsets högsta punkt. När fartyget har slagsida så får ju denna wassersperre en ogynnsam vinkel för vattnet. För att vatten ska kunna ta sig uppåt i denna situation så behöver du ha vattentryck, vilket du endast får vid djup och inte vid vattenytan. Vid vattenytan vill inte vatten ta sig uppåt. Men jag är en lekman så du får gärna tillrättavisa mig om jag har fel. Du kan ju själv ta bilden och vinkla den 45 grader.

När det gäller vatteninträngning i överbyggnaden så färgas hela utrymmet från styrbord till babord trots att vi vet att vattnet omöjligt kan ta sig hela vägen till babord. Det hade varit mer intressant att se om vattnet faktiskt tar sig till centercasing.

Varför skulle vatten finnas på däck 1 vid 0 graders slagsida? Dessutom får man inte glömma bort att fartyget är till sjöss. Det finns aldrig exakt 0 graders slagsida när fartyget får gå genom vågor. Dessutom har jag för mig att hon hade någon enstaka grads slagsida när hon lämnade Tallinn.