Har någon användare blivit åthutad för copyright-brott gällande avataren?

Facebook gick ut för några år sedan och menade att bilder i avatarer som faller under copyright skulle beivras. Hade du en bild på Kalle Anka, Stålmannen eller Andrea Elson så kunde du riskera straff och avstängning.

Hur hårt tar Flashback på copyright-brott? Kan man lägga upp vilken bild man vill utan att riskera reprimander från admin eller moderator?

0.05. Avatar och signatur

Om din avatar har ett motiv som kan uppfattas som olämpligt på en arbetsplats måste alternativet 'Min avatar är olämplig' bockas i under forumets inställningar. Avatarens eller signaturens innehåll får inte bryta mot forumets regler.

Jag har då aldrig blivit kopierad.. Men jag skulle gärna se ett digitalt dödsstraff här på flashback om någon försökte..

Men det är väl så som att man inte får kopiera tidigare använda avatarer, en bra väg är att titta igenom användararkivet innan man smäller upp en avatar... Avataren och nicket blir ju en person med speciella åsikter så att efterlikna eller kopiera avatarer bör raderas omgående.

Är det inte ganska många kändisar och politiker som grinat hos FB om att de vill att FB tar bort bilden på dem som användare använder till sina konton? Helt utan framgång vad jag förstår.

Däremot så blir det mycket liv i luckan om någon tar en annans avatar mot deras vilja. Men kan jag tillåta att någon annan använder min avatar? Det är en å annan som har pm'at och sagt sig vilja ha den avataren jag har just nu. Jag har svarat att jag inte vet om det är tillåtet men om de får okej från en moderator så är det okej för mig. Men vad gäller?

Blir forumet kontaktade av upphovsrättsinnehavaren kan avataren raderas.

(FB) Upphovsrättsskyddade bilder används som avatar

Har noterat att många avatarer har den där blockeringen som olämpliga avatarer har, men flera av dem jag kikat på har inte varit kontroversiella vad jag kunnat se utan har bland annat varit bilder på 'random' personer. Kanske är de kända i något sammanhang vad vet jag, men förstår inte varför de döljs?

Kan det vara så att en användare markerar sin avatar som olämplig, och sedan byter avatar utan att ändra den inställningen?

Det vet jag inte, men det är kanske en möjlig förklaring?

nästan, tror inte barnporr eller liknande ok men jag kan ha fel, finns ju forumsdel åt de så kanske även sådana bilder ok för flashen?

Var har du hört det?

Bilder skulle innebära att Flashback begick lagbrott så det är inte okej.

Att den är olämplig är inte samma sak som att den är copyright-skyddad. Eller rättare sagt, den behöver inte vara olämplig för att den är copyright-skyddad.

Jag tror det är väldigt få som har upphovstätten till sin avatar, såvida det inte är en bild på dem sjlva eller en bild de själva har tagit. Inte ens admin har upphovsrätten till sin avatar.