Den stora opinionsundersökningstråden - Redux

Ja precis så, om vi ens ska få en förändring i nuvarande kaotiska politik så måste i mina ögon minst 2, helst 3 småpartier ramla ur riksdagen. Tänker då främst på L, MP och C.

Så typiskt svensk konflikträdsla-mentalitet. "Uttryck dig bättre" "Uttryck dig finare"

Hade inte SD tagit den där hårda fighten från början med de hårda orden så hade vi idag fortsatt haft Reinfeldt som statsminister med världens slappaste migrationslagstiftning och där allt som yppas om invandring är rasism.

Om L klarar spärren så spelar det ingen roll om det blir regeringsskifte.

Förstår ni detta?

L kommer att sabotera allt från migrationspolitik till energipolitik. De är svenskfientliga galningar som till varje pris vill avskaffa Sverige. De bör betraktas som en subversiv grupp. En säkerhetsrisk.

SD måste sätta krav om att L åtminstone inte får ingå i en högerregering. Annars kan de lika gärna rösta ner Kristerssons regering 1-2 år in i mandatperioden. Så illa kommer det att bli.

Men det blir ingen högerregering utan L så L kan ställa krav. Det är genom att vara pragmatiska och kompetenta förhandlare som L har fått igenom mer av sin politik än nästan alla andra partier. Alla utom SD och V identifierar sig som någon slags liberaler. Om SD låter en högerregering gå i stöpet för att man hakat upp sig på helt omöjliga frågor som repatriering kommer man förlora alla förbittrade M-väljare. Dessa vill fortfarande se borgerlig politik fast med mycket striktare syn på invandring. Blir det istället en vänsterregering kommer dessa gammelmoderater överge SD och partiets kurva kommer vända neråt.

Fråga: Vad vilja Moderaterna?

Vad vill dessa människor egentligen? Och vad innebär borgerlig politik för dem?

Är det att överge mer makt åt EU?

Att behålla plastpåseskatten som var L:s ide från början?

Är det att följa FN:s Agenda 2030 till varje pris och fortsätta bygga ut vindkraftverk som försämrar energisäkerheten i Sverige?

Är det att ta hit ISIS-barn som vi har ingen möjlighet att hantera, men som L ändå vill?

Det finns ett antal bekymmer med L. Och på någon punkt kommer det att i förlängningen göra det här samarbetet ohållbar.

Det minsta SD kan göra är att kräva att L inte får sitta med i regeringen. Om inte så sker är det lika bra att S sitter kvar vid makten. För i praktiken gör det ingen skillnad rent politiskt.

Det är ju bra. De behöver vara aggressiva när de debatterar. Det gör att man beundrar dem mer.

Redan frälsta SDare tycker att "kotlettfrillan" T,Andersson är cool med sina blekta tänder.
Men det skrämmer väljare till S och L när man använder uttryck ord som gryningsräd utan att
förklara på ett förtroendegivande sätt, speciellt gamlingar i småstäder kan vara känslostyrda.


Visst behöver företrädarna vara tuffa i debatter men dom skall samtidigt väcka sympati.

Det är något att tänka på att SD lågt högt i mätningarna när Louise Erixon syntes mycket i media,
inte för att jag vill ha henne som partiledare.

Henrik vinge skulle kanske fungera som efterträdare för Jimmie, men han behöver flankeras av
Aron Emilsson och Louise Erixon som kan förklara radikala förslag utan att skrämma.
Aron Emilsson har svart bälte i retorik och Louise Erixon är folkligt förtroende ingivande.

Man måste göra en produkt som dom icke redan frälsta vill köpa.

Fast det gör en enormt stor skillnad för borgerliga (M) väljare… bara för att SD är totalt insnöade på invandring och kulturkrig betyder inte att dessa frågor är de enda som tex konservativa moderater bryr sig om.

”Vad vill moderaterna?” frågar du. Du borde veta att frågor som rör beskattning och ägande är områden där S och M drar åt olika håll. M vill sänka inkomstskatter, göra det billigare att anställa, göra det billigare att äga och konsumera i allmänhet, bygga ut kärnkraften, avveckla statliga monopol osv osv. Sådana reformer kan M driva igenom tillsammans med L, KD och SD i en majoritetskonstellation till höger. Med S blir det som vanligt dyrare och svårare att driva företag i Sverige. Så om SD saboterar en regering som kan driva frågor som de jag listade ovan över något så idiotiskt som repatriering (som är omöjligt) kommer M-väljare att straffa dem. För SD-frälsta som är emot etablissemanget i allmänhet och vars främsta fråga är invandringen spelar det kanske ingen roll om S eller M regerar, men tro mig, det spelar jävligt stor roll för borgerliga väljare.

Jag skulle uppskatta det om du faktiskt diskuterade de punkter som jag lyfte fram.

Ska vi behålla L:s platspåseskatt. Är det det som M vill? Är det det som är borgerlig politik?

Ska vi driva FN:s Agenda 2030 med utbyggnad av vindkraft? Är det borgerlig politik?

Ska vi ta hit ISIS-barn och försöka handskas med dem, vilket innebär ytterligare en kostnad i den offentliga sektorn? Är det borgerlig politik att lägga mer pengar på detta?

Vill du inte se att det finns tydliga konfliktlinjer så är diskussionen över. Och det är bättre om SD gör sig av med dessa M-anstukna typer. Då är det uppenbart inte värt det, när de själva står för införandet av nya skatter och vill ha en försämrad energipolitik som drabbar kommuner hårt och ökade kostnader, bara för att rada upp några exempel.

Håller med att Tobias Anderssons stil är bra. Behövs energi. Jimmie Åkesson känns för trött och verkar inte göra någonting. Partiet har slutat växa. Ölturné med asylbaronen Jan-Emanuel...

Dags för generationsskifte i SD.

USA är lite som att det bara skulle gå att välja mellan M och S. Tvåpartisystem. Hur man än röstar blir det skit. Medan i Sverige kan man rösta på ett tredje alternativ som SD. Svenskar har alltså inte samma ursäkt som amerikaner.

SD behöver börja driva EU-utträde igen. Just nu är det bara Afs som vill ha EU-utträde.