Skandiamannen

Vilket förhör tänker du på då? Det den fjärde april?

"LJ: Jag ser en bred ryggtavla och nånting på huvudet som ser ut som en keps, nån typ :.... .... keps."

Senare i samma förhör:

"F: Nehe. Hade han någon huvudbonad?

LJ: Keps.

F: Han hade det?

LJ: Det var nån lik-, nånting som liknar keps i så fall. För det blev - som tog upp -, dök upp i skallen var keps."

Ännu senare:

"F: Och vad är det då som gör att du säker på det?

LJ: För det var liksom ... dök upp så väldigt klart i huvudet han har keps. Och den tog upp så fruktansvärt starkt så att liksom att jag kan inte förklara bort det.

F: Nehej. Han hade keps alltså?

LJ: Ja."

Rätta mig om jag har fel, men det verkar faktiskt som om LJ såg en keps.

Eller hur skulle Einstein tolka det här. Med relativitetsteorin?

A. Precis. Om vi skulle vara säkra på att smällen är ett skott så är SE självklart vara nära GM.
På vilket sätt går detta ihop med uppgifterna? Inte alls.
Du vill genom detta göra honom till GM, medan det finns andra förklaringar.

B. Det duger, bra. Och det visar som sagt att LJ där inte alls var säker på keps... Han tyckte det såg ut som en keps.

C. Inget? Varför kan det inte vara den situation jag precis nämnde?
Och omvänt...
Varför ljuger gärningsmannen SE om bryskheten tänker du? Placera sig för 5:e gången som vittne på mordplatsen?

Hur kunde SE ens våga ljuga om det i rollen som GM....
Hur ens ljuga om att polisen skulle vara "brysk" mot henne... och samtidigt har han sådan tur att Söderström misslyckas med sina försök att få in henne i polisbilen.. för att hon "slår ifrån sig"

Det är en alibi-uppgift vars bortförklaringar inte riktigt håller, enligt mig.

D. Vill du hävda att Lisbeth åkte iväg i en polisbil eller kan du kanske tänka dig att KJ missuppfattat
det? Varför du nu vill fokusera på detta istället för kärnfrågan.
KJ missade (har inga uppgifter om) när Leif L ska hjälpa Söderström med att få med Lisbeth i polisbilen...
Det är inte konstigt, men det blir tydligen konstigt att KJ inte nämner något om SE och hans troligen korta samtal med Lisbeth.

Det blir konstruerat och fel med dessa resonemang.

E. Nej det är inte alls konstigt givet det han säger. Eftersom det troligen bästa vittnet Lisbeth säger "mörkblå täckjacka" om mördaren, så lär ju självklart mörk rock vara fel. Eller hur?
Har då SE en mörk rock och även företagit en språngmarsch så är det såklart inte långt till att tänka så som han gjorde. Men du förstår inte, eller snarare "vill inte" förstå.

F. ? Vet inte riktigt vad du vill mena här, men det hänger ihop med punkt E. SE's agerande är vad man kan vänta sig av ett vittne utifrån alla uppgifter.

Du har ju precis bytt teori... Vad hände med den gamla?
Hur kan du så lätt bara köpa en ny teori utan att kritiskt granska uppgifterna?
Du ropade lite på "hjälp" tidigare i ett svagt ögonblick och nu har du blivit en fanatiker som tydligen måste försvara varje millimeter av teorin oavsett bäring i skuldfrågan eller ej..

"kepsliknande" är inte keps.

"Hade den skärm?" "Nehej. inte så mycket som jag la märke till"

"den var låg" "följde huvudets form". Det kan man knappast säga att SE stora gubbkeps gjorde.

Låter mer som LJ såg en barhuvad.

Ja, det stämmer. Försökte i över ett års tid hitta argument för att SE var ett vittne, och oskyldigt utpekad -- en svensk Richard Jewell, men det blev allt svårare för varje varv med materialet.

Det känns som många år sedan nu, men det var visst bara några månader sedan. Ja, så kan det gå ... Om jag ropade efter hjälp så var det sannolikt med glimten i ögat. Du tar allt så bokstavligt.

Vändningen började komma när vi synade Tensonmannen noga i sömmarna. (I samma veva länkade du till breven ...) Sen kom Holmér-kassetterna där LP såg en man i mörkblå jacka med bulliga kindknotor.

Kort sagt: Skandiamannen är Tensonmannen. Det är nyckeln till teorin.

Varför är man en fanatiker om man försöker argumentera för att SE är GM? Uppfattar numera SE-teorin som betydligt mer konkret än något annat i det här fallet, och då är det den som jag drar lansen för.

Möjligen har jag en större förmåga att läsa mellan raderna och ta hänsyn till kontexten.

Tror du läser allt mer bokstavligt, men vem vet ... Sista ordet är ännu inte sagt.

Tror dock att det vore bättre om vi försökte leta efter "nytt" material istället för att diskutera samma saker om och om igen. Har inte riktigt tid med att skriva en vetenskaplig uppsats varje kväll.

Torde få tid att leta nu eftersom jag nog kommer få brösta en "sexa". Vi kanske hörs nån gång år 2023!

P.S. Fanatiker ... Pffft. Du ser alltså inte något mystiskt med SE i de tio punkterna som jag radade upp?

Är övertygad om att om vi fortsätter gräva, kommer något intressant att uppdaga sig.

Fast LJ är ju säker på att han såg en huvudbonad, även om förhörsledaren fortsätter pressa trots att keps redan hade nämnts ett flertal gånger ...

Du menar den här passagen:

"F: Var det -, kan du beskriva den i övrigt; fram till skärm och så vidare. Hade den skärm?

LJ: Nehej, ing., inte så (ohörbart) så mycket som jag la märke till alltså."

Tycker svaret är något otydligt. Är det skärmen LJ kommenterar eller kepsen som helhet?

Nej, men SE hade sannolikt en annan keps på huvudet den kvällen, än den han stoltserar med på bild.

Enligt väktarna hade han en med knäppen och öronlappar.

Visst stämmer det inte, så har SE bytt kläder.
LJ säger täckjacka under hela detta långa förhör. Det är lättare att lägga märke till än en keps.
Så hade SE bytt till täckjacka också?

Nej, han hade inte bytt någonting. Enligt HO hade SE en mörkblå täckjacka på sig den aktuella kvällen.

Även LJ ser en mörk jacka med blåa inslag.

Det är SE själv som påstår att han hade en mörk, eller närmare bestämt svart, vinterrock.

Detta borde ha renderat ett extra varv vid förhörsbordet, kan man tycka.

SE säger en sak om kepsen och rocken/jackan, medan väktarna säger en annan.

Synd för dig att du är i det närmaste hjärndöd och har svårt att förstå då.
De lade fram en skälig misstänkt i.a.f. 10 juni 2020. Över 36 år efter mordet kan vi inte få fram konkreta bevis i form av mordvapen, dna m.m. Eg. rätt meningslöst att diskutera Palmemordet så långt efteråt när vi aldrig kommer att få fram konkreta bevis mot någon. SE är dock mer sannolik och trolig än t ex CP, CA, VG med flera. Enligt dig får man diskutera alla teorier ang. Palmemordet men inte SE som en tänkbar gm?

Ok, kopplingen Jewell. Kan inte kommentera då jag inte är inläst kring detta.

Klart jag tolkade ditt inlägg då som/med "glimten i ögat", men vilken hjälp fick du av mig? Var du ens mottaglig.. ville du nåt egentligen?
Du var redan omvänd från någon teori du tidigare haft...
Jag har ingen teori/GM och du får såklart "sköta dig själv".
Och här är vi nu. Du som fast i ny teori.


Ok, ja du är en som satt på SE den "mörkblå täckjackan". Där han dagen efter ljuger och chansar om att vittne sagt "mörk rock" (även inkluderat ett samtal med polis som lätt kan kontrolleras)
Likväl som risken med att väktarna avslöjar vad han hade på sig.
Och där vill du mena att väktarna minns rätt, men så klart glömt allt annat.

TP's teori är annorlunda. Där har SE såklart en "mörk rock" som gör ovan lögn mindre riskabel.

Ok ja, du vill kanske fortfarande jobba för att breven är kopplade till SE? Trots att inget ens stöder dina spekulationer förutom din påstådda kunskap om grafologi.

Ja, skulle Tensonmannen verkligen vara SE så absolut är jag med på att SE borde vara GM (eller åtminstone mer misstänkt)...men den slutsatsen finns det enligt mig inget som helst stöd för.


Att dra en lans säger väl kanske det mesta. Hur viktig är en teori med GM för dig? Tydligen så behöver du väl något att hålla dig i med tanke på din svängning?
Och det "lag" du valt, slåss du för.... med lansen...

Ja möjligt, men vad är det du egentligen läser där mellan raderna?

Tycker inte alls du kan se kontexten ur fler perspektiv än att SE är GM.

"Brösta en sexa"?
PU försökte ju få fram ytterligare uppgifter och information om SE som skulle peka på hans skuld. Det blev inte mycket av "nytt" material där.
Det blir snarare tvärt om. Att folk börjar förstå hur SE's uppgifter inte är förenliga med en GM.
Tro vad du vill.


Ja förlåt, men fanatiker var det enda jag kom att tänka på. På det sätt du tidigare skrivit och i en handvändning blev "frälst" i denna teori som du nu försvarar varje millimeter av.

Jag är inte övertygad om något, men tror som sagt på att teorin nådde sin topp runt 10/6 2020 och snart kommer folk att revidera sina tankar kring utpekandet.

Ja "folk" kommer att förstå att SE är den mest sannolika mördaren med tanke på indicierna mot honom och att ingen kan runda honom. Över 36 år senare kommer vi inte fram till 100% bevisning. Men det förstod jag redan innan 10 juni 2020. Däremot så hade SE sannolikt en mörk rock som gick långt ner, nedanför knäna och keps på sig tiden för mordet- inte mörkblå täckjacka. Enligt de flesta mordplatsvittnenas första vittnesmål så hade mördaren den klädseln och SE var 182 cm lång och normalbyggd.

Ingen såg ju hans GMs ansikte förutom EV- LP.
Läser du förhören så stämmer SE skaplig bra med signalementet . väl så bra som andra av oss kända GM- kandidater.

För sista gången till dig och alla som hela tiden påpekar att SE minsann var 52 år (nyss fyllda ) vid tidpunkten för mordet.

INGEN såg mördarens ansikte de flest såg GM en kort tid bakifrån hur i helsike kan du då bedöma någons ålder?? 40 eller 52? Hur kan du bedöma det om du ser en person bakifrån en kort glimt dessutom i halvmörker??
Det är rimligtvis utifrån mannens sätt att röra sig som åldern kan uppskattas. och ja titta på det klassiska Rapport inslaget från 860406.Stor underhållning,
Titta på den springande SE och uppskatta hans ålder utifrån det.
Tja han kan tas för att vara typ ca 40,han rör sig verkligen inte som en 52åring!!
Det är i det perspektivet du måste tänka. Åldersargumentet är så fruktansvärt dåligt och meningslöst med tanke på att ingen såg mannens ansikte.

Med tanke på dessa så är det inte så konstigt att ingen kände igen SE som GM när han etablerade sig som vittne Mårten Palme har ju på senare år sagt att han reagerade på att SE påminde en hel del om Mårtens grandman men att han slog det ifrån sig en mördare agerar ju inte så , framträder som vittne i tv och exponerar sig,

Det var ju SEs enda chans att bli ett vittne även om det var riskabelt såklart.
Inte minst med tanke p hur oerhört dåligt hans berättelse går ihop med andra vittnens och med andra saker vi vet om vad som hände på platsen strax efter skotten.
Det är tveksamt om SE fattade hur dåligt hans berättelse hängde ihop faktiskt,
Han hade inget val han var ju knuten till mordplatsen via sin utstämpling och dessutom uppstressad över att iaf delar av signalementet polisen gick ut med stämde på honom.
För normalt tänkande människor ät det oerhört svårt att komma runt SE som i vart fall, tänkbar GM.
Det krävs så oerhört mycket förnekelse och förvrängning av uppgifter för att lyckas med detta.
Det krävs oerhörd fantasi för att förklara dessa uppgifter det krävs hammare och såg för att få ihop SE var ett oskyldigt vittne pusslet. I princip inget tyder på att han var på platsen som vittne MÖJLIGEN kn han ha stått på behörigt avstånd tiotalet meter bort och observerat det kunde förklara att han hade så oerhört dålig koll på vad som skedde på platsen.

Det innebär inte med automatik att han är mördaren såklart det kan finnas andra förklaringar, men det är omöjligt att frångå att han definitivt måste ses som misstänkt och en tänkbar GM,
Att påstå nåt annat är att ljuga inget i materialet friskriver honom från misstankar.

Men du är så klart medveten om att detta är tråden där vi diskuterar för och emot Skandiamannen som misstänkt. Det var inte i en handvändning som jag svängde över till för-sidan, utan som sagt en process som pågick under ett år.

Nej, fanatisk är jag inte. Som du möjligen har sett tillstår jag att det finns detaljer som kan tala för SE som ett vittne, och som man behöver ha i åtanke. Men det som talar för honom som GM är desto mer.

Du kan säkert medge att utredningen borde ha fortsatt med honom lika grundligt efter semestrarna, sommaren 1986. Men som vi hörde på Holmér-kassetterna var det annat som gällde då.

Nej, det är inte jag som sätter på SE en mörkblå täckjacka, det är HO. Händelsevis har en eller flera individer ett liknande plagg strax före och efter dådet. Kan Tensonmannen och SE ha haft samma plagg? De tycks vara i samma ålder ändå.