Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Avgiften för hemtjänst baseras på inkomst - boendekostnad, så jo, kommunen är högst intresserad av boendekostnaden. Kan du inte redovisa någon kostnad för det ställe där du bor blir det högsta möjliga avgift. Och man kan ju inte redovisa hyra för en annan lägenhet än där man bor och hjälpbehovet finns.

Det verkar ju som om han har undanhållits från kontakt med kommunen. Om kommunen ska börja utreda åtgärder ska de träffa honom i hans hemmiljö. Då kommer det ju frågor om varför han inte bor i sin lägenhet, hur mycket han betalar i hyra där han nu bor, mm. Frågor som jag är rätt säker på att Majkgård inte är glad över.

Jag hänger inte med på din logik. Varför skulle vettigt folk inte hamna i problem? Allt beror på motpartens intentioner. Vettigt folk kan inte bli mördade, våldtagna, misshandlade, rånade, lurade, blir av med jobbet eller på något annat sätt utnyttjade?

Ebba hade enbart sluppit detta om hon inte gjort affärer med Esbjörn. Men det är lätt att säga med facit i hand. Allt vid förlikningsförhandlingarna gick garanterat rätt till och trots att det fanns oberoende medlare och Esbjörns eget folk med, så sätter sig Esbjörn på tvären. Inte under, utan efteråt. Precis som vid första kontraktet med Ebba.

Esbjörn och hans entourage har inte kunnat påvisa att något gått orätt till vid affären. Pris, förmåga, och vilja från Esbjörn har han själv bevisat.

Visst hade en backning varit görbar, men för det krävs att både köpare och säljare är med på tåget. Hur meningslöst du än tycker det är, så var Esbjörn inte med alls. Han höll sig undan Ebba, men eskalerade allt via media med sina lögner, överdrifter och påhitt. Esbjörn väljer helt klart en unik väg i livet där han drar fram.

Vettigt folk köper hus genom mäklare och försäkrar sig om att säljaren vill sälja.
Vettigt folk drar sig ur en affär, och man märker att säljaren egenltigen inte vill sälja.

Det är femte eller sjätte varvet här, och jag tror alla vettiga människor håller med mig om de tänker efter.

(Börjar tröttna faktiskt.)

Vanligt, vettigt, folk kan inte dra sig ur på ett sådant sätt att de förlorar handpenning och/eller riskerar att behöva betala skadestånd till motparten. En mäklad affär hade inte gjort någon skillnad. Esbjörn ångrade sig i alla sina versioner efter han skrivit på. Han ville sälja fram till ångern och sålde frivilligt och utan tvång.


Esbjörn kunde ha gjort det enkelt för sig:

"Hej Ebba. Jag har ångrat mig och vill backa ur det hela. Jag måste för min egen sinnesfrid behålla fastigheten. Förlåt för krånglet, men hur mycket blir jag skyldig?
mvh Esbjörn"

Istället valde han:

"Hej Expressen! Ebba har begått åldringsbrott och ocker genom att via tvång, sexuell utpressning tillskansa sig vår välskötta gård som har gått i släktens arv i generationer. Kan ni skriva en artikelserie så hon blir av med jobbet, KD hamnar under riksdagsspärren och jag får behålla alla pengar jag fått?"

Vettigt folk följer jordabalken vid fastighetsköp!

I framtiden kommer en av mina frågor till motparten vid en fastighetsaffär vara : "Hur ser du på Esbjörns agerande vid hans fastighetsaffär?"

Den som visar minsta förståelse för Esbjörns agerande gör inte jag någon affär med. Alla vettiga, laglydiga människor förstår att Esbjörn är felande part i denna fastighetsaffär.

https://www.expressen.se/dinapengar/bostad/mystiskt-bud-till-esbjorn-okand-dok-upp-med-dom/
Här står det att Binninge är Esbjörns tidigare ombud?

https://www.expressen.se/dinapengar/bostad/hemlig-bandinspelning--kan-radda-ebba-busch/
Här står det om nuvarande (2021) ombud, Sture

https://www.expressen.se/dinapengar/bostad/ebba-busch-i-nytt-brak-med-esbjorn-bolin/
Advokat Berg, avtalsbrott?

https://www.expressen.se/tv/nyheter/dina-pengar/83-ariga-esbjorns-oro-efter-busch-domstolshot-skar-i-kroppen/
Det är äckligt uppgjort av giriga människor utan samvete som försöker få del och vinst av denna husaffär.

https://www.expressen.se/tv/nyheter/efter-omtalade-tvisten-nu-ska-fastighetsbaket-avgoras-/
Citat Esbjörn:
"Hon säger skriv där, skriv där, skriv där..."

Visst var det Lullma som körde Esbjörn och närvarade vid kontraktspåskrift?

Nu kör du sol vanligt din ”von oben” stil och menar på att du utstrålar någon form utav etiskt rättesnöre trots att det finns det skillnader mellan katolsk och protestantisk etik. Skall vi sedan blanda in praktisk kristenpolitik där ditt vurmande för en högkristlig tro inte är något som lockar de stora massorna av väljare så är det klart att din och Ebbas etik skiljer sig åt och det är inte till din fördel.

Nu har du ju din vana trogen inte presenterat någon egen lösning utan bara kräkt av dig något för att sedan smita undan med svansen mellan benen när du blir ifrågasatt. Du som påstår dig vara vettig får gärna förklara hur man skulle häva affären när Esbjörn vägrade att medverka?

Har inte räknat hur många varv som du har varit inne i tråden men vi är många som har börjat att tröttna på dig.

Du sitter på dina höga hästar och kör med en förnedrande attityd mot någon annan som har råkat hamna i en affär som det inte går att backa ut ur då säljaren har agerat som han har gjort.

Om Esbjörn hade medverkat och träffat Ebba tillsammans med advokater så hade problemet kunnat lösas. Istället så gick han till media som spred hans lögner och gjorde att Ebba inte kunde backa utan att ha ansett som skyldig till Esbjörns anklagelser. När Esbjörn gick till media och började att sprida sina lögner så fanns det bara en väg och det var framåt.

Den info som kom tidigt ang. Esbjörns boende(n) var ju att han bodde med sin dåvarande sambo i hennes lägenhet men behöll den lägenhet han hade köpt innan de träffades.

Dock går väl inte sånt att verifiera till 100%


Det är ju lite intressant att Föräldrarnas dödsbo inte kunde skiftas före broderns död.

Hur funkar det med andelarna egentligen?
Fastigheten ägdes ju rimligen av Föräldrarnas dödsbo, såvida de inte redan innan hade delat upp ägandet mellan syskonen.
Om så är fallet så borde ju X andelar tillhört broderns dödsbo, men det är ju fortfarande (vad vi vet) inte skiftat (eftersom Esbjörn förvaltar det) Men på något sätt så "skiftades" ju uppenbarligen de 27 andelarna i fastigheten, inklusive de som då tillhörde brodern.

Det är ju oomtvistat att Esbjörn var 100% ägare av fastigheten, frågan är bara hur det egentligen gick till

Om du nu börjar tröttna, så kanske du börjar inser att Esbjörn ville sälja då han ”de facto” sålde.
Man drar sig ur om säljaren egentligen inte vill sälja, ja, helt riktigt och korrekt förfarande.
Nu ville säljaren egentligen sälja och sålde också, så som han själv har medgett inför domstolen.
Det är ingen idé att du idisslar om att säljaren inte ville sälja och köparen skulle dragit sig ur.

Direkt citat MUF inför rättegången där Esbjörn stämts för avtalsbrott i Uppsala tingsrätt:
”Har Esbjörn Bolin av egen fri vilja utan att några påtryckningar förekommit undertecknat köpeavtalet?”
Esbjörn svarar JA, Esbjörn medger att han ville sälja fastigheten till köpare och även har sålt den.
Sluta nu mala på om ville inte och egentligen vill han inte osv. ge dig nu, Esbjörn ville egentligen sälja.

Konservativa katoliker har ingen som helst trovärdighet när det handlar om etik. Den trovärdigheten försvinner i takt med att allt fler offer för katolicismens brist på etik vågar träda fram i land efter land. Över 200 000 utsatta barn bara i Frankrike. Det är inte konstigt att man tycker att Ebba Busch avslöjande av Binninges bakgrund är det värsta som hänt i denna härva.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/over-200-000-barn-utsatta-for-overgrepp-i-kyrkan

Nej dom har aldrig varit sambo, dom var särbo med varsitt eget boende och skilda ekonomier.
Esbjörn har själv lämnat dessa uppgifter och verifierat att dom var särbos, vid flertalet tillfällen.

Har tidigare förklarat turerna med andelar och dödsbon osv. så tar det en kort version.
3 bröder äger tillsammans sommarstuga som oskiftat dödsbo, äldsta broder dödsboförvaltare.
Mellan broder dör hans barn ärver hans oskiftade andel.
Den äldsta brodern som förvaltar dör i en trafikolycka, utan några barn och utan testamente.
Både brodern Esbjörn, brorsbarnen och systerns barn ärver hans oskiftade andel i sommarstugan.
Så nu äger plötsligt 3st brorsbarn 4/27 var, 3st systerbarn 1/27 var och Esbjörn äger 12/27.
Alla med 27e delar skrev sen gåvobrev utan förbehåll till Esbjörn som då ägde 27/27.
Då sommarstugan ingick i föräldrarnas oskiftade dödsbo kunde sommarstugans andelar skiftas.
Broderns oskiftade dödsbo innehåller en del värdepapper, ryktesvis även en viss ökänd BR.
Esbjörn är dödsboförvaltare för dessa tillgångar.

Säg det högt nu: Esbjörn är ekonomisk förvaltare och ansvarig för ett oskiftat dödsbos tillgångar.
Pröva nu istället säga högt: Esbjörn är dement, han förstår inte vad ägande innebär och trodde han hyrt ut.
Nå vilket låter mest troligt?