Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Muligens:

1. Gift i kaffen før TH går på jobb.
2. AE dør ca. 9.30
3. TH ringer 10.06 og 10.07 uten å få svar - klarsignal.
4. Han tar seg hjem med bil til ishallen først og så videre til fots (som på Hettemannvideo).
5. Liket lempes i en bil han har for hånden - muligens en han har parkert nede ved
andemateplassen, som han da kjører via Elveveien/Fjellsvingen over plenen foran blokka
jfr. vitneopplysning. Vasker og rigger åsted.
6. Kjører denne bilen ned til parkeringsplassen igjen.
7. Går tilbake til ishallen (jfr. video) og kjører videre til Futurum derfra.

Dette er for ordens skyld grovt skissert fra min side. Men vi har et vell av opplysninger
som gir til dels motstridende informasjon. En del av dette er vanskelig å kalle klare fakta, så
det må selvsagt tas med en klype salt eller fem.

Alibisamtalene kan selvsagt være "flaks", men slik vi kjenner TH kan det meget mulig
være noe han har hatt regi på, i form av at han har gitt klare beskjeder til MB og AE.
F.eks. at MB måtte ringe før et gitt tidspunkt den morgenen. Sier hun nei til sjefen?
Og at AE måtte melde HHB1 og ringe TEH så fort han var gått på jobb. Sier hun nei til "sjefen"?

Där har du nåt, han hade fasttelefonen med sig, gick aldrig in förrän TEH kom som fick gå in först och hämta den instängda hunden. Han ljög för TEH och sa att han hade kollat inne men jag tror aldrig han har varit inne för det fanns inga spår. Ändå visste han var hunden fanns, som om han hade varit inne när TEH kom. Nu förstår man ljudundersökningen.

Du glemte raske skritt, og at AEHs mobil ble lagt på det halvmåneformede bordet, da TH ringte 10:06 og 10:07 fra Futurum. Og at mobilen ikke var i bevegelse etter dette tidspunktet (ref. helseappen)

Hvem la mobilen på bordet?

sprox kan være th.

Ja, hvis TH er skyldig eller medskyldig. Brevet måtte jo hentes fra stolen i entreen (eller eventuelt fra et annet sted i huset der "kidnapperne" "hadde plassert brevet").
I et slikt scenario hvis TH er skyldig eller medskyldig, tenker jeg at brevet sannsynligvis ble plassert i huset en viss tid (kanskje noen timer) før TH kom hjem, slik at brevet skulle finnes i huset før han kom hjem i tilfelle noen andre kom til huset før TH kom hjem og vedkommende oppdaget spor etter forbrytelsen og forsto at noe alvorlig hadde blitt gjort mot AE og kontaktet politiet. Da hadde det jo blitt "feil" hvis trusselbrevet ikke var til stede i huset på det tidspunktet. Da ville jo også noen ha vært i besittelse av et ulevert trusselbrev, noe som kunne ha blitt problematisk.

Hadde TEH gått inn i entreen da han så slepesporene, eller kan han ha sett slepesporene fra døråpningen? Hvis han hadde gått inn, var det da avtrykk fra hans sko på gulvet i entreen?

Det er vel rimelig opplagt eller? TH måtte løslates. Etter at SH har sett gjennom alt politiet har lagt til sakens dokumenter etter den hemlige etterforskningen så mener han at deres grunnlag er enda tynnere. Det er begrenset hva politiet kan utelate fra advokatens innsyn. Om det er noe i det hele tatt så er de pliktig til å si at det finnes noe. Da hadde nok ikke Holden poengert at siktelsen står svakt. Det har han ingenting å vinne på, men et rykte/omdømme å tape.

At politiet må ut i pressen for å lure på om noen har kjøpt et kontantkort sier vel også noe. De leter i blinde. Selvsagt har de noe de mener er løsningen, indisier, teorier og bevis. Men altså ikke nok til å sette i gang en sak.

Du kan ikke på alvor mene at Holden sine uttalelser rundt dette temaet kan tas på alvor🤔 Han er TH sin forsvarer, og som sådan er det selvsagt hans strategi og plikt å motbevise alt politiet legger frem av indisier og beviser i saken. Holden sine kommentarer er i denne sammenhengen helt meningsløse å forholde seg til🧐

Hvem sitt ord har vi for at dette faktisk skjedde slik det skisseres?

Du glemte raske skritt, og at AEHs mobil ble lagt på det halvmåneformede bordet, da TH ringte 10:06 og 10:07 fra Futurum. Og at mobilen ikke var i bevegelse etter dette tidspunktet (ref. helseappen)

Hvem la mobilen på bordet?

Det gjorde hon själv. Drack kaffet, blev påverkad, går mot hallen och vill ringa efter hjälp, tappar mobilen, tar upp den och lägger den på bordet, mår sämre och in på toa och där säckar hon ihop? Där befinner hon sig när TH snabbt tar sig hem efter obesvarat samtal för då vet han att det är dags att hem och ta itu och rigga?

Det er uansett ikke mye Holden kan si om sin klients sak i utgangspunktet.
Han har selvsagt ikke fullt innsyn i etterforskningsmaterialet, gitt sakens alvorlighetsgrad.

Jeg vil jo anta at dersom etterforskningen avdekker opplysninger som er til den siktedes
gunst, vil dette bekjentgjøres for øverste påtalemyndighet og siktedes forsvarer(e).

Inkriminerende opplysninger derimot, vil nok i stor grad være unntatt innsyn til det foreligger en tiltale.

Ja, det gir i alle fall TH begrensende muligheter til å utføre et drap og bortføring. Da måtte han i tilfelle hatt en "katakombe" på eiendommen.

Er det noen som har spekulert i hvordan status i saken hadde vært hvis TH ikke hadde hatt alibi?