Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Då är det riktigt sjukt, vården handlar om henne, inte barnen.

Många säger att det aldrig skulle ske i verkligheten att någon 13-14-åring skulle möta upp främmande män .
Att gäddorna triggats av falska barn och därför dyker upp , att dessa män aldrig skulle fått kontakt med ett riktigt barn.
Gäddorna har dessutom i många fall även chattat med riktiga barn , i vissa fall har dumpen fått reda på detta och då medvetet svarat på viss gräddas kontaktförsök, bland annat den där som flyttade runt och närmade sig flickor på bussen

Domar och anmälningar tyder ju på att det sker med riktiga barn också.

Gäddor är naiva jäkla drömmare. Religiösa självillusionister. Svälj det röda pillret nu (det är inte gott men nyttigt) och inse att några barn inte finns.
Ingen annan för den del heller, åtminstone inte i Sverige förutom paddor och skåp förstås. Lägg av och tro en massa trams. Kom ner på jorden och inse verkligheten. Vill ni ha fitta så gäller andra ställen.

Intressant, undrar vad han menar med att dom har "fuckat" med honom. Det är ju blattespråk så aningen svårtolkat.
Är han kränkt och menar att dom har "fuckat" med honom för att dom påpekade att han jobbar med ett dömt peddo?

Kräken tror ju att de har kontakt med riktiga barn som de avser att förgripa sig på.

Det är svårt att se vad Soneby är så upprörd över. Han är inte den förste företagaren som råkat ut för att upptäcka en skitperson i företaget. Kutym är att 1) bli förbannad på skitpersonen/över att skitpersonen ljugit om sitt byk 2) göra sig av med skitpersonen (vilket, oavsett administration, kan minskas ned till en dagsprocess) 3) vid behov klargöra att man tar avstånd från skitpersonen och därför gjorde sig av med skitpersonen xx/xx (datum) 4) the end, händelsen är utagerad och faller i glömska.

Detta är en vanlig ordning, men det är klart, om skitpersonen kanske inte alls ljugit, om ledningen faktiskt känt till skitpersonens byk, och om ledningen inte alls hade bråttom att göra sig av med personen eller om ledningen kanske anser att skitpersonen bidrar till marknadsföring a la "all uppmärksamhet är bra uppmärksamhet" ja då blir en annan ordning (reaktion) mer förståelig.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/a/G15wEB/natpedofilen-pressade-linn-13-tills-hon-tog-sitt-livnu-ar-han-fri

(första gången jag länkar, hoppas det funkar)

Pedofilen heter Joakim Furublad.

Redan konstaterats att det var lågvatten från Patriks sida med reservation för att hen kanske kollade en komedifilm.

I media hängs folk ut dagligen för diverse otrevliga saker. Finns anhöriga inkl barn inblandade i dessa fall också men då är du knäpptyst. Har man ansvarig utgivare och fattar ett publicistiskt beslut så är det i sin ordning. Ok mamman är förlorare i detta fall.

Andra dumma frågan du ställer i tråden. Du kan begära ut från Domstolen. Vad Sara heter här får du söka efter själv.

Minns fallet, inte unikt. Nätet är ett buffébord för förövare. Barn som utsatts för övergrepp lyser senare i livet med sin kraftiga överrepresentation bland prostituerade samt individer med psykisk ohälsa och självskadebeteende. Surprise att män är överrepresenterade när det gäller kravet på att avkriminalisera och legalisera sexköp. Ynkliga vidriga parasiter.



Så ska det låta. Medias rapportering om "En 46-årig försäljningschef" måste bara upphöra, det räcker nu. Namn och bild ska vara publicistisk standard när det gäller alla sorters predatorer.

https://www.facebook.com/Natverket/posts/det-har-i-dag-skrivits-i-aftonbladet-httpwwwaftonbladetsenyheterkrimarticle21116/1016140295072476/

https://parnassen.wordpress.com/2013/03/15/kumlamannen-gripen-lurar-unga-med-bealarsson97/

Du kan ju beställa annars:

Du har säkert rätt. Hans resor är nog inte helt rumsrena det skulle vara väldigt intressant att få lite mer på det.