Den STORA tråden om hen, hän och h*n [Sammanfogad]

Samma här. Skulle aldrig drömma om att använda hittepå-ordet "hen" då jag anser att det har ett nedvärderande syfte, typ att visa att den där spelar ingen roll. Som att kalla ett barn för "det".

Det finns alternativ, ergo, "hen" är egalt.

Har väldigt svårt att se det nedvärderande i det hela. Att säga hen istället för den/det är ju för att markera att det är en person och inte en pryl.

Men om man vet att människor uppfattar det som nedvärderande, måste man väl ta det i beaktande, även om man själv inte menar det så.
Den kan man använda om en person. Det går att likställa med hen.

Det är helt sant. Men också inom rimlighetens gränser. Hyfsat ofta är de som tjafsar om olämpligheten i att använda hen samma personer som propagerar för att neger inte skulle ha någon negativ laddning. Att ett litet fåtal missförstår en är oundvikligt.

Kan inte hålla med. Neger är något man gett en negativ laddning, då man menar att det är nedvärderande att vara neger. För de negrer jag träffat tidigare i mitt liv, har varken sett det eller negerbollar som nedvärderande. Tvärtom har de sett t.ex. negerbollar som något lustigt och skrattat(negrobolls). Så man har nekat negrerna möjligheten att vara stolta över att vara negrer. Det är som i Negerkungens återkomst, där man ville förbjuda en neger att använda ordet. Man försöker dölja dem. Svarta kommer att få samma klang till slut som neger(svart). I spansktalande länder är förstås alla svarta, någon form av negrer.

Däremot finns det pk-människor som blir upprörda över det, inte p.g.a. att de själva anser att de blir nedvärdera, utan man anser att andra blir det, genom att man påstår att de är negrer. Jude går däremot bra, för det anses inte nedvärderande att vara Jude. Men att vara Zigenare är det. Vad Zigenarna själva anser vet jag inte, för jag har inte hört någon själv uttala sig. Nu säger man ibland, inte ens Romer längre, för det har fått samma klang som Zigenare, av naturliga skäl. Jag menar att man bara projicerar sina egna fördomar på orden.

Men om man menar att man inte får använda ordet neger, eftersom man anser det blir nedvärderande, bör man förstås inte använda ordet hen heller. Så det blir ingen ursäkt i sig. Mer än att det kanske gör en tillfredsställd att veta andra kan uppleva det som förnedrade. Även de som aldrig använder ordet neger.
.

Nu var det inte negerbollar jag pratade om, utan om ordet neger, och bakgrunden till varför ordet neger betraktas negativt idag är inte speciellt relevant. Och skulle du börja använda det som en helt neutral synonym för mörkhyad så är det ytterst få sammanhang där du kan komma undan med det. Inom vissa kompisgäng, absolut, men testa att använda det i kommentarsfält på Facebook, i diskussioner med randoms på krogen eller på arbetsplatsen. Det går överhuvudtaget inte att jämföra den negativa laddningen där med hen. Där får du på sin höjd höra ett "Menar du höna? Hihihihihihi". Därför skulle jag säga att om man undviker hen så bör man undvika neger, men inte nödvändigtvis tvärtom.

Personligen brukar jag inte lägga så jävla stor vikt vid vilka ord andra använder. Om någon vill använda ordet neger så tänker inte jag avbryta konversationen för det.

Slutsatsen är alltså att du kommer att använda ordet hen, trots att du vet att folk känner sig direkt förnedrade, inte via andra, fastän du inte behöver använda det, utan bara för att du kan.
Jag förstår inte, har du en avsikt med det och i så fall vad?

Det finns även folk som blir kränkta av att man undviker att använda ordet. Och så finns det alltid någon som blir kränkt helt oavsett vilket ord jag använder. Jag kan inte göra alla nöjda.

Jag vet att det finns de som blir kränkt av hon eller han, på samma sätt som ordet neger. Majoriteten förstås i överförd betydelse, där man menar att andra, inte tillfrågade, blir kränkta, utan att veta om det faktiskt är så. Även om det finns en extremt liten minoritet som faktiskt anser det direkt. En manlig transvestit vill förstås vara hon, inte en hen, ett det.

Men vem blir kränkt av den. Det förutsätter inte något kön. Har du något exempel på det?
Edit: sen finns det förstås de som vill bli sedda som hon eller han. Man eller kvinna. Hur gör du där.

Det är ju hela poängen. Välkommen till kulturmarxismen. Språket måste raseras för att bana väg för utopin. Alla människor är ju utbytbara objekt i marxistens värld. Män är utbytbara med kvinnor, kvinnor är utbytbara med barn, barn är utbytbara med "cellklumpar" och cellklumpar kan inte ha några rättigheter.

När det gäller räckvidd vid perversion, så är män klart vinnarna, överlag. Därför måste män klä ut sig till kvinnor och perverta dina barn med transsagor.

Det skulle av många, i synnerhet pk-tomtar, tolkas som ett aktivt avståndstagande från transmänniskor.

Den och det är dessutom ord som traditionellt har använts i nedvärderande syfte. De har använts för att avpersonifiera folk. Men egentligen bryr jag mig inte om folk använder den eller hen, men personligen föredrar jag ett könlöst pronomen som ändå särskiljer personer från ting.

Återigen håller jag inte med. Det beror bara på hur man använder orden. "Vem är det?", är mer neutralt än "Vem är hen?", vilket är värdeladdat. Däremot är förstås "Vad är det?", om en människa, inte snällt. Så även om man kan använda orden på människor och saker, handlar det förstås om hur man använder orden.

Jag anser att man kan använda ordet "hen", på ting också, då de flesta saker saknar kön i svenskan. Så skillnaden är hårfin. Kanske blir ordet ett nytt "det" i framtiden. Själv anser jag att "hen", har samma betydelse som när man säger att någon är ett "det".

Jag avundas dig inte, Det måste var jobbigt att försöka göra alla tillagts i allt. För mig känns det som en tvångssituation, där man måste vakta sin tunga jämt. Men lycka till, här kommer du förstås att få mothugg, av alla som känner sig nedvärderade, av att bli sedda som könlösa ting.
.
Edit: Kanske även negrer.