Sverige höll sig neutralt under andra världskriget - varför kan vi inte vara det nu?

4) Då skulle vi vara tvungna att ta sida mot våra grannländer oavsett vilken sida vi valde. Om vi allierade oss med väst så skulle vi ta sida med diktaturen Sovjet mot Finland. Om vi allierade oss med Tyskland så skulle vi alliera oss mot Danmark och Norge.

Sverige var alls inte neutrala under WW2.
Rubriken är felaktig.

Innan bläcket torkat på Versailletraktatet efter WW1 som förbjöd tysk upprustning sålde Bofors fältartilleri till Wehrmacht redan 1920 med Krupp som mellanhand. Axel Wennergren var bulvan åt fam Wallenberg. Vad tror ni Karl Gerhard menade när han sjöng " vi ska inte tala om Bofors och Krupp. För nu ska vi vara, nu ska vi vara snälla"
Under trettiotalet tillverkade SAAB bombflyg åt Luftwaffe. Saabs tidiga logo är en Junker i frontal siluett. När Herman Göhring inte fick rusta så hjälpte onkel Wallenberg så servilt till.
I Ljungaverk tillverkades tungt vatten som lastades om till tågset i det urgröpta Hjällöberget för transport till Nazityskland. Hitlers atombombsprojekt drevs i AB Superfosfats fabrik vid Hångstaforsarna av judarna (häpp!) Lise Meitner och Otto Frisch. Gestapo hade eget kontor med beväpnad personal på plats.
När den militära delen av kriget var över stod Enskilda Banken som ägare av moderbolaget IG Farben utan mellanhänder. Ytterst olyckligt för fam Wallenberg då IG Farben var det globalistiska företagskonglomerat som finansierat och drivit Hitlerprojektet. IG Farben ägde och drev bland annat slavfabriken Bunawerk Auschwitz.
Tack vara de genomkorrupta bröderna Allen och John Foster Dulles insats som försvarare gick Wallenberg fri i Washingtonförhandlingarna och Boschrättegångarna. Department of Justice lär ha beskrivit utgången ungefär "bröderna Wallenberg räddades mer av det kalla krigets uppkomst än av sin egen förbättrade affärsmoral."

Vi var inte neutrala då och vi är det inte nu.
Kievrus var en svensk koloni från 800 e kr till 1600-talets början då huset Romanov tog över efter Rurikdynastin. Att Ukrainas flagga är blågul är ingen slump.

Sista argumentet är väldigt bra tycker jag. Frågan på om vi skulle gå med i kriget blir väldigt mycket en fråga om när. 1939 hade det inte varit komplicerat (bara farligt). Den största nyttan vi hade kunnat göra på de allierades sida hade ju nog varit att hugga Finland i ryggen och tvinga dem ur kriget, om vi gått med t ex 1943. Men det hade man ju inte velat göra.

Varför kan vi inte bara vara neutrala och fortsätta se Ryssen som vår vän och?

Undvika krig med Ryssland genom att agera fientligt mot Ryssland? Vad är det här för svennebanan-logik? Det är ju genom fiendskap som krig startas. Ni krigshetsare måste dämpa ryssnojan nu innan ni kastar in oss i något förskräckligt.

Ryssland skulle respektera oss om vi respekterade dem.

Vi var rätt positivt inställda till tyskland i början av kriget och hade kunnat utveckla en rätt bra relation länderna emellan eftersom vi är av rätt ras och hade god moral o.s.v. här under 30-40-talet. Så vi såg inget större behov av att skydda oss utan hade nog varit rätt nöjda om tyskland hade vunnit kriget. DET är den stora skillnaden, ryssen ser oss som fienden och skulle mer än gärna invadera oss om de trodde att de kunde göra det utan alltför stora konsekvenser.

Felaktigt. Ryssen är vän med den som vill vara vän med Ryssen.

Tycker du en liten "special operation" från vår vän Ryssen är värre än det Tyskland gjorde under andra världskriget?

Trots allt där du har helt rätt så var Sverige lika neutralt som Schweiz var .
Dagen politiker är komplett odugliga. Ukraina är lika med en för tidig utlösning och om inte vi får gå med i NATO så ligger det farans riktning att Ryssland kommer till att skedmata oss med den slemmiga välling som har givits.

Det finns de på forumet som vill kriga mot vår vän Ryssen.
Som vill slänga ut Ryssen från Europa och bryta handelsavtal, bara för att Ryssen ska ha gjort något som de inte förstår mot tredje part.
Men vad har vi Svenskar med det att göra egentligen?

När vi till och med klarade av att vara neutrala (utåt sett) under andra världskriget,
varför skulle vi inte kunna vara det nu också?

Eller menar ni seriöst att det som sker nu är värre än det som skedde under andra världskriget när miljontals dog i våra grannländer.
När miljoner dog en hemsk död i koncentrationsläger?

Erkänn för er själva att ni inte vill vara neutrala för att ni är homo-russofober.
För vad är det som hindrar dig egentligen?
Du vet att vi lättare skulle kunna bistå de som behöver hjälp om vi höll oss neutrala,
och vi hade också gynnats av fortsatt handel med vår vän Ryssen.

Älskar du krig så mycket att du inte vill att konflikten ska ta slut?
Det bästa och enda sättet för kriget att ta slut är att fredssamtal hålls.
Det borde alla ha lärt sig i grundskolan!
Ingen fred har skipats utan fredssamtal!

Detta är ämnet för tråden:
Varför kan vi inte bara vara neutrala och fortsätta se Ryssen som vår vän och handelskamrat?
Men jag vill även passa på att lyfta fram tre citat från bibeln som kanske kan inspirera:

Ordspråksboken 3:30 säger:
"Tvista icke med någon utan sak, då han icke har gjort dig något ont"

Känns inte det igen?
Här är en annan bibelvers som beskriver de homo-russofobiska krigshökarna väl:
"Lik en som griper en hund i öronen är den som förivrar sig vid andras kiv, där han går fram."
(Ordspråksboken 26:17)

Slutligen:
"Du skall icke hämnas och icke hysa agg mot någon av ditt folk, utan du skall älska din nästa såsom dig själv. Jag är HERREN."
(3 Mosebok 19:18)

Ordet är fritt. Men tona gärna ner homo-russofobin i tråden.

Vi har aldrig varit neutrala till er ryssjävlar.
Ni har varit våran fiende sedan Svea rikes vagga.