Citat:
Ursprungligen postat av
norrrrrmannn1
Jeg mener ikke noe om det så lenge det er så sprikende forklaringer om det.
Som utgangspunkt mener jeg at hvis det var noe galt med badekarhistorien ville noen ha sittet i varetekt.
Han kanskje spiser albyl-e eller annen blodfortynnende, da fosser blodet fra kutt.
Om det skulle være enten TH eller TEH som har blødd på AEs bad, og vasket opp blodet etterpå, også om dette skjedde kvelden før forsvinningen, så er ikke det noen straffbar handling.
Det er
ikke straffbart å blø. Det er
ikke straffbart å vaske opp blod heller. Disse forholdene alene gir ikke grunnlag for varetektsfengsling.
Hadde politiet funnet AEs + THs blod i denne blodvasken, ville kanskje saken ha forholdt seg annerledes. Men nå vet vi jo at det er umulig å fastsette alder på blodspor. Eventuelle blodspor fra AE kan være gamle, ikke unaturlig i og med at funnstedet er omtalt som hennes bad, og blodspor fra TH kan være fra kvelden før forsvinning. Fremdeles ikke grunnlag for varetektsfengsling av TH.
Det som har skjedd på badet kan være noe lignende ... dette.
Hvis det delvise DNAet som har vært omtalt av politietnble funnet i forbindelse med blodvask på badet i 2. etasje, og Y-kromosomet ble identifisert uten å kunne skille mellom TH og TEH, og eventuelle andre mannlige slektninger i THs blodslinje, og badekarhistorien dukket opp første gang mens delvis DNA var det beste resultatet politiet hadde fått fra blodvasken, og det på et senere tidspunkt lyktes å fremskaffe full DNA-profil som identifiserte TH og utelukket TEH. Da kan TH ha blitt avslørt i å ha tvunget TEH til å lyve for seg.
Da kan dna-bevisene fra blodvasken gå inn i en indisie- eller bevis-kjede, som understøtter et handlingsforløp, som beviser at TH har drept, og eller medvirket til drap, av AE.
Før det kan tas ut tiltale må det lukkes en hel rekke med falske spor og løse ender. Bla kryptosporet. Og helst også finne levningene av AE. Etterforskningen må ferdigstilles 100% før det blir tatt ut tiltale.