Samtyckeslagen -allmän diskussion

Tills motsatsen bevisats, bortom rimligt tvivel borde vara ledorden, men det tummas för mycket på detta.
Syftet är naturligtvis feminismens makt att förskjuta några av våra viktigaste demokratiska grundvalar för att "justera" att så få anmälda våldtäkter leder till fällande dom.

Det må så vara,men oskyldiga skall ändå aldrig dömas utan konkreta bevis för just våldtäkt.
Dåligt sex, eller fyllesex, eller sex man ångrar för att man blir påkommen är INTE våldtäkt.
Och ska aldrig dömas så heller.

Nej men därefter kommer att man alltid ska döma en skyldig.

Det är inte ens i närheten av lika viktigt som att inte fälla oskyldiga. Att en skyldig inte döms är naturligtvis inte bra, men det är ändå helt acceptabelt att det händer någorlunda ofta. Men att en oskyldig döms får helt enkelt inte hända. Tyvärr gör det det ändå, men det är det största misslyckandet ett rättsväsende kan göra.

Jaha, var har jag skrivit något annat?

Fick bara intrycket av att du tyckte att de två var någorlunda jämförbara. Men då vet jag.

Jag genmälde bara mot att en knallkork antydde att man inte skulle döma skyldiga. Det tycker jag man ska göra.

Feminister tycker helt enkelt att det är viktigare att döma skyldiga än att fria oskyldiga.

Förresten så har svenska män lägst testosteronproduktion av män i hela världen, samt att de är cuckade bögar och hunsade av deras ”kvinnor”.

Vem skrev det? Var det den här?


För där står det ingenting om att man inte ska döma skyldiga. Snarare går det exakt i linje med det jag skrev. Dvs att det är mycket viktigare att inte döma oskyldiga än att döma skyldiga.

Ja. Feministerna har alltså rätt. Inte för att jag är feminist men väl kvinna.

Så du tycker att det är viktigare att döma skyldiga än att fria oskyldiga? Eller vad menar du?

Så du tycker att det är viktigare att döma skyldiga än att fria oskyldiga? Eller vad menar du?