Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Vad som är av vikt är ju hur Ebba skall klara av att låta Esbjörn få köpa tillbaka sitt hus. Det borde ju vara busenkelt om hon verkligen vill stå för det hon sa då när samvetet talade till henne. Då vore hon en redbar kvinna om hon gjorde allt i sin makt för å få till ett återköp även fast Esbjörn har svårt för sig. Har hon frågat Esbjörn om han vill köpa tillbaka huset? Om inte bör hon göra det så allt blir klarlagt. Svarar han nej då så är hon helt friad. Svarar han ja så säljer hon till honom så är hon också helt friad och kan gå in i valrörelsen enormt stärkt. Busenkelt!!!

Att han är en smitare kan man med lätthet se och även förstå!
om vi börjar med det som har framkommit här så har han:

1)Han lämnade sin särbo när hon blev sjuk efter 40 år ?och hon fick tillbringa sina sista år sjuk och ensam.
2) brutit mot sitt sk avtal med Matz
3) brutit med M-gård ang hennes förväntade arvegods
4) brutit mot sitt lovord om att hon skulle få ta ner träd mm på tomten innan tillträdet.
5) brutit att han skulle träffa Ebba närsom sa han i en intervju i tidningen
6) försvann den gången då han skulle samåka till banken. (tillträdet)
7) Kom inte till det tänkta mötet där Binninge skulle varit med
8) försökte bryta sin försäljning av huset till Ebba
9) Bröt sin egna stadfästelse
10) bröt det hemliga avtalet ang hans nyttjanderätt.
11) Nyligen har han även brutit sina egna fullmakter och sagt att han inte vill bli styrd

Och du är fundersam varför han har fått sitt ö-namn
vad som ligger längre tillbaka kanske inte behöver preciseras här.
Detta räcker mer än väl.

Du har helt missuppfattat problemet.
Det är ESBJÖRN som har problem med att bidra konstruktivt till en lösning.
Det hade säkert varit enkelt för Ebba att sälja tillbaka fastigheten - förutsatt Esbjörn VILL ha tillbaka den. Just nu har ju varje drag han gjort fört honom LÄNGRE OCH LÄNGRE ifrån en lösning. Allt är Esbjörns fel.

Det där du räknar upp som förklaring till varför Esbjörn så skändligt kallats för "springnotan" i denna tråd och att det skulle varit ett öknamn som han tilldelats långt före att han av Ebba förletts att sälja sin fastighet till henne så är det ju bara punkt 1 som rent tidsmässigt skulle med mycket illvilja kunna tänkas ha någon bäring, men som sagt troligtvis om ens alls så kan det vara något som skämtsamt av vänner omnämndes om honom då han i sin förvirring någon gång helt oavsiktligt glömt att betala en restaurangnota.

Nä så av din uppräkning så sluter jag mig till att hans öknamn mest troligt är fabricerat här i tråden alternativt tillkommit på det sätt jag ovan spekulerat kan ha hänt.

Angående huruvida Esbjörn idag till fullo vill förfoga över sitt arvegods och tillika sitt barndoms sommarhus så är det ju bara för Ebba att fråga honom vad han vill. Hon sa ju i en TV-intervju att hon inte mot hans vilja vill avtvinga honom hans hus. Ebba är väl vid det här laget laglig ägare till huset efter vad jag här i tråden av er som vill att köpet skall genomföras har förstått? Så då är det ju busenkelt för Ebba att fråga gubben om han vill köpa tillbaka huset och så är allt över. Sälja om han vill ha det och/eller behålla det om han inte vill ha det tillbaka.

Du har helt missuppfattat problemet.
Det är ESBJÖRN som har problem med att bidra konstruktivt till en lösning.
Det hade säkert varit enkelt för Ebba att sälja tillbaka fastigheten - förutsatt Esbjörn VILL ha tillbaka den. Just nu har ju varje drag han gjort fört honom LÄNGRE OCH LÄNGRE ifrån en lösning. Allt är Esbjörns fel.

Om det verkligen är så som du här anger ja då visar ju det med all tydlighet att Esbjörn inte är i sina sinnes fulla bruk och då måste ju såklart debaclet lastas Ebba som en gång i tiden överhuvudtaget gav sig in i Esbjörns förehavanden - helt klart så.

Otroligt klumpigt att tro sig lösa sitt livspussel med att försöka pressa in en bit som alls inte hör till det pussel hon föresatt sig att lösa. Märkligast av allt är ändå att ingen lyckats avstyra henne från idiotin. Pondus verkar hon ändå allt ha tösen. Det må man tillskriva henne - nåt i stil med Putins klass där omgivningen sitter paralyserade som små fåglar inför ormens blick.

Men FN måste väl åtminstone ingripa till slut? Annars kommer Gud nedkalla apokalypsens ryttare över hela världen. Majkgård ska ha huset, så är det bara!

Men hon har ju aldrig gjort minsta anspråk på huset. Enligt tråden har hon eventuellt bjudet 2,5 för det vid någon onämnbar tidpunkt. Men andra uppgifter talar för att det var Ebba som bjöd den summan.

Så det finns inga som helst belägg för att Majkgård på något sätt gjort anspråk på huset.

Det är ingen som ska lura av Esbjörn något mera, det räcker att Ebba ormen Busch lurat av honom sin familjegård med strandläge.

Men hon dvs ormen Busch ska få sina vantar varma i Strasbourg Court, European Court of Human Rights. Där kommer ormen Buschs vidriga bedrägliga beteende gentemot timide Esbjörn, en tillika 80 plus man med kognitiva störningar, att vändas ut och in.

Men hon har ju aldrig gjort minsta anspråk på huset. Enligt tråden har hon eventuellt bjudet 2,5 för det vid någon onämnbar tidpunkt. Men andra uppgifter talar för att det var Ebba som bjöd den summan.

Så det finns inga som helst belägg för att Majkgård på något sätt gjort anspråk på huset.

Men hon har ju aldrig gjort minsta anspråk på huset. Enligt tråden har hon eventuellt bjudet 2,5 för det vid någon onämnbar tidpunkt. Men andra uppgifter talar för att det var Ebba som bjöd den summan.

Så det finns inga som helst belägg för att Majkgård på något sätt gjort anspråk på huset.

Tack för ditt ärliga och bekräftande svar!

Såklart inte och det vet du jag inte menar men jag anser det vara fel att slå fast att en människa utfört ett brott han förnekar sig vara skyldig till när man i såna fall istället självklart skall ange att personen är dömd för brotten ifråga. Det är jag också säker på att du nu håller med om är det objektiva sättet att uttrycka sig på.

Nej du utser inga åklagare och det har jag heller inte angivit att du gör. Vad du däremot kan göra om du anser han begått ett tjänstefel i detta fall är att lämna in en anmälan om det till vederbörlig myndighet och det var just det jag menade med min fråga till dig om du godtar en sådan åklagare som inte är en normal människa och (be)-dömt fallet fel eftersom ingen normal människa efter vad du påstod anser Ebba vara skyldig till förtalet av Esbjörns ombud.

Jag har ingen uppfattning i frågan om Binninges eventuella lögner i media om detta fall eftersom jag inga sådana har sett. Ditt påstående om att jag inte skulle tycka lögner är nåt hemskt är ju över gränsen för vad trådens moderatormeddelande tillåter och är såklart också ett helt befängt spekulativt påstående. Det förstår du säkert också nu.....eller hur?

Dumheter å du bör gnugga dina ögon för det enda jag gjort är att ifrågasätta utredningen och domen den är baserad på. För att förtydliga; ingen människa är ju medhjälpare till mord för att hon ifrågasätter en dom där den dömde förnekar gärningen. Med det synsättet skulle ju aldrig resningsärenden kunna komma till stånd och det förstår du väl också?
Ja och den löses enklas genom att Ebba säljer tillbaka huset till Esbjörn den dag hon slutgiltigt står som ägare till kåken (för så blir det väl?). Ja om han så fortsatt vill efter att bevittnat och under filminspelning ha frågat honom. Om hans svar är NEJ ja då behåller hon huset och allt är frid å fröjd. Fallet är då slutgiltigt löst - för mig iaf - och bör så vara för alla och envar. Tack för mig för denna gång!