Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Fast rättegången i tingsrätten skulle ju endast beröra en överklagan av stadfästelsen. En tvist Esbjörn driver mot sig själv - husaffärer har inget med detta att göra över huvud taget.

Men jag undrar om Ebba hade kännedom om det innan eller efter att kontraktet skrevs. När lät hon någon granska det, och det konstaterade att det att det var ogiltigt.

Har funderat på vem som har lurat Esb att tro att han har något att vinna på sin överklagan?

Dem som vinner är ju de som skickar räkningen.

Ganska många faktiskt. Beskriv gärna på vilket sätt det var olagligt och inte ogiltigt.

Om jag minns rätt så fanns det inga vittnen och därför var det icke giltigt. Så olagligt var väl att ta i.

Men jag undrar om Ebba hade kännedom om det innan eller efter att kontraktet skrevs. När lät hon någon granska det, och det konstaterade att det att det var ogiltigt.

Vad har vittne med saken att göra...?
Du verkligen briljerar i dumhet.

Nu är du där ingen...
"det är inget giltigt mord - för det fanns inget vittne. Dessutom så kan man ändå inte anmäla det för offret han inte skriva något fullmakt till ett eventuellt vitten. En sådan måste man ju ha för att få göra en polisanmälan"
En fantasi är det du lever i - en FANTASI.

Avtalet var ogiltigt för att man helt enkelt inte kan skriva ett sådant avtal på det sättet.
Det hade inte spelat någon roll om det var bevittnat av 8.000 frälsningssoldater - det hade ändå inte varit giltigt. Det är återigen inte hockeybilder vi talar om utan juridik där det finns ytterst tydliga regler att förhålla sig till.

Detta är också anledning till att i princip INGEN utomstående, allra minst ebba, kände till det.
Eftersom det krävs att det registreras för att bli giltigt. Men nu var det ju inte registrerat - så varför hur skulle någon kunna känna till det...?
Kände du till det? Om inte - varför inte det? Du får det ju att framstå som om han publicerat det i varenda dagspresstidning i landet samt stortavlor i alla större städer och dessutom köpt reklamplats i TV3, 4 och 5 under bästa sändningstid.
Gjorde han det eller... har du sett en sådan kampanj i media?

När du signerar vissa papper kräks vittnen för att få dokumentet giltigt.

Sen vet jag inte hur du är ute och cyklar. Varför skulle ett mord vara ogiltigt för att det inte finns vittnen? Att testamenten, lagfartövertaganse eller framtidfullmakter kräver två vittnen för att vara giltiga har ju föga något med mord att göra.

Men du hävdar alltså att det som skrevs mellan Matz och Esbjörn inte krävde att två personer bevittnar.
Okey, jag vet inte hur avtalet mellan dom var skrivet. Har du läst det? Men Esbjörn får ju låta vem som helst ärva sin egendom. Han har inga bröstarvingar.

Om ingen kände till detta avtal, hur framkom det då? Jag visste inte ens att Marielund fanns innan denna affär. Inte heller att Matz eller Esbjörn fanns. Så nej, jag kände inte till det. Men det betyder ju inte att det är omöjligt att grannar och andra kände till att Matz skulle ärva huset.

Avtalet är mycket riktigt ogiltigt men inte pga av att det saknades vittnen, tvärtom så var det bevittnat av en numera avliden skojare ifrån Borgholm.

Mäklaren som upprätta avtalet, prata med säljaren för ta reda på om det var något som skulle hindra köpet. Den fanns inte inregistrerad hos Lantmäteriet.
Man prata även med brorsonen innan. Det har brorsonen bekräftat. Brorsonen hade chansen att erbjuda mer men valde inte göra det.

Ja det var konstigt att han bevittnade ett dokum mer som gällde honom.

Det är ju du som tror att saker är ogilla för att det sakans vittne - inte jag.
Jag säger ju det - vittna har inget med saken att göra. Inte ens om det är 4000 kastratsångare som sätter sina kulor på att det är sant.

Nej det förstår man verkligen att han inte gjorde. Han var ju döende.

Ja det var konstigt att han bevittnade ett dokum mer som gällde honom.

Okey, jag vet inte hur avtalet mellan dom var skrivet.