Citat:
Ursprungligen postat av
Hegamon
Som du skriver, så undrar även jag om den politiska viljan finns, att låta Ryssland vinna. Om Ryssland fortsätter lida stora nederlag, väntar troligen kemiska vapen, eftersom Ryssland tidigare använt just kemiska vapen i strid i bland annat Georgien. Kärnvapen ska ej heller uteslutas, iom att desto längre konflikten fortgår ju större risk att konflikten sprider sig till andra regioner än Ukraina. Ryssland kommer inte förlora så länge Nato-länderna avstår från att sända in mera avancerade långdistansvapen än de som redan finns i Ukraina. Jag är väldigt skeptiskt till att det finns en union uppfattning bland Nato-länderna att Ryssland ska vinna (kriget) den militära operationen mot Ukraina. Mitt förslag hade varit att Ukraina lägger ner sina vapen, samt att Nato-medlemskapet totalt skrinläggs för Ukrainas del. Och att den nuvarande Ukrainska ledningen byts ut.
Jag är inte medveten om att Ryssland har använt kemiska vapen i Georgien. Jag har i alla fall inte sett några bevis. Vidare är det högst tvivelaktigt att någon skulle använda kemiska stridsvapen givet dess implikationer på egen trupp. Detta hade du vetat om du läst om första världskriget då båda sidorna använde sig av senapsgas. När vinden vände blåste gasen över de egna skyttegravarna. Detta är skälet till varför kemiska stridsmedel inte används godtyckligt i krig. Vidare får det politiska implikationer. Däremot har Ryssland avslöjat (vilket sedan bekräftades i en hearing i den amerikanska kongressen) att USA har finansierat illegala eller semi-illegala laboratorium i Ukraina.
Att Ryssland skulle använda kärnvapen mot Ukraina är uteslutet eftersom sådana ger ifrån sig kärnavfall som sedan blåser över Ryssland. Detta hade du vetat om du hade gjort grundläggande läsning på området. Det finns andra typer av konventionella vapen med en liknande styrka sprängkraft som inte ger ifrån sig kärnavfall. Jag förstår dock inte varför Ryssland skulle använda tunga konventionella vapen när vapens effektivitet inte primärt bottnar i sprängkraft men precision.
Jag antar att du kommer ihåg från gymnasiet att USA och Storbritannien bombade brandbombade tyska städer. Det resulterade i döda civila tyskar men det är inte samma sak som militär framgång. Du vill förstöra trupp och material och inte civila. Dels kostar bomber pengar och dels vill du inte ha civila emot dig. Jag tror inte ett dugg på de historier som CNN hittar på om att Ryssland binder civila och kör över dem med pansarvagnar. Däremot är jag rätt övertygad om att de ukrainska milistrupperna så som Azov begår övergrepp. Det är därför jag anser att milistrupper bör vara olagliga.
Hur som helst så kommer så kommer vi snart ur "fog of war" (krigets dimma) när väl Donbas är taget av ryssarna. Att ryssarna skulle "förlora" kriget är rent dravel och det kommer bli pinsamt för journalister, politiker och proffstyckare när Ryssland tagit Donbas. När det kommer till tyngre vapen. Det är sant att Ukraina behöver tyngre vapen men jag tror att USA och EU gjort bedömningen att dessa tyngre vapen är ineffektiva givet omständigheterna. Dels kräver hanteringen av dessa vapen att ukrainska soldater tränas i att använda dem och dels så är det svårt att leverera dem till fronten eftersom Ryssland genom sina satelliter ser mycket av teatern. Jag tror också det finns en oro i Pentagon att leverans av tyngre vapen skulle leda till en eskalering eftersom Ryssland då behöver ta ut baser i NATO länder där bland Polen och Rumänien.
Jag tror inte USA eller EU har några förhoppningar om att Ukraina skall vinna mot Ryssland. Däremot hoppas USA att kriget skall pågå tills Ryssland förlorar trupp, pengar och prestige. Hur det går för Ukraina spelar nog mindre roll. Ukraina är bara en marionett i ett större geopolitiskt spel.
Citat:
Ursprungligen postat av
Saruman
Du tänker att ukrainska kvinnor ljuger om att de våldtagits av ryska fredssoldater? Samma fredssoldater som fredsbombat Mariupol sönder och samman? Som hotar resten av världen med freds-satan2 och att fredsdöda samtliga civila i Storbritannien?
Ryssland har inte hotat någon med kärnvapen. Ryssland har sagt att om USA bombar dem med kärnvapen så kommer Ryssland svara med kärnvapen. Jag antar att du har hört talas om "MAD".
https://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction
Så länge inte NATO skickar trupp till Ukraina så kommer det naturligtvis inte bli krig mellan Ryssland och NATO.
När det kommer till våldtagna ukrainska kvinnor. Det är krig så uppenbart har vissa ryska soldater uppfört sig på ett beklämmande sätt men jag tror inte våldtäkter är systematiska på det sättet som beskrivs i västerländsk media.
