Turkiets process för att eventuellt godkänna Sverige i Nato

Nej, Turkiets medlemskap i NATO medför inga andra rättigheter än de som står uppräknade i Washingtonfördraget. Det innebär att Turkiet har rätt till uppbackning från sina allierade när om de blir anfallna, men inte när det är Turkiet själva som startar en militär konflikt.

YPG bildades 2011 som en motpol till Assadregimen och senare IS, och var inte inblandade i några strider mot Turkiet förrän 2018 när YPG varit med och besegrat Erdogans allierade IS. Då hämnades Turkiet genom att anfalla YPG. Washingtonfördraget kräver att medlemsländerna ska eftersträva att lösa konflikter på fredlig väg. Turkiets anfallskrig mot YPG bryter mot den principen, och när YPG skjuter tillbaka utlöser det inga plikter för de andra medlemsländerna att backa upp Turkiet.

Erdogan samt de mest inbitna islamisterna här på Flashback tror på en sorts kurdisk arvssynd som innebär att alla kurder är terrorister, och därmed ger Erdogan rätt att hämnas på alla kurder för till exempel de gärningar som PKK begått. Normala människor håller inte med, vilket förklarar att 29 av 30 NATO-länder inte har terrorklassat YPG.



Vi får ta och reparera ditt hypotetiska exempel så att det fungerar i det här sammanhanget.

Ponera att Sverige helt öppet finansierat terrorsekten IS under flera år, i hopp om att de ska utrota samerna. En del av pengarna går till en terrorkampanj i flera EU- och NATO-länder. Sen när en samisk gerilla med stöd av USA och andra NATO-länder besegrar IS går Sverige till attack och hämnas på samerna, som försvarar sig. Vilka rättigheter har Sverige då? Vilket stöd ska Sverige förvänta sig från de EU- och NATO-länder som man finansierade terror mot?

Det är helt otroligt hur många nyfunna vänner den islamistiske terroristen Erdogan har fått här på Flashback.

Alltså vi kan väl låtsas som att YPG och PKK är två helt olika ting, eller så kan vi höra kurdernas egna uttalanden i frågan. Detta är något som tom svensk media tagit upp. Varför du håller fast vid att de är två helt olika grupperingar vet jag inte riktigt.

Sedan nämnde jag inte om vilka "rättigheter NATO-medlemskapet medför". Varför du drar in sådan paragrafryttar-trams kan man också fråga sig.

Jag säger snarare att Turkiet som ett suveränt och självständig nation har all rätt att göra sin plikt och samtidigt kräva sin rätt. Detta gäller för samtliga suveräna stater.

Det är Turkiets bargining position. Det är utgångspunkten. Rent krasst, om han vill kan Erdogan kräva en offentlig avsugning av Magdalena Andersson i utbyte mot NATO-medlemskap.

För övrigt är jag emot NATO-medlemskapet och skiter därmed i vad Turkiet anser. Däremot förstår jag inte alla NATO-negrer som vill både ha kakan och äta den samtidigt; genom att kräva att slippa krav ställda från en NATO-medlem och samtidigt få vara med i denna militärallians.

Anledningen är att Sveriges flyktingpolitik har gjort Sverige till ett hem för PKK och terroristgrupper enl Turkiet

Blir vi ensamma utan NATO och en mumsbit för Ryssland nu?

https://www.expressen.se/nyheter/direktrapport-senaste-nytt-om-sakerhetslaget/

Sossarnas är bakbundna av avtalen med vänstervilden Kakabaveh. Hennes stöd till PKK/YPG kan inte kompromissa bort utan att förlora majoriteten i riksdagen.

Sossarnas är bakbundna av avtalen med vänstervilden Kakabaveh. Hennes stöd till PKK/YPG kan inte kompromissa bort utan att förlora majoriteten i riksdagen.

Det var du som tog upp de rättigheter du trodde att man har som medlem i en militärallians. Men vi behöver inte lyssna på din sagostund, utan kan läsa Washingtonfördraget istället och se vilka rättigheter medlemskapet medför på riktigt. Fördraget är förbluffande kort och lättläst, så du har ingen ursäkt för att vältra dig i din okunnighet.



Du har i alla fall ryggrad nog att vara öppen med din beundran för islamisten Erdogan på ideologisk grund, det får jag ge dig. Du smyger inte med det och låtsas inte att du bara tycker det är slöseri med skattepengar att stödja antiislamistiska gerillor, som en del andra gör här i tråden.

Hela affären känns lite uppblåst. Det är väl inget snack alls hos de som bestämmer (läs USA) om att inte inte Pekka och vi skall komma med i Nato.

Javisst, turken sprattlar lite. Det är väl självklart att han vill få lite för sin röst. Det är ju en turk, de lokala politiska agerandet är att sko sig utan moral. Har inte skitlandet 70% inflation och sitter och drömmer om att komma med i Euro? Hur var det med alla låtsas "flyktingar"? Fick inte Erdogan och Turkiet någon miljard kronor av EU för att inte släppa iväg dem till Grekland?

Nej, jag tycker vi inte skall ge denna typ någon uppmärksamhet. Det är han inte värd. Jag tycker vi skall köra lite rysk och turkisk förhandling. Lova precis allt som de vill ha. Skrev på alla papper som de vill ha. När vi väl är inne i Nato kan vi be turken torka sig i röven med dessa avtal om han fortsätter att tjata! Och om vår utrikesminister ser honom på något möte kan hon be honom dra, vi åker inte turk-taxi och har inte beställt någon!

Alternativet är att amerikanarna kör en latinamerikansk lösning. De brukar inte tåla att bli motsagda av låtsasfigurer i skitländer. Att USA skickar dit en grupp från CIA och turken som också är islamist drabbas av hastigt uppkommen blyförgiftning eller något annat dödligt. Efteråt blir det någon mer västvänlig turk tillsatt oss i väst!

Turkiet hotar med en ny invasion av norra Syrien - vilket på nytt skulle försätta dem i öppet krig med YPG och andra kurdiska miliser i området (jag orkar fan inte hålla reda på exakt vilka alla dessa olika kurdiska miliser och provisioriska styren i norra Syrien och Irak är, vilka förkortningar de använder osv).

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/turkiet-hotar-med-ny-invasion-av-syrien

Det lär bli den fjärde turkiska interventionen i området, och en ny svår huvudvärk inte minst för Biden och Blinken.

Den norske muppen, Stoltenberg, är tydlig med att Turkiets farhågor kring säkerhetsfrågor är mycket viktiga för hela NATO.

https://www.svt.se/nyheter/stoltenberg-turkiet-ar-en-viktig-natomedlem

Förstår inte riktigt hur svenska politiker kan förvänta sig att fortfarande få finansiera en eventuell millitärallierads fiender.

Tom i strategispelen: Ingår du i en allians med ett visst land, så förutsätts man ha övergett eventuella gamla allianser man hade med just det landets fiender.