Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

”Oaktat det så har jag alltid en rätt att invända mot att ett avtal inte är schysst och korrekt och få det prövat av domstol”

Nu var det ju faktiskt inte Esbjörn som invände mot avtalet och ville få det prövat av domstol.
Det var Esbjörn som säljare som blev stämd av köparen inför domstol för att han inte följde avtalet.
Köparen ville få prövningen i domstol och att hennes bättre rätt som juridisk ägare gällde.
Esbjörn undvek domstolen och vitesföreläggande och erkände istället i förlikningen att avtalet var bindande, tog emot köpeskillingen och skrev köpebrev/kvitto på detta.

Esbjörn har sedan långt tid velat sälja huset. Så när han fick höra att Ebba var intresserade, knatade han hem till henne med den avsikten, att sälja sitt hus. Och så blev det också, en kort tid därefter, när sedvanlig besiktning och värdering genomförts, gjorde de upp affären i god anda.

Det har spridits många lögner om Esbjörn, väldigt många, framförallt av hans "egna". Men även Esbjörn har spridit en hel del lögner. En sådan lögn som han spridit är att han ångrade att han sålt huset. Han har aldrig ångrat försäljningen. Han har hela tiden velat sälja huset och aldrig velat ha det tillbaka. Han har sina skäl för det, liksom han har sina skäl för att ljuga om saken.

Esbjörn har sedan tidigt 00-tal haft problem med inbillningssjuka. Han inbillar sig att han har problem med minnet. Han har sedan dess, början av 00-talet, sökt för dylika problem. Sedan början av 10-talet har han genomgått ett flertal undersökningar och utredningar kring sin "minnesproblematik" och i samband med detta dokumenterades han inbillningssjuka, just som diagnosen "subjektiv lindrig kognitiv störning".

En av de lögner som spridits om Esbjörn, inte minst av det ombud som Esbjörn anlitade, som visade sig vara dömd för grova våldsbrott och försök till barnvåldtäkt på sin egen styvdotter, Johann Binninge. Det var en lögn som var nödvändig att inte bara sprida utan dessutom försöka få verkligad, för att den påhittade, uppdiktade, "strategi" som den kriminella Binninge kokat ihop med sina kompisar på facebook, skulle gå att genomdriva.

Den lögnen var alltså att Esbjörn skulle vara dement. Och den demensen skulle då ligga till grund för att ogiltigförklara överlåtelseavtalet.

Eftersom inga av de tidigare undersökningarna visade att Esbjörn var dement, utan tvärtom fastslog att han inte var dement, genomgick Esbjörn ytterligare en utredning. Denna gång av en pensionerad psykolog i färd med att studera till doktor. Ja jösses. Men så var det. Även denna utredning slog fast att Esbjörn INTE var dement.

MEN, det lögnaktiga spåret hade Esbjörns grovt kriminella ombud Johann redan slagit in på, så där fanns ingen återvändo. Därför skickades utredningen som slog fast att Esbjörn inte var dement, in till domstolen. Det blev så klart ingen hit. Varför den pensionerade studenten till psykolog ombads att bortförklara sin egen rapport och försöka skriva om historien. Varför ett tillägg skickades in till domstolen. Det blev mest bara en bekräftelse på alltihopa var en enda stor lögn.

I grund och botten sitter Esbjörn i klorna på en ökänd sol och vårare, vid namn Margareta Majkgård. Hon har lindat Esbjörn runt sitt finger bland annat genom att via sin kursgård erbjuda Esbjörn viss kost och logi med mera. Hon har också förmått Esbjörn att skriva ett testamente, där Esbjörn testamenterar sitt hus till henne. Det är inte första gången sol och våraren Margareta, lindar äldre gubbar runt sitt finger och får dem att testamentera sina fastigheter till henne.

Esbjörn, som inte ville att sol och våraren skulle ärva huset, sålde det därför istället till Ebba. Det var så han ville ha det. Han ville sälja, inte testamentera.

När Margareta ett par veckor senare fick veta vad Esbjörn gjort, sålt huset som hon skulle ärva, då tog det hus i helvete och hon fick mäkta bråttom att vända hela affären. Så hon skrev ett ångerbrev i Esbjörns namn och skickade till Ebba, hon åkte till banken och för försökte backa affären, och hon tog hjälp av sina kompisar Monika Pernrot Lullmaa och den grovt kriminella Johann Binninge för att tvinga Esbjörn och Ebba att backa affären.

Ebba erbjöd sig att backa affären om detta verkligen var Esbjörns verkliga vilja. Vilket det ju inte var. Esbjörn ställde ju heller inte upp på att backa affären.

Det var inte förrän mer än ett år senare som Esbjörn fick en möjlighet att tillsammans med ett par riktiga advokater, som inte tillät några skumraskpersoner som Margareta Majkgård eller Johann Binninge att påverka Esbjörn, som han kunde få avsluta affären med Ebba helt enligt sin vilja. Vilket då skedde i och med det förlikningsavtal som de slöt. Vilket innebar att affären avslutades i enlighet med det ursprungliga överlåtelseavtalet.

Därefter har sol och vårar kärringen med anhang fortsatt att försöka styra över Esbjörn, hans liv, och hans pengar. Ett exempel på detta är att sol och vårar Margareta har anlitat ännu en gammal kompis, svindlaren Sture Tersaeus. Sture är en svindlare, eftersom han har bevisats förfalska bevismaterial som han skickar in till domstol. Och nu senaste har Sture, i direkt strid med Esbjörns vilja, ansökt om att Esbjörn skall få en förmyndare. Att ansökan är ett falsarium i syfte att styra över Esbjörn, bevisas genom det faktum att när Esbjörn själv blev varse om vad de gjort i hans namn, så skickade han själv in ett brev till domstolen, där han klart och tydligt förklarar att han inte är i behov av förmyndare, och inte heller vill ha någon förmyndare.

Vad gäller Ebba så har hon från första stund i denna affären agerat på ett mycket korrekt och föredömligt sätt. Hon har i varje steg sett till Esbjörns bästa och Esbjörns vilja. När Esbjörn inte vill anlita mäklare, så såg Ebba ändå till att en väl ansedd mäklare ordnade med besiktning och att en annan väl ansedd mäklare ordnade med alla nödvändiga dokument. Hon såg också till att Anticimex besiktigade fastigheten. Som om detta inte var nog, så talade hon också med Esbjörns brorson för att säkerställa att Esbjörns anhöriga inte hade något att invända, och hon fick även deras accept på affären.

Att det sedan finns en massa troll i tråden som likt den grovt kriminella Johann Binninge sprider den ena lögnen efter den andra, förändrar ingenting av de fakta jag nämner ovan.

Och i princip allting jag nämner ovan, styrks av dokument från Uppsala Tingsrätt och Svea Hovrätt.

Det som i huvudsak avslöjar trollen, är att de aldrig har några bevis för någonting, och om de någon gång kommer dragandes med något, så är det som regel alltid något som tagits ur sin kontext och kortats ned så det ser ut som något helt annat, än vad det faktiskt var.

Det hade varit önskvärt att man kunde sätta ett mål på en eventuell diagnos, precis som en del som säger att der ska va fosilfritt ex 2035.
Men det går inte på en diagnos i synnerhet då den dessitom är subjektiv.
Därav sålde han av helt fri vilja helt utan påtryckningar, detta eftersom hans ben lyder honom och han gick till henne av fri vilja och med vetskapen om att hon ville köpa inget annat.

Herregud du blir ta me' fan dummare ju fler inlägg du skriver!
Så du menar på fullt allvar att om en person bara kan ta sej från punkt a till punkt b med sina egna ben så kan den inte ha några kognitiva störningar?

Du är för dum för att förstå vad Braattha skriver - nej det handlar in om att diagnostisera kognitiva besvär genom gångartsprov.

Hur mycket får denna mr7 och ett fåtal andra ljuga egentligen?
Förstör ju hela tråden med sitt dravel och rena lögner. Att affären är avslutad står trådens i rubrik. Men denna Mr7 och några andra sitter ändå och hävdar att affären inte är avslutad.

Nu är det dock så att Esbjörn har genomgått minst 3 test av sin kognitiva förmåga senaste 12 åren. Genomförda av personer som är experter på just sådant. Inte tyckare på flashback och kluddande jurister.

Alla, möjligen med undantag av den senaste, har visat att han inte har i närheten av så stora kognitiva svårigheter som hans första och nuvarande ombud försöker hävda.

OM så hade varit fallet så är det ju märkligt att de som står honom nära, och borde haft full koll på hans tillstånd låter honom underteckna saker.
Varför ansåg man i så fall inte att han behövde god man långt innan?

Svaret är egentligen jävligt enkelt.
Gynnar det de i hans omgivning så är han rättsförmögen , gynnar det Ebba så är han i det närmaste en grönsak.

Om man skall hävda att han inte förstår innebörden av avtal så kan man inte ett par månader senare ordna fram en generalfullmakt med hans namnteckning på.

Men jag antar att du inte har några som helst synpunkter på vare sig generalfullmakten eller ombudsfullmakterna

Som vissa i tråden förklarat så skulle det på sätt o vis vara bra att Esbjörn tilldelas en förvaltare.
För Esbjörn vill säga. För hans närstående skulle det å andra sidan kunna bli lite jobbigt att förklara hur allt hänger ihop.

För att rädda sina egna skinn måste de alltså medge att Esbjörn INTE saknat rättsförmåga. Varken i augusti 2020 eller december samma år, eller tom fram till det datum då han skrev under fullmakten till Sture Tersaeus

Så skulle bara en idiot uttrycka sig.
Det var inte det jag skrev läs sakta!

"detta eftersom hans ben lyder honom
och han gick till henne ..."

Nej de kommer de inte göra. För han var inte dement.
Det är heller inte något han anfört vid överklagandet - och de kan inte hitta en massa saker.
De har att förhålla sig till huruvida Esbjörn kan ha tvingat stadfästa sin förlikning eller om han gjorde det av fri vilja. Inget annat.
Vad menar du att jag medger? Jag försöker bara få dig att förstå vad svensk lag är. Du har över huvud taget inget begrepp om det. Jag har vaken medgett eller förnekat något i mitt inlägg.
Däremot har jag i en massa andra inlägg sagt att eftersom inget annat finns så får vi gå på vad sjukvården säger och då är han varken dement, döv, blind, eller död... Inte än i alla fall.
Att din våtaste dröm är att han är allt ovan är dock jävligt sjukt. Att i varje inlägg önska livet ur en människa är... ja otäckt.

Trngw säger att det finns en anmälan som är nedlagd utan bilagor, du säger att det finns en med bilagor.

är det då inte mer rimligt att den som säger att det finns bilagor bevisar detta än att den som säger att det inte finns,

Säg att jag påstår att det finns en artikel i Dagens Nyheter där Ebba säger att hon gjort fel, någon av de du kallar Ebbotar säger bestämt att det inte finns. Vem skulle du då be ta fram denna.

Nu vet jag att skillnaden här är att bägge erkänner att den finns, men har olika utsagor om vad som står, likväl så tycker jag det vore smakfullt om den som säger att något finns (bilagor) också bevisar det.

Jag har aldrig haft någon anledning att tjata om en Fup om Ebba Busch, det var det dummaste jag läst i tråden. Det finns inte någon polisanmälan mot Ebba Busch med det ärendenummer som trngw har skrivit. Du ökar inte din trovärdighet genom att ljuga och hitta på citat.

Det är fullständigt bevisat att du presenterar vilka lögner som helst för att kasta skit på Ebba Busch. Du hittar på en hel serie av lögner efter att du har råkat se en bild där hon ska kasta en fyrkantig plåtbit. Du är förmodligen en mytoman som är oförmögen att tala sanning.