Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Sluta med dessa dagisargument. Du förpestar tråden.


Det är tur för världen att du inte har någon strategisk position.

Bra, då vet vi att ditt påstående om Rysslands expansionistiska planer är dina egna fria fantasier och inget annat. Tyvärr kan Sverige inte bygga sin säkerhetspolitik på dina fria fantasier.

Jag har aldrig påstått något om att expandera riken det är återigen dina fria fantasier. Men det blir enklare för dig att argumentera om du tar dina fantasier som fakta för du har problem att hantera verkligheten.

Oavsett hur Ryssland uppfattar ett svensk medlemskap så måste vårt agerande bygga på vad som är bäst för oss och inte vad som är bäst för Ryssland och återigen är det din tolkning hur Ryssland uppfattar Nato men det är väldigt oklart varför detta behöver öka spänningen

Jag ber verkligen om ursäkt, jag visste uppriktigt inte att du låtsades vara svensk. En del av er ryssar som skriver här på Flashback förnekar inte att de är ryssar. Det finns inga regler här på Flashback mot att sprida propaganda för en regim eller chatta under falsk flagg, så det är verkligen fritt fram ❤️

Du svarade inte på frågan varför det är olösligt att just Putin och ryssarna drömmer om att invadera andra länder. Problemet är inte drömmarna i sig, utan att exekvera på drömmarna. Jag kan lova dig att det finns många diktatorer där ute som drömmer om att invadera andra länder, men som inte gör det av olika anledningar.

Nej, jag stödjer mig på fakta och i den säkerhetspolitiska rapporten så anges även risken att Sverige ska bli angripet som liten. I en säkerhetspolitisk rapport används aldrig att det saknas risk så liten risk är att beteckna som att det inte finns någon risk. Det är definitivt en tydlig indikation på att det inte finns någon »lista«.


Jodå, i följande inlägg antyder du det: Däremot är det ett hot mot Putins eventuella expansiva planer

(FB) Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Du skriver expansiva planer, men påstår ändå att du inte har skrivit det.


Något »bäst för Ryssland« har jag aldrig diskuterat så det argumentet förstår jag inte alls.

Kan vara idé att tänka på detta då många av oss kanske behöver skydd från Rosengård och Rinkeby. Iron Dome skjuter ner skrot. Att plocka ner något som kommer med 5-10 km/s är snudd på omöjligt så bättre att satsa på att kunna hämnas isf.

Jag varken förstår eller har förståelse för att Putin lever i fantasier om någon "treklöver" som ska bli verklighet eller att han är villig för att starta ett anfallskrig med tusentals dödsoffer inte minst civila för att han tror det ska bli verklighet.

Han lever i det förgångna och Sovjetunionens geopolitiska sfär kommer inte tillbaka och det finns ingen "rätt" till det heller hur han än vrider och vänder på det. Han måste ha skev verklighetsuppfattning om han tror att något land som levt under förtryck från Kreml i årtionden frivilligt skulle göra det igen, det är möjligt bara gällande andra diktaturer som exempelvis Belarus men inget land där folket faktiskt får rösta i riktiga val kommer frivilligt ge sig till ryskt förtryck.

En av anledningarna till att länder i Rysslands närhet ansluter sig till en förvarsallians är just pga att många ryska ledare lever i det förgångna och anser att de har rätt att förtrycka och eller invadera andra länder bara för att de förr gjort det. Då kallar plötsligt ryssarna det för att man ökar spänningar och upptrappning när länder stärker sin försvarsförmåga men det är ju just pga ryssarnas skeva verklighetsbild och agerande som länder behöver stärka sitt försvar.

Så i grund och botten är Ryssland problemet. Visst bör man försöka att tolka och sätta sig in i huvudet i ledare som Putin likt man försöker kartlägga beteende hos seriemördare och andra människor med farliga psykiska störningar och försöka lära sig vad som "triggar" de men man kan aldrig ändra på det som är rätt för att blidka dessa psykopater.

Sverige och Finland bör gå med i NATO för att stärka sitt försvar och hjälpa att stärka andra länders försvar i en allians. Vad Ryssland Kina eller någon annan må anse om det är deras problem.
Vi har inte heller nåt att säga om ryssarnas senaste uttalande om att de ska bygga fler militärbaser nära Finland och Baltikum. Ryssanar får bygga 1000 nya militäranläggningar på sin sida gränsen om de vill det är deras rätt, jag önskar de lycka till och hoppas deras ekonomi klara den kostnaden.

Jag skulle gärna vilja ha en hänvisning till vart i rapporten det så att det är en liten risk att Sverige blir angripen.

I den säkerhetspolitiska rapporten tar man upp följande under punkt 3

"I propositionen Totalförsvaret (2020/21:30) slås fast att ett väpnat angrepp mot Sverige inte kan uteslutas."

Det närmaste jag kan se i den säkerhetspolitiks rapporten som säger att risken är lite att Sverige blir angripen är under punkt 6.4

"Ryssland är för en tid framåt militärt försvagat av anfallskriget mot Ukraina. Ryssland har därför begränsade möjligheter att genomföra ett konventionellt militärt angrepp mot andra länder."

Dvs under en begränsad tid framåt så har inte Ryssland förmåga att angripa Sverige. Men hur se denna förmåga ut om 5-10 år? Säkerhetspolitiken måste vara långsiktigt. Vilket den inte alltid har varit i Sverige. Som exempel så kan man ju nämna Sveriges nedrustning av försvaret mellan 1990 och 2010.

Att du inte förstår är ju illa eftersom du samtidigt slår fast att »Ryssland är problemet«. Någonstans förstår du ändå att det finns en problembild. Att inte ha förståelse för den är en annan sak. Jag har inte heller någon förståelse för den ryska invasionen.

Att de tidigare Sovjetrepublikerna och länderna inom Sovjetunionens intressesfär vill gå med i allt de bara kan ska inte enbart ses som ett säkerhetspolitiskt steg. Det handlar i mångt och mycket om att tillhöra för tillhörandets skull och om att göra det i alla möjliga sammanhang. Jag utesluter inte att det finns en hel del »att tillhöra« i Finlands beslut om NATO. Sverige har ju egentligen inte fattat något eget beslut. Sverige har väntat in Finland och låtit Finland bestämma.

Om de skulle skriva att det kan uteslutas kan de ju lägga ner försvaret. Det du citerar är liktydigt med en liten risk. De bör ju även beaktas att det finns inbyggt ett egenintresse i rapporter som dessa. Att det »inte kan uteslutas« är en mycket mild formulering.

Har Putins propaganda-team värkt fram det här infantila påståendet, eller är det något du hittat på själv? Ryssland har invaderat Georgien, Ukraina, och Tjetjenien. Baltländernas NATO-medlemskap handlar naturligtvis enbart om att skyddas från Rysslands mord- och våldtäktsattacker.

Har mentalhusskötaren värkt fram det fetmarkerade eller är det bara dina vanliga feberfantasier?

Naturligtvis handlar deras beslut inte bara om det.

Neje

Det judestyrda USA kommer att tvinga svenska och finska NATO soldater i krig i mellanöstern och Afrika.

Det kommer att kosta 100 tals liv. Titta på Danmark de har förlorat 1000 man i Somalia, Afghanistan, Irak og Kuwait.