Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Likt faktiskt framgår i rapporten att alla fall innebär att EN förälder varit gärningsman.

"Av de 26 barn som dödats eller utsatts för försök till dödligt våld var 16 pojkar och 10 flickor. De flesta (17 barn) utsattes för brott av en förälder. De övriga hade utsatts för brott av en jämnårig (sex barn) eller av en vuxen som inte var i föräldrarelation till barnet (tre barn).
Av de totalt 21 gärningspersonerna var 17 män och 4 kvinnor. De barn som utsattes för brott av sina föräldrar var i genomsnitt yngre än de barn som utsattes för brott av en jämnårig eller en annan vuxen person."


De 26 barnoffer du redovisar innehåller också fall där andra personer eller jämnåriga brukat dödligt våld mot ett eller flera barn. De 26 fallen innehåller inte enbart föräldrar som förövare utan omfattar också 9 fall där andra personer dödat barn.
I 17 fall har enligt rapporten EN förälder (inte två) dödat barn.

Det finns under denna period fall där ett barn <18 år blivit dödad av andra ex gängungdomar. Ett sådant fall finns också med i statistiken.

Sannolikt har du blandat ihop en (1) förälder men en förälder. Lätt hänt när man är slarvig, lat, enögd och agendadriven. Ungefär som när du nu missade att det i ett fall var två gärningsmän till dödligt våld på barn i rapporten.

Att innerligt hoppas på att verkligheten ska vara på ett sätt, är en dålig drivkraft om man är intresserad av sanningen.

Hur det än är med den saken så återfinns inte dina påståenden i rapporten om att Oskar är ensam gärningsman eller att Hanna inte är gärningsman, inte ens om du skruvar till det rejält. Däremot lyfter man att det i ett av fallen med barn som fallit offer för dödligt våld är det två gärningsmän, något som gick dig spårlöst förbi. Tom när det påpekades för dig ville du inte tro det och försökte skratta bort det.

Du har återigen bara visat att du inte är kapabel att ta till dig information, om du så har den mitt framför ögonen. Istället fyller du i med dina egna förhoppningar. Det är verkligen inte konstigt att du hamnar så snett i det här fallet.

Du förvränger texten. Det står en förälder i motsats till någon annan, inte en förälder i motsats till två föräldrar. Även om det skulle finnas fler fall där båda föräldrarna varit delaktiga så skulle man skriva att barnen dödades av en förälder, inte av ett annat barn eller en annan vuxen. Det är givetvis en helt medveten formulering av Socialstyrelsen.

Nej, du Solglittret, det är i själva verket du som trampat i klaveret, i form av ett moraliskt klavertramp!

Se det fetade!
Av det du skriver där framgår att Hanna hade förskrivna preparat i både bostad och i kroppen.
Vad du i två, på varandra efterföljande inlägg försökte göra, det var att insinuant bolla upp frågan om att Hanna vid undertecknandet av brevet skulle ha varit tvångsdrogad!
Och att då -lika insinuant!- försöka framställa Oscar som den som i så fall skulle ha drogat Hanna och då med ett eller flera "externa" preparat..
Det var precis den bilden du försökte skapa!
Det är fult gjort av dig, Solglittret!
Väldigt fult!

Under den period Socialstyrelsen studerat skedde fyra mord på barn där förövaren var en kvinnlig
förälder.

”Av de totalt 21 gärningspersonerna var 17 män och 4 kvinnor.”

Dessa fyra är :

• Ett spädbarn, en liten flicka, Ronja, fem veckor, dräps av sin psykiskt sjuka mamma, Oxelösund, 22 juni, 2020.
• En flicka mördas av sin mamma. Skarpnäck, 18 januari 2019.
• Theo, 8 år, mördas av sin mamma. Hon tar sedan sitt eget liv. Trelleborg, 29 juli, 2019.
• Edwin, 4 år, stryps till döds av sin mamma. Hon döms till sluten rättspsykiatrisk vård. Halmstad, 29 september 2019.

Inget av dessa fall är Hanna.
Så nej, Oskar men inte Hanna är statistiskt registrerad som mördare av barnen och den som mördade Hanna.

Vad heter rapporten som du citerar ifrån, kan du länka till den?

Ingen varken du, jag eller polisen vet idag NÄR avskedsbrevet undertecknades av Hanna. Ingen vet heller om hon vid det tillfället kan ha varit drogad.
Inte så orimligt om hon tagit något lugnande med tanke på vad som planerades, dessutom var hon drogad när hon dog, liksom Oskar.

Vi vet inte heller om Oskar var drogad när han skrev sitt namn under brevet.
Men i Oskars fall vet vi att han verkligen ville mörda familjemedlemmarna - eftersom han handgripligen gjorde det. Vad Hanna verkligen ville - eller om hon ångrade sig under resans gång vet vi inte idag, vi vet att Hanna inte tog sitt liv utan mördades. Oskar såväl mördade som togs sitt liv - han deltog bevisligen aktivt i processen.

Det finns det inga belägg för att Hanna varit aktiv i mordprocessen - mer än med sin underskrift på ett avskedsbrev och ett mycket märkligt testamente där ett papper lagts för testamentstexten när hon skrev på. Hanna har inte ens aktivt tagit sitt eget liv.

Haha, nej du kan inte dra de slutsatserna. Särskilt inte med tanke på att man tydligt deklarerat att vissa ärenden inte är upptagna i utredningen, utan att redogöra för vilka dessa är.

Detta är ditt tredje misstag i din tolkning av Socialstyrelsens utredning. Du misstolkade vad "en förälder" syftade till, du var säker på att inget av fallen hade mer än en gärningsman och nu drar du fullständigt säkra slutsatser beträffande vilka de kvinnliga gärningsmännen är, trots att det i texten tydligt framgår att det inte låter sig göras. Du börjar inte se ett mönster?

Är det inte dags att tagga ner lite nu innan du fortsätter att öppet redovisa din okunskap och oförmåga att läsa utredningar när du är så biased? Om inte annat för din egen skull.

Sen, i alla händelser, är det ovidkommande om Hanna ensam dödade barnen, Oskar ensam dödade barnen eller om de gjorde det tillsammans. Fallet är ett exempel på medgärningsskap, dvs att det skedde i samförstånd. Se gärna polisens pressträff där de enkelt och pedagogiskt förklarar vad det innebär för skuldfrågan.

Men gör det utan dina partiska och agendadrivna glasögon. Annars hamnar du ofrånkomligen återigen lika snett igen.

Kanske inte så underligt att det kommer som en överraskning- det är det även för mig som levt med sjukdomen i min närhet i snart 10 år. Det Jonas säger är ju också att 30-40 % av barnen varken blir bättre i sin ME eller helt friska. Det betyder att majoriteten får leva med sjukdomen i någon grad. Under de här fyra åren som gått har de barn jag följer inte blivit friska. Men Moa och Agnes hade säkert blivit det såklart.

Det är Oskars anhöriga som har störst anledning att tysta ner och lägga locket på. Ett maskinskrivet brev känns som ett tunt bevis. Ett aggressivt agerande är ofta ett tecken på att man inte har rent mjöl i säcken. Skatteverket och Polisen vill gärna förenkla så de slipper lägga tid på något. Det är väldigt svårt att få rätt emot dessa myndigheter när de en gång bestämt sig.

Personliga erfarenheter saknar egentligen relevans. Anekdotisk bevisföring är inget att luta sig mot när det faktiskt finns statistik att studera.
Om båda flickor, en eller ingen av dem hade blivit friska är också irrelevant. Vad som har betydelse är att prognosen statistiskt sett är betydligt bättre för barn än för vuxna, även om det i den senare gruppen finns fall av positiv utveckling.

Att OH handgripligen skulle ha mördat hela familjen på grund av sjukdom hos flickorna, kan ifrågasättas. Det är heller inte tvärsäkert att HB var medveten om vad hon signerade även om namnunderskrifterna undersökts noggrant och befunnits vara äkta.
Vad som däremot är tvärsäkert är det faktum att OH stod för de aktiva handlingarna, inklusive mordet på sin hustru.

HB var sist sedd innan 1 januari, det betyder att OH ensam besökte grannarna för bevittning av testamentet.

Det märkliga i den här evighetsdiskussionen imo, är att diskutera vem som har agerat eller inte.
Det har noll betydelse för skuldfrågan.

Den suicidala och högst troligt deprimerade Hanna blir inte mindre skyldig om O strypt henne. Hon är oavsett lika medskydig till sina barns död.
Inte ens ett underskrivet avskedsbrev där de beskrev sina gemensamma beslut duger som bevis.

Då måste man lägga ribban vid att Hanna var tvingad, drogad och konspirera.
Att brev och testamente är förfalskat.
Allt detta på bas av att inte ha full insyn.

Faktum är att det är mer som delgetts gemene man än vad som är brukligt.
Med tanke på att föräldrarna har haft diskussioner innan per mail kan det faktiskt vara så det är för obehagligt för anhöriga att det inte bör komma ut. Även delar i brev och sms.

Tyvärr är föräldrar det farligaste ett barn kan råka ut för - och det gäller även mödrar.

"Socialstyrelsens utredningar av vissa skador och dödsfall 2018–2021" "har fokus på Prevention för att fler barn inte ska mördas av sina föräldrar.

Det nämns inte ens här, den trångsynta klappjakten är betydligt viktigare. Rena tunnelseendet.

Det står om brister i samhällets insatser, att det finns mycket att göra för att förebygga, brister vid komplexa problem, att depression inte identifieras i tillräcklig omfattning.

... Och mycket, mycket annat.

Det absolut märkligaste IMO är att snarare ha primärfokus på att försöka rentvå Hanna.

Det är lika vanligt att just mödrar vill döda sina barn, hon kan faktiskt till och med varit drivande.
Det måtte vara väldigt riskabelt att en barnamörderska tas i försvar så frenetiskt, speciellt med ett så bristande underlag för argumenten.

Den riskfaktorn finns och då gör man barnen en rejäl björntjänst och kränker dem även efter döden.

Under tiden vuxna sitter och fokuserar på Oskar och Hanna som är stendöda så kommer barn fortsatt mördas av sina föräldrar.

Barn kommer aldrig få hjälp framöver om fokus ligger på att rentvå Hanna, att älta testamenten och annat.

Det är Moa och Agnes som är offren.
Absolut ingen annan.