Citat:
Ursprungligen postat av
fettveken
En sak som jag inte kan låta bli att misstänka är att majoriteten av "sämsta bil jag ägt" refererar till en bill som är ordentligt begagnad. Inte alla, men dom flesta.
Har jag rätt i den misstanken? Då är frågan om det är någon skillnad, eller om man kan se ett mönster i dessa omdömen och om ett visst märke suger fett som ordentligt begagnad och om andra ofta ges samma omdöme som ny?
Jag köpte i inledningen av min karriär alltid begagnat och då blev naturligtvis upplevelserna därefter. Dom senaste 15 åren har jag aldrig köpt annat än nytt och då blir upplevelsen sannolikt en helt annan. Så mina negativa omdömen gäller bilar som hade mil på mätaren.
Jag blir minst sagt förvånad när folk pekar ut premium-märken som de sämsta bilarna dom ägt. Jag har i princip aldrig haft ett enda fel på en BMW de senaste 15 åren, men alla bilar har köpts nya och sedan sålts innan de gått en massa mil. Jag kör nya bilar.
Så frågan är om dom som gnäller på t.ex. VW, Volvo, Audi eller annat premium-märke menar begagnade bilar eller nya? Det är inte helt osannolikt att japanska märken har bättre kvalité efter 10,000 mil och majoriteten av dom som ger omdömen aldrig köpt en ny BMW och därför får uppleva dom trista sidorna eftersom dom helt enkelt inte har råd att köpa nytt?
Om ni fattar vad jag menar.
Jo jag fattar vad du menar.
Av alla nyköpta bilar har BMW(4 st), Volvo(3 st), SAAB (5 st), Mercedes (2 st), JEEP(3 st), LAND ROVER (2 st) krånglat mest.
Renault (3 st), Peugeot (2st), Lexus(1 st), HONDA(1 st), Mazda(4 st) har krånglat minst bland alla nyköpta.
Lexus inte alls och Hondan endast körd snart 7 år utan minsta bekymmer.
4 något begagnade Suzukin har inte vållat mig några kvalitetsmässiga problem.
Men en nästanny NIVA desto mer kvalitetsproblem.