Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Absolut. Besserwissern SD tycker att SOA är too much och det ses mycket väl via den bilresan.

Men via den reaktionen så framkommer även att SOA är mer engagerad än han vill ge sken av.

Nej.

F 1: Den uppgiften säger också att du ska ha varit mycket lättad över att Polisen inte gjorde husrannsakan i din bostad.
H: (Fnissar till) okej.
F2: Du skrattar?
H: Nej jag skrattar inte jag (suckar) suckade ut."

Hahaha, ok, det är många papper och personer att hålla reda på.

Jo, det är rätt mycket.

FhL, som iakttar henne på plats, uppfattar det som att hon skrattar till. Den som skriver av ljudfilen hör ett fniss.

Tror med andra ord inte det rör sig om en suck överhuvudtaget.

Är hon arrogant mot Fhl i klass med en narcissist?
Eller gör uppgiften henne nervös?

Emotionellt instabilt personlighetssyndrom, EIPS, kallas även för borderline personlighetssyndrom, tror jag är det rätta svaret.

De som skriver ut förhören, tillåts att utesluta "onödigt", vilket får mig att undra hur mycket som tappats på vägen, som skulle avslöja mycket

Vad jag tog upp är att två personer uppfattar ett fniss/skratt men HD nekar och påstår det är en suck.

Men oavsett - vem suckar eller skrattar vid en så allvarlig frågeställning?


Hon är mästare på att upprätthålla fasader och ska tysta ner allt från otrohet till att stänga ner tråden. Hon är livrädd om sitt sexsnusk kommer fram, en hysteri på nivå med narcissism. Bland all annan känslokyla, narcissistiska utspel, offerroll, manipulativ och falsk som satan.

Så jag tror betydligt mer på covert narcissism, som dock är snudd på släkting till borderline i vad som kallas vulnerable dark triad (en annan version av Dark triad) och inte sällan är en miss vid diagnosticering.
https://cdn.psychologytoday.com/sites/default/files/styles/article-inline-half-caption/public/field_blog_entry_images/2020-04/dark_triads_of_personality.jpg?itok=V8gR9ErY

Detta säger en del..

B2705-18 Aktbilaga 497 Tingsrättsdom 2020-05-06.pdf
sida.254

Tisdagen den 15 maj 2018 träffade han Stefan och Hanna på kvällen. De skulle åka
till Arlanda samma kväll och mötet blev ganska hastigt. Hanna var ledsen och orolig eftersom Stefan var hos Polisen. Sven Olof åkte hem till Hanna och när han kom
dit hade även Stefan precis anlänt dit. De pratade en stund alla tre hemma hos
Hanna innan hon och Stefan åkte vidare hem till Stefan för att packa det sista och
åka mot Stockholm. Det var prat om att Sven Olof skulle låna ut en telefon och en
dator till dem, vilket han gjorde.

Stefan var vid tillfället lite stressad över att
klockan blivit mycket. Stefan berättade att han fått frågor om Lenas försvinnande
men berättade inte att han var misstänkt eller att han varit anhållen.
Den 19 maj 2018 hade Hanna varit på polisförhör och Sven Olof hämtade upp
henne med bil efteråt. De åkte ut till ett lantställe och när de körde på motorvägen,
strax efter bron mot Baronbackarna, såg de en polisbuss på höger sida av vägen. De
pratade om Hannas förhör men inte så specifikt om vad som sagts under förhöret.
De stannade inte till och funderade över varför det stod en polisbuss bredvid vägen.
Om Hanna i bilen skulle ha dragit slutsatsen att Lena Wesström skulle ha anträffats
på den platsen vet han inte om hon skulle ha sagt det till honom. De såg ingen död
kropp från bilen när de åkte förbi.
Några dagar därefter var Sven Olof med vid en storstädning av Stefans bostad, där
också Hanna tidigare bott. Han minns inte vem som förde städningen på tal men de
fattade ett gemensamt beslut om att genomföra en städning.

Det är så lurt så det finns inte när SD i TR hävdar att de (obekant exakt vem/vilka) dragit slutsatsen att LW hittats.
Varför då då? Det var ju samtidigt andra polisinsatser precis i närheten av fyndplatsen, i skogen inte många hundra meter därifrån, med anledning av att kläder mm hittats. Det hade väl lika gärna kunnat vara något sådant även denna gång!
Att det blivit någon utveckling i fallet för att det varit rörigt under förhöret med HD - och? Det hade väl kunnat gälla ett annat fall. Vad som helst hade kunnat föranleda det.

Det är så många olika uppgifter som lämnas av de insyltade så man blir helt yr i huvet. Och det kanske är det som är meningen.

Det är pinsam läsning och helt uppenbart att de ljuger.

HD.
2018-05-29
Ah. Eh .. ja inte exakt men i vilket.. liksom parti .. eh .. eftersom .. det har ju varit på bilderna .. eh å vi såg avspärrning när vi .. vi stod polisen när vi åkte härifrån så stod det poliser efter motorvägen .. eh .. där .."

2019-08-30
HD: Så jag gjorde nån koppling till att man eem ändå hade hittat henne. Eem och sen när jag såg att det var avspärrat där så, ja, en koppling drog vi, både pappa och jag tillsammans."

2019-09-06
Sambandcentralen SOA minns först ingenting när han hämtade HD den 19 maj efter förhör.
Inte pratade de i bilen och gjorde nån koppling heller.

Efter en stund så tror han att de åkte till Folketorp. Vad de pratade om i bilen har "han har inte en susning."

Han får frågan om de åkte förbi Hjärsta.
"han kan inte svära på det men inte vad han har någon känsla av."

Vid fråga om han såg nån avspärrning så
"gjorde han faktiskt, nu när det kommer på tal, det gjorde Hanna också."
Sen ändrar han sig att det bara "var en polisbuss som stod där och ingen avspärrning."

Han reagerade inte så särskilt, mer än att han slog av farten som man brukar om man ser en polis bil "och Hanna pratade inte om det heller."

Det syns verkligen vart HD lärt sig att slingra sig som en jävla mask på en krok.

Nåt indiciemål har han heller inte pratat med HD om säger han i samma förhör.
Really?

I juni 2019 har HD googlat indiciemål. Vilket hon diskuterat med sin far:

"HD:Nej det vill jag inte kommentera.
FL 2: Men du söker ju på det här Hanna.
HD:Mmh.
FL 2: Vad står det för?
HD: Det har jag sagt.
FL 2: Indicier. Varför kan du inte kommentera det?
HD: Jag vill inte.
Tystnad
FL I: Är det här nånting som du och Stefan har pratat om? Just det här med indicier?
HD: ... Eeh ... nej jag tror inte jag har pratat med Stefan bara om det så.
FL 1 : Har du pratat med andra om det?
HD: Aah med min pappa.
FL 1: Mmh. Och hur går dom tankarna då?
HD: Ja det vill jag inte säga någonting om."

HD har dragit slutsatsen att det är Lena som hittats död. Via allt mellan aktivitet i förhör till avspärrningband och polisbilar. Även radion nämns som källa.
Ihop med sin far. Vilket han inte tillkännager.

HD anländer till Folketorp:

"Jag träffar ju såklart Stefan när jag kom ut på landet, vi berättar, jag berättar om mitt förhör där ni har sprungit rakt ut och in, jag berättar att vi har sett platsen, eem där det är avspärrat."

SD skrev till JO att "Det är bekräftat Lena" och "Du ska ej skriva det någonstans nu, polisen sa till TG ".

Men HD har minsann inte sagt att det var bekräftat Lena. Bekräfta kan man inte göra?

FL2: Men att det är bekräftat Lena?
HD: Neehej"
(..)
HD: Men visst, bekräfta kan man inte göra, det har jag, kan jag inte säga att jag har gjort, eem" (ab 149)

Det är de facto vad hon har gjort till JS då hon ringer honom för att förmedla att Lena är död.

"Hannas pappa hade fått veta att Lena var funnen död då han väntade på att hämta Hanna hos polisen. Hanna ringde till J, som då var hos sin exfru och firade sitt barns födelsedag. Hanna var då vid polisstationen, innan hon skulle åka hem från förhöret.
Hon hade fått veta det precis efter sitt förhör. Hanna sa, "dom har hittat Lena död". Som J minns det var det då inte bekräftat att det var Lena."(AB 150)

Mer bekräftat kan det inte bli, så varför skulle SD vara ett undantag när de anländer till Folketorp?

JS nämns överhuvudtaget inte i domen.
Den här frågan ältas kors och tvärs ang SD - även HDs förhörsledare.
Varför tog inte ÅK upp JS vittnesmål inför rätten?

Varför kollades inte JS mobil ang inkommande samtal?

Varför konfronteras inte SOA och HD med de uppgifter JS lämnar redan i dec 2018?

Sen kommer det klassiska dramat. Allt är så traumatiskt för HD så hon har minnesluckor.

"Därför att det är så längesen i tid och efter det här har livet varit traumatiskt, så jag har
minnesluckor, jag kommer in ... knappt ihåg det här förhöret ens en gång. Jag vet att det var
en aktivitet."

Pappa upp i dagen.

Hannas prat, hennes allt blir roligt när man "kantklipper"

s.209: B2705-18 Aktbilaga 149 Förhör HD.pdf

FLI: Mm. Vad vet, vad vet Mari.a T* om den här relationen som Stefan hade med Lena,
och det som har hänt under åren? Hur mycket har du berättat för henne?
MT: Det vet jag inte,jag vet att hon vet om att eem... att dom har varit otro... att Stefan har
varit otrogen, dom har haft en lång relation tillsammans, eem... det vet jag att jag berätta,
såklart. Eller såklart är det ju inte men det har jag ju berättat,eem... sen vet jag inte detaljer
vad jag berättat, vi har pratat om det

OffTopic:
Lyckats göra en @Avel och kan söka genom alla dokument efter ord
Om det nu är någon som vill veta var någon citering kommer ifrån.

Detta är ganska intressant, de pratar som det var stor åldersskillnad mellan Lena och Stefan.
Självklart utgår vi ifrån att R* vet mycket mer likaså anhöriga.

Lena fick inte sin bild av sig själv att gå ihop. En kraft i henne ville avsluta och avbryta kontakten.
En annan kraft gjorde att hon inte kunde lämna Stefan. Hon kände en form av hatkärlek till Stefan.
Det var ett beroende och ett medberoende. Han tänker att det som var det stora arbetet i Lenas
psykoterapi var att hon skulle förstå sitt eget behov av bekräftelse. Det bottnade i
grunden i att hon inte kunde känna den bekräftelsen i sig själv. Hon behövde yttre
bekräftelse. Han kan inte svara på hur hennes känslor för Stefan var. Det var svårt
för R* att förstå Lenas känslor för Stefan. Hon kunde säga att hon hade starka
känslor för Stefan. Samtidigt kunde hon säga att Stefan egentligen inte var hennes
typ. Stefan omnämndes från och till under behandlingen. Det kom också fram en
annan relation som Lena hade och som tog fokus i behandlingen.

Det hade ju varit intressant att veta vem den personen var som tog fokus i behandlingen. Som var viktigare än SD?