Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Du tycker det för att det går i linje med din åsikt. Om så inte skett hade du tyckt annorlunda. Tycker det är lite skrämmande att du (och många med dig) tar så lätt på de demokratiska principerna och inte klarar att skilja på den egna åsikten och och systemets pålitlighet.


Att fyra månader före ett val ändra kategoriskt nej till definitivt ja är något som framtiden kommer att se på ett mer nyktert sätt när den kommer.

Om det är nödvändigt, givetvis skall de ändra sig då.
Du verkar fortfarande inte fatta detta med en parlamentarisk demokrati.
Frågan är om du är dum eller obildad?

Subjektivt svar.

Ja det är väl tråkigt för ryssarna om de är rädd för USA men jag kan trösta ryssarna med att de har 1500 aktiva kärnvapen så ingen kan göra något åt ryssarna.
Putin är rädd för demokrati det är vad det handlar om och den rädslan kan vi tyvärr inte göra något åt och inte han heller, förutom kanske någon slags KBT terapi.
Dessutom är inte NATO samma som USA vad än folk säger. Kolla bara på Turkiet, de gör som de vill mot USA:s vilja i frågan om Sverige och Finland ska gå med i NATO.

Oneliner.

Hm, just det här med att Turkiet gör som de vill i fråga om Sverige och Finland är kanske inte bästa argumentet för NATO...

Estland vann kampen om det land som snabbast godkänner Sverige och Finland som NATO-medlemmar. De har redan formellt sagt ja till bägge länderna:

https://twitter.com/kajakallas

Nu återstår övriga 29 (inklusive den labile Turken)

Du förstod alltså inte och svarar med ett ord på engelska. Jag förstår däremot varför du så lättvindigt bara stämmer in i kören. Jag fattar det dock inte. För att du ska förstå ska jag förklara.

Ett subjektivt svar betyder att du inte har någon objektiv grund att luta dig mot. Du utgår enbart från ditt eget tyckande och använder tomma ord i stil med »nödvändigt« som argument. Det är ingen som kan säga att det är nödvändigt. Det vet varken du eller någon annan. Att säga att det är nödvändigt bygger på att du själv antar något som inte har hänt och sedan sätter du likhetstecken mellan din uppfattning och en sanning som inte finns tillgänglig för någon. Den säkerhetspolitiska utredningen kom inte fram till att det är nödvändigt att göra det nu.

Det är brister i det demokratiska systemet när ett parti kategoriskt håller en linje som inte ens har gått att diskutera som de sedan ändrar kort före ett val utan att ge väljarna möjlighet att reagera på det. Det är du som är en nyttig idiot som tycker annorlunda.

Men lägg ner för bövelen. Herrgickan ifrågasätter inte partiers juridiska rätt att ändra ståndpunkt och rösta om det i riksdagen i enlighet med regeringsformen. Han ifrågasätter huruvida det är demokratiskt förankrat att lova någonting innan valet, men göra motsatsen efter valet. Vår representativa demokrati riskerar nämligen att bli ganska ihålig om partierna skiter i sina löften och bara gör vad de själva vill.

Finns det någon gräns för dig där du skulle anse att en ändring av en ståndpunkt mellan två riksdagsval är odemokratisk? Hade det varit demokratiskt att gå med i EU utan att ge folket chansen att rösta om det, antingen i ett riksdagsval eller folkomröstning? Hade det varit demokratiskt att ge bort Lappland till Finland utan att låta svenska folket rösta om det?

Jag säger inte att det finns någon sådan gräns där det blir odemokratiskt, jag är bara nyfiken på dina tankar kring detta.

Precis och här pratar vi inte om vilket »löfte« som helst. De hade gott kunnat stilla sig och hade inte ens behövt göra det exakt samtidigt som Finland. Att lägga på sex månader och ordentligt tänka igenom frågan hade varit att ta ansvar på riktigt.

Det är bara förskräckta och historielösa som tror att det är ett akut hotande läge. Sverige löper ingen risk utanför NATO, Sverige löper ingen risk under ansökningstiden till NATO och Sverige kommer inte att löpa någon risk i NATO.

Jag förstår fortfarande inte hur du kan påstå att demokratiska principerna åsidosätts för att ett parti gör en ny bedömning i en fråga och ändrar åsikt, oavsett om det är 2år eller 4månader till nästa val.
Var går tidsgränsen när ett parti får ändra åsikt utan att demokratin är hotad ?