Citat:
Ursprungligen postat av
Svartheden
Brist på demokrati och politiska fångar. På 80-talet var Turkiet i praktiken en militärdiktatur. Problemet är att det går inte att utesluta ett land ur NATO.
Om ett eller flera länder förfaller förlorar NATO sin mening och det enda som återstår är USA:s kärnvapenparaply men varför ska diktaturer försvaras med kärnvapen?
Portugal var med från 1949, de var en diktatur till 1974. Grekland gick med 1952, 1967 - 74 styrdes landet av en militärjunta. Nato verkar inte ha något emot diktaturer som medlemmar.
Som du säger finns det inga klausuler om uteslutning. Att lämna är lätt, i vart fall teoretiskt, praktiskt lite värre då landets militära infrastruktur oftast är hårt uppbundet till Natos organisation.
Sverige kommer troligen att göra som med EU medlemskapet att det grundlagsfästs så det blir svårt för någon regering att utträda.