__________________
Senast redigerad av Kallebrogen 2022-05-17 kl. 22:04.
Senast redigerad av Kallebrogen 2022-05-17 kl. 22:04.
Citat:
Intressant rekommendation från ARN, man tackar! Dock måste vi komma ihåg att dess rekommendationer inte är juridiskt bindande, och att den inte hade att göra med en situation liknande den vi diskuterar i tråden (damen i fråga sov, uppfattade aldrig någon instruktion om att visa upp biljetten, och visade sen självmant upp biljetten innan hon kom fram).Ja, tilläggsavgift. Att kalla det böter går väl bra "i folkmun", men kanske inte i juridikforumet.
Men, nä, lagen är skriven just så för att det inte ska bli trassel med folk som köper men inte visar upp. Det är en av två anledningar till att det ofta också står på biljetter, månadskort osv. "skall på begäran lämnas över till kontrollant" eller liknande. Tidigare stod det ofta "utan anmodan", men Allmänna reklamationsnämnden bestämde att det var fel, så nu måste man uppsåtligen vägra visa upp färdbevis för att få betala bö-- tilläggsavgift.
Man ska inte haka upp sig på ordet "kan", då kommer man till sånt där som att vissa handikappade inte kan åka kollektivt då de inte (själva) fysiskt kan visa upp biljetten.
Men, nä, lagen är skriven just så för att det inte ska bli trassel med folk som köper men inte visar upp. Det är en av två anledningar till att det ofta också står på biljetter, månadskort osv. "skall på begäran lämnas över till kontrollant" eller liknande. Tidigare stod det ofta "utan anmodan", men Allmänna reklamationsnämnden bestämde att det var fel, så nu måste man uppsåtligen vägra visa upp färdbevis för att få betala bö-- tilläggsavgift.
Man ska inte haka upp sig på ordet "kan", då kommer man till sånt där som att vissa handikappade inte kan åka kollektivt då de inte (själva) fysiskt kan visa upp biljetten.
Jag håller med dig om att man inte ska stirra sig blind på ordet "kan." Det var lite det som var min poäng. Man kan inte bokstavstolka för hängivet, för då blir resultaten ofta lite absurda.
Jag kan inte uttala mig säkert om man kan komma undan en tilläggsavgift eller inte om man har en biljett men vägrar visa upp den på anmodan, för att sen visa upp den lite senare. Jag har inte heller sett någon lägga fram något i tråden som övertygat mig om motsatsen heller, dock.
Citat:
Jo, jag måste hålla med om allt du säger här. Som sagt, lagen är skriven så för att kontrollanterna ska ha det lätt för sig: folk som inte visar biljett ska straffas, det ska inte vara en massa tjafs för man har ju annat folk att kolla. Om man ska hålla på och diskutera med varje person blir det ju inte klart någon gång.
Men med stor sannolikhet så skulle det se ut såhär om det bara händer lite ibland:
"Biljett, tack!"
"Nääe."
"Du måste ha biljett för att resa."
"Mm, vill inte."
"Ok, då skriver vi upp det. 2500 kostar detta dig. Leg, tack?"
"Nä, för här är min biljett."
"Tack" (går vidare)
Om han hunnit skriva ut en tilläggsavgift på dig så blir det nog svårare att få honom att lägga bort den genom att vifta med biljett efteråt.
Men med stor sannolikhet så skulle det se ut såhär om det bara händer lite ibland:
"Biljett, tack!"
"Nääe."
"Du måste ha biljett för att resa."
"Mm, vill inte."
"Ok, då skriver vi upp det. 2500 kostar detta dig. Leg, tack?"
"Nä, för här är min biljett."
"Tack" (går vidare)
Om han hunnit skriva ut en tilläggsavgift på dig så blir det nog svårare att få honom att lägga bort den genom att vifta med biljett efteråt.
Däremot så ser jag det inte som osannolikt att man vid en tvist skulle kunna komma undan tilläggsavgiften om man kan bevisa att man faktiskt hade en giltig biljett vid tillfället, men vägrade visa den.
Citat:
Man behöver nog bevisa att man "ägde" den giltiga biljetten också. Men det borde inte vara något problem numera när biljetten ligger i mobilappen.
Men som sagt, ganska jobbigt för en själv att hålla på sådär. Vad man nu åstadkommer med det liksom.
Är man arg på kontrollanten så har man bara gjort denna glad att få utskrivet lite böter och visa sig nyttig (jämfört med att alla hade biljett).
Personalen inne på kontoret blir ju bara glada att de fått en kund nöjd och kan visa sin nyttighet på det sättet (jämfört med att säga att nej, du måste betala tilläggsavgiften).
__________________
Senast redigerad av PeterSoderqvist 2022-05-18 kl. 20:39.
Senast redigerad av PeterSoderqvist 2022-05-18 kl. 20:39.
Citat:
Bedrägligt beteende heter ringa bedrägeri sen ett antal år tillbaka. Att åka utan biljett är ringa bedrägeri (förutsatt att det sker uppsåtligen).
Vad kontrollanterna kommer göra är svårt att svara på, men de har rätt att göra det. Läste ett rättsfall för några månader sen där en kontrollant fysiskt höll kvar en tjuvåkare tills polisen kom, och det godkändes som ett envarsgripande.
Vad kontrollanterna kommer göra är svårt att svara på, men de har rätt att göra det. Läste ett rättsfall för några månader sen där en kontrollant fysiskt höll kvar en tjuvåkare tills polisen kom, och det godkändes som ett envarsgripande.
Citat:
Menar du (fortfarande) att kontrollvägran ger fog för misstanke om bedrägeri på sannolika skäl - för att ha rätt att göra ett envarsgripande? Du verkar ha mjuknat lite i frågan sedan trådstarten(?). Jag menar att det saknas grund för envarsgripande. Det finns säkert aspekter som jag inte har tagit hänsyn till. Därmed uppfattar jag snarare att den otymplige resenären har rätt till nödvärn (RH 1998:90).
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
