Flat Earth--Jorden är platt

Så åter svarade du inte på mina frågor…

Jag ger dig bevis för att olika lufttryck kan finnas bredvid varandra med hjälp av chipspåsar. Detta påstår du är trams.

Jag ger bevis på varför du inte kan se jordens krökning från sida till sida med hjälp av Globen. Detta påstår du är trams.

Jag ger dig bevis för att det är fullständigt omöjligt att solen kretsar i en cirkel ovanför en platt jord under vårdagjämningen och höstdagjämning då alla skuggor går i exakta raka banor över hela jordklotet. Detta bevisar jag genom att ett experiment med tandpetare och en lampa. Detta påstår du är trams.

Dessa tre exempel är just vetenskapliga enkla experiment som du kan göra själv. Men det är trams enligt dig.

Du kan inte ens komma med VAD för bevis som du ”accepterar”. Du accepterar ju inte ens alla dessa astronauter som varit i rymden och sett jorden med egna ögon.

Så länge du inte kan berätta vad för typ av bevis du ”accepterar” så kommer vi inget vidare.

Observera att du själv inte har kommit med ett enda hållbart bevis på en platt jord som inte fullständigt krockar mer verkligheten…

Det finns ingen kurva.

[…]

Jag vet inte hur jorden ser ut. Jag vet inte om den är platt eller rund […]

Vill du ha bevis?
1. Att Sydkorset inte rör sig, men att stjärnhimlen cirklar rundt en stjärna i närheten, visar att Sydpolen är en specifik punkt och inte en cirkel. Alla som bor söder om ekvatorn kan bekräfta detta.

2. Det är ljust dygnet runt i december/januari på Antarktis. Om solen kretsar runt nordpolen är det en omöjlighet. Då skulle solen stå på motsatt sida av den platta jorden stora delar av dygnet och ändrar vi solens kurs så att den stämmer överens med punkt 2 så blir det helt fel någon annanstans som t.ex. Sverige och Norge. Detta kan bekräftas av alla som har varit på en kryssning i Antarktis eller arbetar där. Också av alla som bor längst söderut i Argentina.

3. Vi vet hur lång tid det tar att flyga från Sydney till Santiago, från Perth till Johannesburg och från Johannesburg till Sao Paolo. För att de flygtiderna ska stämma måste jorden vara rund, annars blir avstånden för stora. Kan bekräftas av alla som har tagit rutterna, plus piloter och flygbolag som sköter rutterna.

Om inte det är tillräckligt bra bevis, så hade det varit kul att få en förklaring till varför de inte är tillräckligt bra, och inte säg att du har förklarat det tidigare. Läs bara igenom dina "förklaringar" från tidigare, så förstår du vad jag menar.

Det finns ingen kurva.

De är inte bevis för en rund jord.
Det är bevis för något som rör sig på natthimlen.
Det är bevis för dagsljus på en plats på jorden.
Det är bevis för en flight från en plats till en annan.

Inget av det du presenterar tar upp jordens form.

Chipspåse är inget bevis för tryck bredvid vakuum.
---
Din argumentation är infantil.

De är inte bevis för en rund jord.
Det är bevis för något som rör sig på natthimlen.
Det är bevis för dagsljus på en plats på jorden.
Det är bevis för en flight från en plats till en annan.

Inget av det du presenterar tar upp jordens form.

Vet du vad trigonometri är?
Med hjälp av trigonometri kan man nämligen ta reda på avståndet till olika objekt. Det går också kontrollera att trigonometri är något som fungerar genom att kontrollera på mindre objekt som går mäta med ett måttband eller liknande.


Angående att horisonten döljer objekt nerifrån.
Avståndet från stranden i Danmark till Turning torso är känt, även avståndet från denna strand till horisonten är känt.
När du står på denna strand är nedre delen av Turning Torso dolt.

Nu vill jag att du försöker utföra ett tankeexperiment:
Du tittar på Turning Torso och noterar hur stor del som är dolt. Tänk dig sedan att du har en skylift på exakt samma plats. Tänk dig också att du med hjälp av skyliften hissar upp dig tio meter rakt upp i luften.
Förändras det då något hur stor del av Turning Torso du ser?
Ser du lika mycket av Turning Torso?
Ser du mindre av Turning Torso?
Ser du mer av Turning Torso?

[…]

Jag vet inte hur jorden ser ut. Jag vet inte om den är platt eller rund eller var det jag ser på himlen befinner sig
[…]

Nja det är snarast din argumentation som är en halmgubbe.

Det är enbart plattisar som säger "tryck bredvid vakuum". Vad vi säger är succesivt lägre tryck, lågt tryck bredvid lägre tryck.

Vidare har du inte förklarat vad det är för märkligt med att en atmosfär kan hållas kvar på jorden. Motsatsen, att "inget" skulle dra bort luft från jorden är ett absurt påstående.

Varför skulle inte atmosfären kunna vara kvar på jorden? Du kommer med ett påstående om att det på något vis skulle vara något märkligt men ingen förstår varför. Ditt påstående strider mot grundläggande fysik och om någon ska orka lyssna på dig måste du förklara det märkliga med att luft faller ned mot jorden.

Ändå har ingen gjort det.

Vad har du för förklaring till att lufttrycket minskar med höjden?