Flat Earth--Jorden är platt

Vattenytan är enligt dig böjd på avståndet till tornet! Du säger att tornets nedre del försvinner bakom horisonten pga den böjda ytan och samtidigt säger du att kurvan inte går att se på det avståndet.
Du sa just att det gick att observera.

Enligt dig försvinner tornets nedre del pga den böjda ytan, alltså observerbart. Men samtidigt enligt dig så kan man inte se den böjda ytan pga avståndet till tornet, alltså inte observerbart.

Enligt dig kan man alltså observera den böjda ytan samtidigt som man inte kan observera den böjda ytan.

Om du får det att gå ihop så är religion din förklaring.

För att vattnet är framför tornet.

Och hur går det till om det är helt platt?

Det han säger är att även om vi inte kan observera krökningen direkt med våra ögon så kan vi observera den indirekt genom att direkt observera effekterna av en krökning. Att saker försvinner bortom horisonten är en sådan effekt.

Du har sjävklart förmågan att förstå att om du sätter ögat exakt vid vattenytan så kommer du att se att båtens nederdel kommer försvinna redan efter en kort sträcka. Så att du låtsas att inte begripa detta hjälper inte din påhittade tes att du tror på en platt jord.

Så du förnekar att du med detta vattenpass i videon ser att vattnet följer jordens krökning?
Vad är det vi ser på videon? Är det en slump att resultat blir exakt det som vi ska få ett klot?

Låt mig gissa, du kommer svara att du inte vet och inte förstår vad du ser på videon. Och efter det kan du åter låtsas avfärda en till av alla 1000-tals bevis som finns för att jorden är ett klot.

Avståndet till objektet ökar, avståndet till hindret oförändrat.

Så du förnekar att du på dessa två videorna jag länkade till inte visar att vi har olika tryck på olika höjd ovanför marken?
Om det inte beror på olika tryck på olika höjd, varför ser vi att påsarna blir utsträckta ju högre upp dom är?

Låt mig gissa, du kommer inte svara mig på min fråga, eller så kommer du svara mig att du inte förstår, eller så kommer du skriva något helt annat som inte rör detta med chipspåsarna.

Det förklarar inte saken.

Föreställ dig en helt spikrak jättelång bräda. På brädan är en katt som du ser. Katten börjar gå bort från dig längs brädan. Hur långt måste den gå innan brädan börjar skymma katten? Visa vilken matematik du använder för din uträkning.

Tornet sjunker nedför horisonten, det kan vi se med blotta ögat vilket enligt dig beror på den böjda ytan.
Vi kan alltså, enligt dig, se tornet försvinna på avstånd men inte se kurvan på samma avstånd för då är det för långt bort och för lite böjning. Det låter som en bekväm förklaring, dock helt helt ovetenskaplig utan något som helst bevisvärde.

Det är bara gissningar, för ingen har någonsin sett ett hav utan kurva som er 100 km långt.

Man kanske kan säge det så, men beviset är verkligen att saker försvinner bakom horisonten.

Plötsligt är havet inte längre platt ?? Det är ett totalt missförstånd. Havet kröker sig ständigt bort från oss hela tiden. Horisonten är inget som kommer plötsligt. Det är platsen varifrån saker och ting gradvis börjar försvinna på grund av kurvan.

Jag försöker gissa, men du håller dig borta för att du inte vet, och för att du aldrig har sett ett hav utan en kurva.

Ärligt. När saker och ting gradvis försvinner bakom horisonten, är inte den mest naturliga förklaringen att jorden gradvis kröker sig bort från dig? Hur skulle du annars förklara det? Och dessutom stämmer det perfekt med alla andra bevis vi har som du inte vill prata om.

Varför måste kurvan vara synlig för blotta ögat för att kunna ge effekten att saker försvinner bortom horisonten? Det finns ju ingen koppling alls däremellan.

Jorden är en bra demonstration. Lufttrycket faller succesivt med stigande höjd för att tillslut vara nära noll.



Ja självklart. I dess enklaste form är det bara att observera solens oförändrade skenbara storlek. Vill du vara mer avancerad så finns det andra mätmetoder.

Allt det här vet du redan.



Absolut. Jag har t.ex mätt avståndet till satelliter.