Flat Earth--Jorden är platt

Självklart räcker det för dig att avfärda vad jag sa utan ett endaste argument. Ingen förklaring till varför jag har fel, enbart ett avfärdande. Du har inga bevis för din ståndpunkt, den är uteslutande religiös.
Du vill bara få tyst på de som stör din fantasi.

Fast en platt vattenyta utgör ju inget hinder mellan mina ögon och tornets bas. Är ju pga kurvaturen som vattnet blir ett hinder.

Kan du visa hur atmosfären kan ha olika tryck, utan att utjämnas, ju högre från jordytan du kommer? Enligt dig borde det vara omöjligt utan att jorden ligger i en låda.

Kan du vänligen visa upp bevis för hur en boll som snurrar i vakuum kan hålla kvar en atmosfär som dessutom rör sig åt olika håll?

Har du lärt dig verkligheten i skolan? Stjärnorna ser lika stora ut på natthimlen men eftersom du har lärt dig i grundskolan att det inte är så, så är det inte så. Du medger omedvetet att det du blivit lärd en verklighet utan att inse det. Din argumentation är en undermedveten och ofrivillig handling.

Jag har ingen tes om hur det förhåller sig, det du som har det! Du påstår att atmosfären är beviset för din tes.

Visa nu har en boll som snurrar i vakuum kan behålla trycket utan behållare!

Okej, vattnet reser sig inte. Det är konstant i ögonhöjd. Hur ska du flytta målstolparna nu?

Vi är båda två överens om att poolen skulle stiga mot horisonten precis som havet gör. Vi är inte överens om huruvida en horisontlinje kan uppstå längst med en platt yta.

Sen är det horisontlinjen du använder för att 'bevisa' att vattenytan kröker sig.

Borde vi inte först ta reda på om en platt yta kan skapa en horisont? Vi är ju överens om att ett platt vattendrag stiger i ditt synfält precis som havet vi tittar ut över gör. Platt pool, platt hav. Sen kommer horisonten, och då är havet plötsligt inte platt längre? Hm.

Om du vill låtsas veta hur ett platt vattendrag likt havet på en teoretiskt platt jord skulle se ut, varsågod. Jag försöker hålla mig borta från att låtsas veta saker jag inte vet.

Mitt inlägg visar vad som är observerbart. Det är vattnet som hindrar sikten till tornet, det är observerbart, någon kurva är ej observerbar.

En platt vattenyta kan inte utgöra någon hinder för tornet. Eftersom man kan se tornet försvinna botten först så vet vi att ytan inte är platt. Att vattenytan inte ser böjd ut på dom avstånd det handlar om är inte så konstigt men eftersom tornet försvinner ner under horisonten så vet vi att vattnet inte är platt.

Det är inte jag som påstår att en snurrande boll i vakuum kan behålla en atmosfär utan behållare, det är du som gör det. Det är upp till dig att bevisa din tes, om du vill. Jag vet inte hur det förhåller sig.

Jag behöver inte veta vad som är istället för din snurrande boll i vakuum med atmosfär för att kritisera din tes om detsamma.

[/QUOTE=boldogg|80250873]Avståndet till Turning Torso förändras, avståndet till hindret (vattnet) är oförändrat. Har sagt det flera gånger nu.

Det fetade: har jag inte sagt.
Det fetade: Har jag inte sagt.

Det är inte lätt att komma ihåg vem som sa vad, och det kanske inte är du som sa detta direkt, och jag beklagar starkt att jag påstod det.

Men uttalandet du gjorde i oktober 2021 betyder förmodligen ungefär samma sak, och konsekvensen är att alla som bor söder om ekvatorn antingen inte förstår vad de ser eller att de ljuger.

[i] Ursprungligen postat av boldogg 02.10.2021
Söderkorset kan inte ses direkt söderut oavsett var du befinner dig söder om ekvatorn, det kan bara observeras på natten. Södra korset kan alltså bara observeras i den riktning där natten är. Detta fenomen talar för både en platt jord och en rund jord. I plattjordsversionen av fenomenet rör sig himlen och inte jorden. [/ I]

Varför sker inte det omvända, dvs att tornet hindrar sikten till vattnet?