Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Fick Esbjörn ge med sig på alla punkter?
Du har väl inte läst avtalet de skrev, jösses man du är ju helt out of blue

Måste vara ett de roligaste inläggen, om Esbjörn nu har kognitiva störningar lär han väl inte tänka logiskt, eller?
Sen är jag helt säker på att den gamle gubben även blev lite "starstruck" av Ebba, kanske även lite förblindad av en ung kvinnas fägring.
Kombinera dessa två invändningar med kognitiva störningar och du har svaret till varför Esbjörn inte hade block och penna i högsta hugg.

Nu ljuger du igen, Ebba har inte sagt att han var väldigt egen.

Fick Esbjörn ge med sig på alla punkter?
Du har väl inte läst avtalet de skrev, jösses man du är ju helt out of blue

Ebba tyckte ivf att Esbjörn var EGEN det kan vi samsas om, men tycker du då inte att enbart lämna värderingen på Esbjörns Familjegård muntligt till honom var fel agerat av Ebba?

Var framgår det att B & B inte var "sugna" på att driva målet?
Du verkar inte heller riktigt förstå varför man ibland slutar i en förlikning.

Noll sekunder. Esbjörn har inte sålt Bolinskagården, han har blivit avlurad den till ett vrakpris.

Då kan jag berätta för dig vad grunden för bestridandet var.
I AvtL 3 kap. kan man läsa om rättshandlingars ogiltighet. I par 31 kan man läsa om att ett avtal är ogiltigt om någon har någon begagnat sig av annans trångmål, OFÖRSTÅND, LÄTTSINNE eller beroende ställning. Det var alltså det som var grunden, inte par 28 som fisken ville säkerställa att den var grunden. Sedan finns det ju några stollar här som blandar in Lag (1924:323) om verkan av avtal, som slutits under påverkan av en psykisk störning, vilket givetvis aldrig varit aktuellt. Förstår du nu?

Esbjörns hjärnas kapacitet, ett av många heta ämnen i tråden.

Jag tycker det vore kul om vi kunde försöka höja nivån på tråden lite. Vi har ju hållit på ett tag nu och vi kommer troligtvis att hålla på ett tag till. Kan vi inte alla ta ett djup andetag, försöka tagga ner och kanske till och med försöka först varandra. Vi vet ju alla att vi skrivet om allt 100 gånger. (Nej Werrydum! Inte 100, 97 faktiskt, du är verkligen Werry Werry dum!)

Så här tror jag om Esbjörn förmågor.

Jag tror inte han är tillräckligt dement för att inte få genomföra en affär. Men jag tror att han är dement. Nästan alla som får diagnosen kognitiv funktionsnedsättning, blir dementa, säger min kompis som är läkare. Och det var så pass länge sedan han fick den diagnosen att det vore anmärkningsvärt om han inte var dement.

Jag tror inte man kan umgås länge med Esbjörn utan att märka att han, som Ebba utryckte det är lite egen. Så jag tror Ebba borde märkt det. Dessutom, Marielund är litet, folk har känt varandra i generationer. Jag är ganska säker på att Esbjörns tillstånd var allmänt känt i byskvallret.

Svensk lagstiftning värnar om individens rätt. Det ska mycket till för att du inte ska få sälja din egendom. Jag tror därför att Ebba inte gjort något juridiskt fel genom att köpa egendom av honom.

Dock, på grund av hans tillstånd och beroende på vilka metoder hon använt för att vända hans första Nej till Ett Ja. Har hon eventuellt handlat i ond tro. Det är troligtvis inte rätt juridisk term. Men försök att inte missförstå vad jag menar.

Var det så att Esbjörn först sa nej, sedan gick hem och funderade lite och sedan sa ja. Eller var det så att Esbjörn sa nej, Ebba använder sin kunskaper i argumentation, med eller utan falska löften, och sedan sa Esbjörn ja?

Jag tror på det sista exemplet. Jag säger inte att jag skulle ta gift på att det är så. Men jag tror det.

Jag tror att Ebba inte så mycket tänkte på det som en omoralisk handlag, utan mer som ett steg att passera för att nå sitt mål. Men detta betyder ju inte att det är vare sig moraliskt eller lagligt.

Det om någon vet Ebba, som i sina egna ögon begår en helt moraliskt riktig handling. Men enligt svensk lagstiftning begår ett grovt förtal.

Alltså tror jag att Ebba har begått en i mina ögon djup omoralisk handling när hon köpte Esbjörns hus. Dels så tror jag att hon övertalade honom på ett otillbörligt sätt, i synnerhet som Esbjörn ser upp till henne och säger sig charmad över att få gå hem till Ebba och dricka kaffe. Jag tror att Ebba tog sig an Esbjörns nej som en politiker i valrörelsen. Hon charmade och lovade och nötte och argumenterade. Så han till slut sa ja. Det är ungefär det han säger i polisförhöret ang trädfällningen.

Jag tror inte Ebba tog tillräcklig hänsyn till Esbjörns funktionsnedsättning. Som sagt inte att han är fullt i sin rätt att genomföra sälja sin egendom. Men att man bör ta hänsyn till säljare funktionshindrade.

Jag vet inte exakt hur dessa vilka fel Ebba begått juridiskt. Men hur detta är moraliskt fel skulle jag kunna argumentera för hur länge som helst, och har oxå gjort hur mycket som helst. Så jag tänker inte göra det i detta inlägg.

Min moral säger mig oxå att det borde vara olagligt att göra som jag tror att Ebba gjorde. Är det inte det anser jag att vi har en fet lucka i svenskt lagrum.

Om du hade haft förmågan att läsa färdigt stycket, så hade du sett följande



Och ja, så var det. Affären avslutades på samma premisser som ursprungligen satts upp. Inget ändrades i överlåtelsen och priset var detsamma.

Esbjörn fick som jag nämnde en viss, tidsbegränsad, dispositionsrätt. Men den schabblade han bort.
Hade han, som sagt, fullföljt affären från start, hade han haft mycket större möjligheter att besöka fastigheten och Ebba, än vad han har nu. Typ, inte alls.

Lite stökigt att man måste upprepa allting för dig flera gånger, men du förstår väl ändå inte. Kan jag förmoda.

Förlikningen i sak gav inte Esbjörn varken mer pengar för fastigheten eller fastigheten tillbaka. Det enda som skiljer mot originalavtalet är den där hemliga klausulen där Esbjörn skulle få begränsat tillträde till fastigheten under viss tid.

Så varför gick Esbjörn och hans ombud med på förlikningen? Varför tog man inte det hela till rättegång?

Min hypotes är att Esbjörns chanser att få tillbaka fastigheten var obefintliga och ombuden insåg det och var skyldiga att vidtala Esbjörn om det, att minimera skadan för Esbjörn så gott det gick. Alltså var förlikning det minst onda.