Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Inte är det billigare att avlägsna de 4a kakelugnarna heller, vet du inget om kostnader eller fastigheter?
Det finns fyra kakelugnar/öppenspisar, det behövs inte 4a skorstenar men 4a separata rökgångar.
Varje rökgång måste klinas var för sig och varje kakelugns/öppenspis kropp måste både kontrolleras för sprickor och provtryckas, så 4 x kostnaden för att fixa till en enda är faktiskt vad det kostar.
Sen sotaren måste sota 4 eldstäder och 4 rökgångar samt göra en kontroll av 4st för att godkänna dom.

Hur tänkte du nu egentligen, det tog två år?

Nog borde Esbjörn ha hunnit tömma huset, hans närmaste hade väl kunnat hjälpa till?

här e den försvunna tavlan!
https://imgur.com/a/66mle7I[/quote]

Noll sekunder. Esbjörn har inte sålt Bolinskagården, han har blivit avlurad den till ett vrakpris.

[/quote]

Ja just ja det var ju ett år sedan Esbjörn fick veta att ett syskonbarn hämtat den.
Ger mig den på att den hängt hemma hos Matz, han kom ju dit innan Esbjörn dök upp.
Han är den enda som vi med säkerhet vet varit dit och hämtat minnessaker från huset.
Kanske läge att fråga grannen som pratade med honom när han och sonen kom dit.

Suck!
Jag tror banne mig vi får döpa om dig till von Däniken istället.

Esbjörn har sålt huset. Han skrev på en förlikning som bekräfta att han sålde huset som han hade misskött i flera år. Huset som grannar till blev glada över det hade blivit såld så det kunde renoveras och sluta vara en skamfläck för bygden.

Fakta:
1. Ebba påstår att Notar värderat fastigheten i augusti och att hon fått värderingen muntligen och via sms.
2. En utskriven värdering från Notar med en värdering där värdetidpunkt är satt till 2020-10-08
3. Utförande mäklare ska vittna om att det är samma värdering i både punkt ett och två.

Antingen väljer man att tro eller inte tro på mäklaren och den förklaring till datumdifferensen han ger. Eftersom vi inte hört hans förklaring än, väljer jag att för tillfället fria. Ett tecken som pekar på att dokumentet är skapat tidigare än oktober, är texten i stycket Värderingsändamål, där det står att dokumentet är ett underlag för kreditprövning.

Det spekulerades förut i om datumfältet var låst till dagens datum, ett påstående som inte låter helt orimligt. Men jag hade gärna lyssnat på en förklaring, även om jag tycker att hela värderingens egenvärde är irrelevant i sammanhanget. Kanske är det viktigt för den som försöker klistra dit en lögn på Ebba, men det förändrar absolut ingenting i affärens giltighet. Esbjörns egen värdering visar att satt pris inte var oskäligt, så även om Ebba hade rapat fram ett pris utan någon som helst förankring i verkligheten (vilket jag inte tror), så blev Esbjörn inte lurad pengamässigt.

Bolinskagården låg på Wollmar Yxkullsgatan i Stockholm och revs på -20talet.

Gården är fortfarande i deras ägor! den är varken såld eller avlurad!

I Sverige är det som så, att det är den som anklagar någon annan för något, som har bevisbördan. Inte tvärtom.

Därför blev det så, att när Ebba stämde Esbjörn till domstol, för att han vägrade fullgöra sin del av köpteavtalet, med bestridandegrunden att Ebba hade begått brott mot avtalslagen, så föll bevisbördan på Esbjörn, trots att det var Ebba som lämnat in stämningsansökan. Detta beslutade Uppsala Tingsrätt redan i inledningen av tvisten. Det var Esbjörn som anklagade Ebba, inte tvärtom.

På samma vis var det när Esbjörns grovt kriminella ombud, pedofilen Johann Binninge, lämnade in en polisanmälan i Esbjörns namn, där Ebba falskeligen anklagades för att ha begått skadegörelse på sin egen fastighet. Polisen kallade inte Ebba, utan Esbjörn, till förhör, och kunde konstatera att det inte fanns några som helst bevis till stöd för anklagelsen, utan att det istället visade sig vara tvärtom, den till anmälan ovetandes målsägaren, Esbjörn, tillstod att Ebba hade fått lov att vidta de åtgärder på sin egen fastighet, som hon hade gjort. Målet lades ner på studs.

Nu förefaller det som att Mr7 fått för sig att någon tavla försvunnit mystiskt, och tycks anklaga både den ena och den andra för detta, och förväntar sig att andra här i tråden skall förklara vart den tagit vägen. Men saken är den, om Mr7 påstår att den har försvunnit, då är det Mr7 som skall bevisa att den försvunnit, och om hen anklagar någon för tavlans försvinnande, så är det Mr7 som skall bevisa att den anklagade är skyldig.

Nu är ju Mr7 tveklöst alldeles för trög för att förstå och än mindre klara av något av ovanstående, men det förändrar inte några av de faktum, att det är så det behöver gå till.

Men sluta, jag trodde mera om dig. Det är inget utskriftsdatum. Det är värderingsdatum.
Det står klar och tydligt ungefär i mitten på sidan. Värderingsdatum.Värderingsdatum
Du fattar väll att man inte kan blanda ihop värderingsdatum med utskriftdatum?
Skulle utskriftdatum ändra sig varje gång man skrev ut då? Så man kan skriva ut en 10 år gammal värdering och få dags färskt värderings datum. Du hör väl hur dumt det låter. Värderingsdatumet är ju jätteviktig det är vad huset är värt vid just den exakta tidpunkten. Det vill säga värderingsdatum.

Jag skulle möjligtvis kunna köpa att Erik värderat vad huset var värt två gånger. En gång muntligt i augusti och en gång skriftligt i oktober. Och att han bedömde värdet till 4,2 båda gångerna. Kruxet blir då bara att då håller inte era påstående om att 4,2 och 4,6 är lika mycket.