Tråden för frågan om högerns/konservativas syn på, och empati med, svaga/fattiga/utsatta

DU prioriterar, inte vi. Det bör ha gått upp för dig i trådarna om abort att stödet för abort inte är så stort som man kunde tro.


Det konstiga är att kvinnor inte har någon kunskap om preventivmedel, att ni istället gång på gång blir gravida när ni inte vill ha barn. Istället för att använda preventivmedel. Det är så ofattbart, ni omyndigförklarar er själva.


Så, pga att kvinnor saknar omdöme och super för mycket så ska vi ha överseende med att 25% av alla graviditeter leder till abort? Nej, vi behöver utbilda kvinnor på preventivmedel. Men ni vägrar ju lyssna. Det vore mer effektivt att sätta in terapi fö de som gör/gjort abort och mer regleringar tills ni lär er.


Då borde hon använt preventivmedel.


Hela befolkningen? 25% av befolkningen saknas ju eftersom ni har aborterat dem.

Människor blir i regel mera ansvarsfulla när ansvar utkrävs, och principer för ansvar är normerande i samhället. I ett samhälle där ansvarsprinciper nedtonas och ansvarsflykt premieras, så bli människor också ansvarsflyktingar.


Sverige har bekvämt somnat ifrån det mesta i ansvarsväg och moral.


Jag ser gärna att detta ändras i både Sverige och i andra västländer.


Jag beklagar att enbart kvinnor blir gravida, men det är inte mitt fel. Samtidigt är jag helt för att män också uppmuntras ta ett större ansvar, men idag behöver männen inte ens bli informerade om att det liv de är till hälften ansvariga för fördrivs.

[quote=Strix m/94|80186772]
Blir de? Tycker mer människor blir fly förbannade när de utsätts för orättvisa och ren dumhet av din ideologiska sort.

Människor tar massor av ansvar i vårt samhälle...män ex har börjat ta ansvar för sina egna barn i betydligt högre grad än de gjorde i din ideologi, så ansvaraläget avseende barnomhändertagande är nog betydligt högre idag än det var "förr".




Jo vi vet att du längtar efter att få klämma åt kvinnor och homosexuella och plåga småbarn, men serru lille gubbe, det kommer du inte få.




Det beklagar du inte alls. Och hade du ägt livmoder så hade du vägrat din egen politik.
Ja...män ska "uppmuntras"...kvinnor ska tvingas.

Vilket enfaldigt svar...ursäkta men.

1. Det kön i världen som tar minst ansvar för att använda preventivmedel är män.
Så till den grad att tillverkarna av preventivmedel inte ens anser det värt att producera sådana för män.

2. Gravidteter, både de önskade och de oönskade åstadkoms av 2 kön, inte bara ett. Ansvaret för att detta sker är således BÅDAS.

Så börja du sopa lite framför ditt eget (antar du är man, för kvinnor skriver i regel inte sånna korkat misogyna inlägg) köns dörr, tack innan du gnäller över kvinnor.

I en artikel framfördes, att välfärdstaten för att "skapa mer rättvisa och jämlikhet" borde tillgodose, att bidagsförsörja personer har tillgång till mer pengar än någon som förvärvsarbetar, eftersom bidragsförsörjda personer, som inte förvärvsarbetar, har betydligt mer fritid (och därför behöver mer pengar) än någon som förvärvsarbetar.

Är det möjligen något, som du instämmer i?

25% av befolkningen med en omdömeslös far och mor alltså. Jag tycker inte att samhällen med massa ensamstående tonårsmammor är speciellt tilltalande, ser på Latinamerika som exempel på sådana samhällen (och delvis USA).

Ni som verkligen brinner för att barn inte ska abortera borde fokusera på att finna något sätt att lära ut om lutheransk sexmoral eller liknande till unga män och kvinnor (och det blir jääääävligt svårt!) för det känns som om ni börjar i fel ände av problemet (när det redan blivit ett problem oavsett val).

-

Har du möjligen källa på den artikeln?
För jag misstänker att du missförstått den. Har väldigt svårt tro någon skulle anse att bidragstagare ska ha mer i bidrag än vad förvärsarbetare kan ha i lön.
Det skiljer ju också rejält i vad olika förvärvsarbete får i ersättning för sitt "värv" så? var skulle man då lägga bidragen?

Jag tror du läst någon kommentar till nuvarande svåra situation för en del människor som inte alls kan arbeta pga funktionsnedsättningar, sjukdomar eller annat och som får alldeles för låga bidrag/ ersättningar för att kunna leva värdiga liv, utan ständig behöver hjälp av föräldrar, partners eller dylikt.


Min åsikt i detta är att samhället självklart ska göra sitt yttersta för att så många som möjligt ska kunna arbeta och få en egen inkomst, men när detta inte går så måste man självklart ge värdiga livsinkomster även till denna grupp och inte bara nån form av absolut minimum, även dessa människor behöver då och då få lov unna sig något.

Jag har absolut inte missföstått något. Artiklen fanns (för några år sedan) i en mindre tidning i Dalarna, möjligen Lindesbergsnytt.

Artikeln argumenterade utförligt för att bidragsförsörjda personer, som inte förvärvsarbetar, ska ha mer i bidrag än vad förvärsarbetande personer disponerar efter skatt, eftersom de (som inte förvärvsarbetar) har större behov av pengar för att kunna ha en meningsfull fritid, då de har mycket mer fritid.

Det var en principiell argumentation, som vilade på att någon, som inte förvärvsarbetar, har mycket mer fritid och har därför ett större behov av pengar (än någon med betydligt mindre fritid pga förvärvsarbete). Hur ser du på resonemanget?

Om vi lägger över vården på staten Så får vi en bättre sjukvård. Att tro att 21 egenstyrda regioner, alla med olika förutsättningar ska fungera är bara naivt.

Och vilken förvärvsarbetes löner är det då som gäller?

Seriöst...hela denna "story" är ju så absurd så jag vägrar tro den förkommit i någon mer seriös artikel.

Det preciserades inte, eftersom resonemanget var principiellt utifrån ett behovsperspektiv. Någon som har mer fritid har därför ett större behov av pengar.


Det var en seriös artikel (event. en ledare).

Om jag förstår dig rätt, så instämmer du inte i det här behovsperspektivet?