Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Politik
  2. Rysslands invasion av Ukraina 2022

Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Svara
2022-05-08, 12:31
  #4897
krass2014
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ZiggeZiggarett
Ja här är vi nu... but try and try again...

Att köra in Ryssland i ett liknande läge som Versaillefreden 1918 för Tyskland kan nog leda oss ur askan i elden.

Vi kommer att ha problem med det jävla landet i decennier framöver, därför är Nato viktigt.


Är nato en fredsallians eller en krigsallians?
Citera
2022-05-08, 12:31
  #4898
llundberg57
Medlem
llundberg57s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ZiggeZiggarett
Ja här är vi nu... but try and try again...

Att köra in Ryssland i ett liknande läge som Versaillefreden 1918 för Tyskland kan nog leda oss ur askan i elden.

Vi kommer att ha problem med det jävla landet i decennier framöver, därför är Nato viktigt.
Det är just därför som landet måste förstöras en gång för alla.
Citera
2022-05-08, 12:33
  #4899
ZiggeZiggarett
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av krass2014
Så du tänker att detta gamla avtal gäller än i dag ...?

USA täcker hela världen. Förstår du? Oavsett vem Ryssland bombar så svarar USA.

De vill inte ha kärnvapen spridda, så de gör så istället.

Du måste ju jämnt vara rädd. Vad hindrar Kina från att nuka oss? Vågar vi stoppa Huwei?? nej, de kan ju spränga oss i bitar.
Citera
2022-05-08, 12:33
  #4900
Grammatica
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av llundberg57
Det är just därför som landet måste förstöras en gång för alla.
Har vi haft problem med ryssarna?
Citera
2022-05-08, 12:34
  #4901
ZiggeZiggarett
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av krass2014
Är nato en fredsallians eller en krigsallians?

En försvarsalllians. Peace through strength.

Men inget hindrar enskilda länder att använda Natos strukturer i anfallskrig. Men det är upp till varje land.
Citera
2022-05-08, 12:36
  #4902
ZiggeZiggarett
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av llundberg57
Det är just därför som landet måste förstöras en gång för alla.

Tja, det är inget vi klarar hursomhelst... och USA är nog inte sugna... om Ryssland verkligen är existentiellt hotat... då ökar ju risken för a-kriget.

Bättre att blöda dem rejält i Ukraina.
Citera
2022-05-08, 12:43
  #4903
krass2014
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ZiggeZiggarett
USA täcker hela världen. Förstår du? Oavsett vem Ryssland bombar så svarar USA.

De vill inte ha kärnvapen spridda, så de gör så istället.

Du måste ju jämnt vara rädd. Vad hindrar Kina från att nuka oss? Vågar vi stoppa Huwei?? nej, de kan ju spränga oss i bitar.


Man behöver ju inte dra in den tanken i precis allt. Men man kan ju ha respekt för uttalade hot, vilket är en helt annan sak.
Citera
2022-05-08, 12:44
  #4904
stanlad
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Max1494
Skulle Sverige inte gå med i NATO så blir försvarskostnaderna betydligt dyrare än 2% av BNP.
Vi blir tvungna att försäkra oss att vi kan försvara oss på egen hand, utan hjälp utifrån.
Självklart blir det allmän och längre värnplikt för majoriteten av befolkningen, även kvinnor.
Mer pengar på forskning på nya vapen, kanske även atomvapen i avskräcknings syfte.
Vi tvungna att gå tillbaka till de försvarskostnader vi hade på 60- 70- talet, 4 - 8% av BNP.
Det skulle säkert fungera jättebra. Men det blir dyrt. Då blir det inga extra skattesänkningar och förmåner för barnfamiljer, arbetslösa mm.

Ett NATO medlemskap skulle istället kunna möjliggöra hur vi vill ha vårt försvar.
Tex att vi inte vill ha varken NATO-baser eller kärnvapen i Sverige.
En lightversion skulle säkert fungera åtminstone som läget är nu.
Det skulle räcka med 2%av BNP osv...

Så ett NATO-medlemskap skulle istället ge färre vapen i vårt land, inte fler som i det andra fallet.
Svenska fred har alltså fel.
med tanke på hur allt ser ut idag så tror jag att det kommer börjas med 10% BNP sen efter allt har byggts upp snabbt en sänkning till runt 6% BNP för att underhålla allt och se till att Sveriges försvar är okej.
Citera
2022-05-08, 12:46
  #4905
ZiggeZiggarett
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av krass2014
Man behöver ju inte dra in den tanken i precis allt. Men man kan ju ha respekt för uttalade hot, vilket är en helt annan sak.

Ambassadören skulle ju "krossa våra fötter" om du minns. Han var väldigt aggressiv och direkt hotfull.

Ryssland har INTE hotat Sverige med kärnvapen utan typ "lämpliga åtgärder". Vad det nu blir?
Citera
2022-05-08, 12:49
  #4906
krass2014
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ZiggeZiggarett
Ambassadören skulle ju "krossa våra fötter" om du minns. Han var väldigt aggressiv och direkt hotfull.

Ryssland har INTE hotat Sverige med kärnvapen utan typ "lämpliga åtgärder". Vad det nu blir?


Antar det är beroende på sammanhang och ordval och även sakfråga. Man kanske inte startar krig på grund av en mobiltelefon-fråga.
Citera
2022-05-08, 12:57
  #4907
Max1494
Medlem
Det tragiska är att fler vapen avskräcker krig.
Frånvaro av försvar ger inkräktaren möjlighet att lägga beslag på territorium nästan gratis.
Eller möjlighet att tvinga sig in genom hot om våld.

Ett försvar är lika självklart som att man låser cykeln, bilen eller huset där man sover.
NATO kan då jämföras med andra som kommer till undsättning när låset är uppbrutet.
Man attackerar inte någon med försvar, lås eller liknande. Man skyddar sig.
Citera
2022-05-08, 13:01
  #4908
GustavAdam
Medlem
GustavAdams avatar
Tror inte det.
Vi vill bara ha ”försäkringar” som det kärringland vi har blivit.
Nato bygger på att man ställer upp för varandra, så den dagen Ivan går in i Lettland då stiger man upp och lämnar sitt HBTQ-certifierade skrivbordsjobb och drar på sig uniformen.
Hur många tänker göra det?
Förvisso förståeligt i ett land där partiledarna drar t Norge om Ivan siktar på Gotland.
När Ivan ska avnazifiera Lettland då åker vi dit och ”bankar grodor”. Det är vad medlemsskap i Nato handlar om.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in