Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Vi har alltid legat under USAs kärnvapenskydd.

Vi skippade a-bomben för att USA ville att icke-spridningsavtalet skulle skrivas på av Sverige. I gengäld åker Tage Erlander till USA och får USAs garantier om vedergällning därifrån om ryssen nukar oss.

Det såelar ingen roll vem Ryssland nukar, om det så är Peru... USA har lovat att vedergälla.

MAD

Att Ryssjävlarna hotar blivande NATO-länder är inget nytt. Samma sak hände Baltikum men inget specifikt hände.

saken är att Sverige kanske har ett Kärnvapen skydd med USA. nu om Ryssland kastar ett kärnvapen på Sverige och USA följer upp som det har avtalats är en annan fråga.

och ni som är fundersamma om vadå kärnvapen skydd? jo Sverige under 1950 började planera och förbereda byggandet av kärnvapen. men USA ville inte det så Sverige stoppade byggandet av kärnvapen och i utbyte fick Sverige hemliga amerikanska säkerhetsgarantier.

vad för säkerhetsgarantier? vi vet inte. men det är mest troligt angående kärnvapen användning mot Sverige.

Nu menar jag inte att vi skulle bokstavligt talat borra ett hål i Ryssland och sänka hela landet. Men jag tycker att alla industricentrum och all infrastruktur måste bort. Och givetvis allting militärt ner till den sista patronen.
Jag tror inte att vi kan lita på att de ska bli civiliserade, de hade den chansen 1991 och här är vi nu.

Så du tänker att detta gamla avtal gäller än i dag ...?

Jo men någonstans går ju smärtgränsen. Att bli helt inringad är ju en annan sak.

Många finnar o svenska verkar riktigt sugna på lite NATO nu. Märkligt att driva det just nu dock. Skulle de inte kunna vänta lite till kriget är över? Känns väldigt korkat att ett grannland till skall in i krigspakten just nu eftersom det är just det Putte har reagerat mot i Ukr och tyckte det var lämpligt att starta krig pga.

Skulle Sverige inte gå med i NATO så blir försvarskostnaderna betydligt dyrare än 2% av BNP.
Vi blir tvungna att försäkra oss att vi kan försvara oss på egen hand, utan hjälp utifrån.
Självklart blir det allmän och längre värnplikt för majoriteten av befolkningen, även kvinnor.
Mer pengar på forskning på nya vapen, kanske även atomvapen i avskräcknings syfte.
Vi tvungna att gå tillbaka till de försvarskostnader vi hade på 60- 70- talet, 4 - 8% av BNP.
Det skulle säkert fungera jättebra. Men det blir dyrt. Då blir det inga extra skattesänkningar och förmåner för barnfamiljer, arbetslösa mm.

Ett NATO medlemskap skulle istället kunna möjliggöra hur vi vill ha vårt försvar.
Tex att vi inte vill ha varken NATO-baser eller kärnvapen i Sverige.
En lightversion skulle säkert fungera åtminstone som läget är nu.
Det skulle räcka med 2%av BNP osv...

Så ett NATO-medlemskap skulle istället ge färre vapen i vårt land, inte fler som i det andra fallet.
Svenska fred har alltså fel.

Det är ju just därför det ska ske nu.

Nato vill föra kriget till Norden. De vill använda vår fjällvärld för övningar. Häruppe i norr är vi inte så många, i hela fennoskandia är vi bara 15-20 miljoner, mot Ukraina tex som har 44 miljoner invånare.
Nato vill ha kriget nu upp till oss, britterna är redan uppe i norra Finland (för att öva, jojo). De har också erbjudit sig att komma och slåssi Sverige.
USA ska patrullera i Östersjön.
Vi bör allt vara neutrala!

Ja här är vi nu... but try and try again...

Att köra in Ryssland i ett liknande läge som Versaillefreden 1918 för Tyskland kan nog leda oss ur askan i elden.

Vi kommer att ha problem med det jävla landet i decennier framöver, därför är Nato viktigt.

Man kan inte vara neutral med Ryssland. Man är antingen med dom eller emot dom.