John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Sure ... Det var dessutom Allen Dulles själv som bönade och bad att få ingå i kommissionen, trots att han avskydde den mördade presidenten.

5 republikaner + 2 demokrater från det djupaste södern, utsedd av den enskilda person som hade i särklass mest att vinna på en död JFK och mest att förlora på en levande dito = bipartisan truth commission.

Därför att Dean Andrews vittnesmål inte hänger ihop. Dean Andrews har varit inlagd på sjukhus i några dagar och har förmodligen fått medicin, antibiotika och/eller sederande, som kan gjort honom förvirrad under denna tid. Sjukdomen i sig kan ha gjort honom förvirrad.

Dean Andrews uppger i förhöret med Warrenkommissionen att han har livlig fantasi (och att man inte bör ta det han säger på för stort allvar).

Mr. ANDBEWS. Yes ; I would just say I have a pretty vivid imagination and let’s just forget it.

Dean Andrews uppger att FBI agenten Regis Kennedy förmodligen har rätt i att han var påverkad av droger.

Mr. ANDBEWS. Anything other than the law practice-I would say that what Regis suspects is that I was full of that dope,

Här uppger han att det kändes som en dröm eller mardröm, inte ovanligt för människor som drabbas av förvirring.

Mr. ANDREWS. Yes; I often thought it was a nightmare or a dream, but it isn’t.

Skattningar av ungefärliga klockslag? Dom är ju oförenliga.
En mycket populär president har mördats. Du tycker inte att man ska utreda så noga som möjligt?

När Warrenkommissionen frågade vittnen om varifrån det avlossades skott, då tyckte du att man inte pressade dessa tillräckligt hårt.
Nu anser du att Warrenkommissionen försöker snärja vittnet när man försöker gå till botten med hans omöjliga vittnesmål.
Det är ju uppenbart att du anpassar kravprofilen på Warrenkommisionen efter vilka uppgifter vittnet lämnar.

Varför inte då? För att man pressar vittnet? Samma förhörsteknik används av samtliga poliser i hela världen i alla utredningar. De frågar samma fråga om och om igen. Det är ganska självklart att den som blir utfrågad känner sig pressad. Det är så det ska vara.

Dean Andrews lämnar uppgifter om telefonsamtal som är oförenliga. Du anser tydligen att man bara ska köpa dessa rakt av.

- fp -

Det han vittnar om inför Secret Service, FBI och WC, "hänger ihop", med undantag för FBI's Regis Kennedy's rapport om att det hela var "a figment of his imagination", men det förklarar han ju under förhöret med WC berodde på att han trakasserades av FBI:

Mr. ANDREWS. That’s what the Feebees put on. I know that the two Feebees are going to put these people on the street looking, and I can’t find the guy, and I am not going to tie up all the agents on something that isn’t that solid. I told them, “Write what you want, that I am nuts. I don’t care.” They were running on the time factor, and the hills were shook up plenty to get it, get it, get it. I couldn’t give it to them. I have been playing cops and robbers with them. You can tell when the steam is on. They are on you like the plague. They never leave. They are like cancer. Eternal.

Så jo, Andrews vittnar konsekvent om att han dels besöktes av Oswald + gay latinos X antal gånger och att han då utgick ifrån att det var på uppdrag av Clay Bertrand, och dels blev uppringd av samma Clay Bertrand dagen efter mordet på JFK och fick frågan om han ville representera samma Oswald somna satt häktad för sagda mord.

Det är först när Garrison hör honom om hans vittnesmål i WC's rapport, som han backar och enligt Garrison berodde det på att Andrews fruktade för sitt liv:

In that case, let me sum it up for you real quick. It’s as simple as this. If I answer that question you keep asking me, if I give you that name you keep trying to get, then it’s goodbye, Dean Andrews. It’s bon voyage, Deano. I mean like permanent. I mean like a bullet in my head—which makes it hard to do one’s legal research, if you get my drift. Does that help you see my problem a little better?

//---//

Do you have any idea what you’re getting into, my man?

You want to dance with the government? Is that what you want? Then be my guest. But you will get sat on, and I do mean hard.

--Jim Garrison, On the Trail of the Assassins (e-bok)

1. Inför WC vittnar Andrews under ed om att han trakasserades av FBI.

Ljuger Andrews här, menar du?

2. Inför DA Garrison säger han att han inte vågar vittna om det han vittnade om till WC för att han är rädd för att han då kommer att mördas och att "the government", ligger bakom hoten.

Ljuger Garrison här, menar du?

Som sagt, enligt hans sjukjournal så fick han bedövande/smärtstillande endast EN gång det dygnet (23 nov, -63) och det var kl 20:00. Ca 4 timmar efter det att Clay Bertrand ringde upp honom.

Som sagt, det ger att det var minst 16 timmar sedan han senast kan ha fått bedövande/smärtstillande. Jag vill att du i så fall citerar något fall där en patient börjar hallucinera 16 timmar efter det att denne fått barbiturater under kontrollerade former, som en konsekvens av samma barbiturater.

Annars blir det bara svepande pladder.

Citera kontext:

Mr. ANDREWS. Well, the time factor I can’t help you with. It is impossible. But I feel this: I wouldn’t have called my secretary-if I couldn’t get her to verify it, I would tell you that I was smoking weed. You know, sailing out on cloud 9.
Mr. LIEBELER. But, in fact, she did verify the fact that you did call her?
Mr. ANDREWS. Yes; I often thought it was a nightmare or a dream, but it isn’t. It’s just that I can’t place-other than what I told Regis Kennedy and John Rice, the exact time I can’t help you on. But if it hadn’t been for calling her and asking her-
Mr. LIEBELER. To look up the Oswald file or if she remembered the Oswald file?
Mr. ANDBEWB. Yes ; I would just say I have a pretty vivid imagination and let’s just forget it. Anything other than the law practice-I would say that what Regis suspects is that I was full of that dope,

Dvs, Andrews säger att om det inte hade varit för att hans sekreterare hade konfirmerat det hela så hade han kunnat avfärda det som om han hade en "vivid imagination".

Det här ska förstås inom ramarna av:

Mr. ANDREWS. That’s what the Feebees put on. I know that the two Feebees are going to put these people on the street looking, and I can’t find the guy, and I am not going to tie up all the agents on something that isn’t that solid. I told them, “Write what you want, that I am nuts. I don’t care.” They were running on the time factor, and the hills were shook up plenty to get it, get it, get it. I couldn’t give it to them. I have been playing cops and robbers with them. You can tell when the steam is on. They are on you like the plague. They never leave. They are like cancer. Eternal.

1. Varför blev Andrews trakasserad av SA Regis Kennedy, tror du?

2. Varför vill inte Liebeler veta mer om hur han trakasserades av FBI, tror du?

3. Varför skriver Regis Kennedy i sin rapport att Andrews var påverkad av barbiturater vid aktuell tid, ca 16:00, trots att han vet att Andrews gavs barbiturater först ca 4 timmar efter det att Clay Bertrand ska ha ringt och erbjudit honom jobbet som Oswalds försvarsadvokat?

4. Varför nämner inte Liebeler med ett ord FBI's rapport om vad Andrews' sjukjournal sade om "sedation" och när sådan gavs?

5. Varför vill inte Liebeler veta något mer angående Andrews påstående om att hans kontor hade blivit "rifled" kort efter det att han blev utskriven från sjukhuset?

6. Varför avbryter Liebeler Andrews tvärt när denne försöker förklara varför han hade gett två olika uppgifter avseende Clay Bertrands kroppslängd, tror du?


På tal om att vara intresserad av vem som mördade landets "mycket populära president"?

Se "kontext" ovan.

Det hela blev nog en "mardröm" för Andrews när det gick upp för honom att det han hade vittnat om inte var särkilt populärt i vissa kretsar.

Att minnas exakta klockslag ca 8 månader efter en viss händelse är ofta svårt, i synnerhet om man är inlagd på sjukhus utan något schema att rama in händelser med. Inget konstigt. Det som däremot är konstigt, är hur Liebeler försöker snärja Andrews med hans olika tidsskattningar trots att Liebeler mycket väl vet att det är mycket svårt att komma ihåg så långt senare, och trots att Andrews upprepade gånger förklarar att han inte minns några klockslag och trots att tiden "16:00" är konfirmerad av hans sekreterare, Eva Springer.

Andrews hade där och då ingen anledning att fästa någon vikt vid olika klockslag. Att däremot bli uppringd av en "Clay Bertrand" som vill att han ska representera den för mordet på landets president häktade, Lee Harvey Oswald, kan knappast ha varit särskilt svårt att minnas.

Hans livs största mål, alla kategorier.

En försvarsadvokats våta dröm.

Tyckte jag? Var tyckte jag det? Citera och källa.

Struntprat. Se ovan.

Struntprat. Det är inte FBI's uppgift att trakassera vittnen till brott. Korsförhör, däremot, är en hörnpelare inom anglosaxisk rättstradition, men det förutsätter ju att BÅDE åklagare OCH försvarsadvokat kan delta i förhöret.

Andrews hade ingen juridisk representant närvarande vare sig under förhören med Secret Service och FBI eller med WC.

Kärnan i hans vittnesmål till Secret Service, FBI och WC är densamma. Att han gissar på olika klockslag är inte på något sätt konstigt, givet att tidsaspekten (tid på dygnet) vid aktuell tid helt saknade relevans.


Skilj på kärnan i ett vittnesmål (i.e. "the gist") och triviala/irrelevanta detaljer.

1. Andrews säger konsekvent att han blev uppringd av "Clay Bertrand" någon gång på eftermiddagen/kvällen, dagen efter det att JFK mördades.

2. Andrews säger konsekvent att samme "Clay Bertrand" under samtalet bad honom att representera den för mordet på JFK gripne Lee Harvey Oswald.

3. Andrews säger konsekvent att Oswald hade besökt hans kontor mellan ca 3-5 gånger månaderna innan mordet på JFK.

4. Andrews säger konsekvent att Oswald vid ett tillfälle kom in tillsammans med ett antal gay-lationos och som han antog, på uppdrag från sagde Clay Bertrand.

5. Andrews säger konsekvent att Oswald konsulterade honom angående amerikanskt medborgarskap för honom och hans utländska fru, samt angående hans avsked från militärtjänst.

6. Andrews säger konsekvent att han vid ett tillfälle konfronterade Oswald i New Orleans centrum när denne delade ut flygblad som stöd för Castros Kuba.

7. Andrews sekreterare, Eva Springer, konfirmerar Andrews uppgifter om telefonsamtalet från "Bertrand" och att hon var säker på klockslaget, ca 16:00. Dels för att Andrews normalt annars aldrig ringde hem till henne och dels för att hon precis hade kommit in innanför dörren efter att ha gjort helgens matinköp.

8. Både Springer och Andrews' privatutredare, Sergeant R. M. Davis, bekräftar att Andrews letade efter dokumentering angående Clay Bertrand och Lee Harvey Oswald, utan att hitta något.

9. Andrews vittnar inför WC om att någon gjorde inbrott (i.e. "rifled") i hans kontor kort efter det att han blev utskriven från sjukhuset. Något Liebeler bara låter passera utan följdfrågor när Andrews hörs av honom.


Du ifrågasätter det här eftersom att Andrews inte kunde ge något exakt klockslag för när Clay Bertrand ska ha ringt honom den 23 november, -63?

Lite som att han inte minns färgen på de strumpor han hade på sig den dagen?

Det var ju märkligt att Oswald blev mördad av den där gangstern. Som att han skulle bli tystad.

Ja, Jack Ruby fick ett förslag han inte kunde tacka nej till.

Dean Andrews har erkänt att han ljugit. Dean Andrews är också dömd i domstol för att ha ljugit.

Dean Andrews lämnar oförenliga uppgifter angående telefonsamtalen.
Till Secret Service och FBI anger han att (den fiktive) Clay Bertrand ringer upp honom någon gång mellan 18.00 och 21.00.

Problemet är att han har ringt hem till sin sekreterare redan vid 16.00 tiden och berättat för henne att han ska åka till Dallas på uppdrag av Clay Bertrand och försvara Oswald.

Tidsuppgifterna för telefonsamtalen går inte ihop.

Här finns en länk till Secret Service förhör av Dean Andrews.
https://www.jfk-online.com/ce3094.html

Dean Andrews lämnar varierande beskrivningar på (den fiktive) Clay Bertrand.
Här är Clay Bertrand ca 170 cm lång, i 22-23 års åldern, ungdomlig och med blont kortsnaggat hår.
https://www.jfk-online.com/cbdesc.html

I ett annat FBI förhör är (den fiktive) Clay Bertrand 187 cm lång och har brunt hår.

Dean Andrews beskrivningar av (den fiktive) Clay Bertrand går inte ihop. Oavsett om han sitter eller springer.

Exakt. Så frågan är om han ljuger inför Secret Service, FBI och WC, eller om han ljuger under rättegången mot Clay Shaw.

Klockslaget är/var där och då inte relevant. En bagatell i en situation där han inte har någon anledning att notera klockslag eller något specifikt att hänga upp tiden på.

En diff på ca 2 timmar är inte på något sätt "motstridigt". Att han dessutom anger ett tidsspann på ca 3 timmar är en god indikation på att han är mycket osäker på tidpunkten.

Precis som han vittnar om inför WC.

Enligt vissa inom det kritiska samfundet så är det här en indikation på att Andrews redan då förstod att hans vittnesmål inte var särskilt hälsosamt för hans fortsatta liv och leverne. Att han är rädd för att direkt identifiera Clay Bertrand som Clay Shaw.

Eller så stämmer det som Andrews själv säger, att Clay Bertrand satt ner vid ett bord när han fick syn på honom och därför såg ut att vara avsevärt kortare till växten.

Jag har för avsikt att återkomma till andra exempel i Garrisons utredning där vittnen manipuleras, hotas, mutas, försvinner, vägras att lämnas ut av andra delstater, hastigt och lustigt avlider, etc, etc, men en sak i taget.

Lugn och fin.

Det spelar inte så stor roll. Dean Andrews är advokat och borde veta bättre än att lämna vilseledande uppgifter i en utredning om ett allvarligt brott.

Mordet på JFK är ett av förra århundradets mest omskrivna brott. För en stund sedan beskrev du själv ärendet som en våt dröm för en advokat.

Ett sjukhus har mängder med fasta rutiner att binda upp en dylik händelse på. Om man inte är förvirrad såklart.
Garrison försökte muta en av David Ferries riktiga inneboende, Al Beauboeuf, mannen som var med på skridsko-åkar-resan till Houston. Han skulle få 3000 dollar och ett jobb som kabinpersonal, om han hoppade på konspirationståget.

Al nekade och trackaserades av Garrison och hans personal.

Inte? Om han ljuger inför juryn i rättegången mot Clay Shaw så innebär det att Shaw dagen efter mordet på JFK ringde upp honom och bad honom företräda Oswald i Dallas.

Varför ville Shaw det? Och varför nekar i så fall Shaw till att ha gjort det?

Absolut. Antingen så ljuger han för sina anställda, kollegan Zelden, Secret Service, FBI och WC, eller så ljuger han inför juryn i rättegången mot Clay Shaw.

Absolut, men det innebär inte att Andrews i det här fallet skulle notera det exakta klockslaget för telefonsamtalet med Clay Bertrand.

Ej heller vilken färg på strumporna han hade på sig vid tillfället.

Nej. Under en sjukhusvistelse flyter tiderna på ett helt annat sätt än under normala förhållanden. Igen, det fanns där och då ingen anledning för Andrews att notera klockslaget för samtalet. Han är hela tiden osäker, men verkar tro att det ägde rum sen eftermiddag-tidig kväll.

Inga konstigheter.

Då citerar du din källa och argumenterar för varför vi i så fall ska tro på det.

Igen. Ljuger Garrison när han i sin bok hävdar att Andrews sa sig frukta för sitt liv om han pekade ut "Clay Bertrand" under den kommande rättegången mot Clay Shaw?


Återkommer med Andrews vittnesmål under rättegången mot Shaw.

Lugn och fin.

(Det finns inget olagligt i att förse Oswald med en advokat.)
Dean Andrews kanske ljuger för alla, helt ohämmat.
Han borde placera den ena telefonsamtalet före det andra, för att öka trovärdigheten. Nu blir det ju bara konstigt och ologiskt.

Nej, det gör det inte per automatik. Men om man är förvirrad ...

Här är transkriptionen från samtalet där inneboenden Al erbjuds 3000 dollar och jobb, den 10 mars 1967.
https://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=217758#relPageId=42&tab=page

Kan han inte minnas något?