Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Ja, skulle tro att 95% av Natomotståndarna är svårt förståndshandikappade, och 5% jobbar för Ryssland.


Instämmer.
Kommer fira med bl.a. tårta 🎂

Konstigt att Nato då bedrivet så många krig på främmande mark.

"Kränkt luftrummet". Det sker alltid. Men du utnyttjar obetydliga händelser i din kampanj. Nu för din sort Sverige mot krig. Då djävlar kan vårt luftrum kränkas av missiler som slår ut Arlanda och Forsmark och broar. Nog bäst du placerar ut tysk NATO-trupp där före va? För du vill ju ha storkrig. Sjuk i huvudet.

Jag trivs här, trots massinvandringen. Trots att Sverige förstörts av pack som du. Och det ska bli värre. Din äckliga sort krigshetsare har ju dessutom sett till att västerlänningar med rätta är hatade i Ryssland, så dit är väl ingen vidare ide att förslå att jag flyttar, din idiot.

Du hatar inte Sverige. Du är bara ignorant. Inga skrupler alls. Du får säkert betalt för att hetsa mot Ryssland. Ditt NATO-troll, där.

Har det här djävla packet som huserar i Sveriges riksdag själva motiverat vitsen för Sverige att rusa in i NATO?

Håll i hatten, sämre uppfattning av oss Nato-skeptiker får man leta efter.

En hint om hur jag resonerar, läst pokerstrategi och är aktiv pokerspelare.
Vid svåra beslut värderar man sin egna hand, försöker läsa av vad motståndaren sitter med, tar sig extra tid då besluten är extra svåra.
Men sen kan man ju chansa också, gäller även att ha turen på sin sida.

Njut av tårtan, men glöm inte bort att riskerna för väpnad konflikt i norden ökar.

Natos kollektiva försvarsmekanism är inte automatisk. Det är en vanlig missuppfattning att Natos artikel-5-åtagande om kollektivt självförsvar träder i kraft automatiskt vid ett angrepp på ett Natoland. Så är inte fallet. Nato fattar beslut i konsensus. Artikel 5 har endast trätt i kraft vid ett tillfälle, och då var det inte fråga om en potentiell stormaktskonflikt.

En realistisk syn på säkerhetspolitik gör att vi måste fråga oss om vi är helt säkra på att övriga Nato-länder – inklusive Orbans Ungern, Erdogans Turkiet och ett möjligt framtida USA lett av Trump - i konsensus skulle vara beredda att riskera ett kärnvapenkrig med Ryssland vid ett angrepp på Nato-landet Sverige?

Ja det är märkligt och allt tyder på att S redan fattat beslutet även om de inte går ut med det. Kloka röster viftas undan.
Det är galenskap och jag skulle nog säga att Sverige har sålt sig, sålt sin folksjäl. Inte för att vår neutralitet och alliansfrihet varit fläckfri precis, men den har varit en del av vår nationella identitet. Sverige har varit ganska respekterat runtom i världen och har kunnat göra en del bra saker, som alliansfritt land.
Jag är långt ifrån någon vänsterpartist, har alltid tänkt på mig själv som liberal, fram tills nu. Vad ska jag göra? Rösta på V? Det är det enda parti som känns en aning demokratiskt i nuläget.

Det är inte underligt att nära hälften av svenskarna vill gå med i NATO - det framställs ju som det enda möjliga. Det finns helt enkelt inget val. Alla medier trumpetar ut det budskapet.
Går vi inte med ökar krigsrisken, påstår man (sanningen är den motsatta). Att man håller på så här beror nog till stor del på att svenska politiker identifierar sig mer med USA, eller möjligen EU, än med Sverige.
Det är också lite fascinerande hur Ukraina gått från att ha varit en lite illa sedd och stökig nation som inte släpptes in i NATO och EU på grund av korruption och högerextremism, alternativt ett land som många inte ens kände till - men nu har blivit ett broderfolk till Sverige och det enda av alla krigsdrabbade länder man fokuserar på.
Medierna slängde tidigt de flesta publicistiska regler över bord, man publicerar obekräftade uppgifter och låter den ena sidan framstå som en neutral, oberoende källa. Den här propagandan handlar inte mycket om medlidande om Ukraina, det är ett sätt att sälja in Nato hos svenskarna.




Putin är imperiebyggare med tsarambitioner, men det är ett storryssland han tänker sig. Eller tänkte sig, det går som bekant inte så bra i Ukraina. Putin är dessutom rädd för NATO och uppfattar USA som en aggressiv stormakt som vill förödmjuka Ryssland. Helt fel på den punkten har han inte.
Vi kommer sannolikt inte överösas av missiler från Ryssland vare sig vi går med eller ej, skulle jag säga. Men risken för eskalering ökar ju mer NATO-skepp och flyg som trängs i Östersjön.
Jag tror inte att det stämmer att Putin helt saknar verklighetsförankring. Han hade vett nog att be om ursäkt för Lavrovs kommentar om att Hitler hade judisk bakgrund, till exempel. Invasionen i Ukraina var rationell ur rysk synvinkel: de vill inte ha NATO in på krokarna. Däremot var den felkalkylerad och misslyckad på alla upptänkliga sätt. Jag tror att Putin blivit blind av att det gått så bra för Ryssland/Assads regim i Syrien, dvs där kunde man bomba utan särskilt mycket protester och sanktioner från Väst.

Vad bör Sverige göra i det här läget? Sitta still i båten. Bygga upp vårt eget försvar. Det får kosta.
Bli mer självständiga gentemot NATO och USA.

Ökar riskerna? Hur många NATO-länder i Europa har blivit invaderade sedan 1949?

Risken ökar att facit på din fråga kommer att förändras.

Håll i hatten, sämre uppfattning av oss Nato-skeptiker får man leta efter.

En hint om hur jag resonerar, läst pokerstrategi och är aktiv pokerspelare.
Vid svåra beslut värderar man sin egna hand, försöker läsa av vad motståndaren sitter med, tar sig extra tid då besluten är extra svåra.
Men sen kan man ju chansa också, gäller även att ha turen på sin sida.

Njut av tårtan, men glöm inte bort att riskerna för väpnad konflikt i norden ökar.

Ja det är ju just det att det inte ges några alternativ. Nato presenteras som det enda möjliga alternativet och jag hittar inga starka offentliga röster mot. Räknar inte riktigt in V i det sammanhanget de vänder sig trots allt till sin väljarbas.

Sverige lär vakna upp som en rätt yrvaken Natomedlem.

Jag har ju med en dåres envetenhet hävdat att Ryssland kommer att svara militärt i någon form. Att allt annat är osannolikt med tanke på Rysslands besatthet av Nato och Usa. Vad Ryssland lyckas med lär vara en annan historia.

Nej Putin är inte galen eller har möjligtvis alltid varit galen hur man nu väljer att tolka en diktatur. Ryssland och Putin agerar efter sin logik och den är trots allt rätt förutsägbar.

Sisådär nu får det vara färdigt med flashback för idag. Är dåligt för karaktären🙂

Ja det är märkligt och allt tyder på att S redan fattat beslutet även om de inte går ut med det. Kloka röster viftas undan.
Det är galenskap och jag skulle nog säga att Sverige har sålt sig, sålt sin folksjäl. Inte för att vår neutralitet och alliansfrihet varit fläckfri precis, men den har varit en del av vår nationella identitet. Sverige har varit ganska respekterat runtom i världen och har kunnat göra en del bra saker, som alliansfritt land.
Jag är långt ifrån någon vänsterpartist, har alltid tänkt på mig själv som liberal, fram tills nu. Vad ska jag göra? Rösta på V? Det är det enda parti som känns en aning demokratiskt i nuläget.

Det är inte underligt att nära hälften av svenskarna vill gå med i NATO - det framställs ju som det enda möjliga. Det finns helt enkelt inget val. Alla medier trumpetar ut det budskapet.
Går vi inte med ökar krigsrisken, påstår man (sanningen är den motsatta). Att man håller på så här beror nog till stor del på att svenska politiker identifierar sig mer med USA, eller möjligen EU, än med Sverige.
Det är också lite fascinerande hur Ukraina gått från att ha varit en lite illa sedd och stökig nation som inte släpptes in i NATO och EU på grund av korruption och högerextremism, alternativt ett land som många inte ens kände till - men nu har blivit ett broderfolk till Sverige och det enda av alla krigsdrabbade länder man fokuserar på.
Medierna slängde tidigt de flesta publicistiska regler över bord, man publicerar obekräftade uppgifter och låter den ena sidan framstå som en neutral, oberoende källa. Den här propagandan handlar inte mycket om medlidande om Ukraina, det är ett sätt att sälja in Nato hos svenskarna.




Putin är imperiebyggare med tsarambitioner, men det är ett storryssland han tänker sig. Eller tänkte sig, det går som bekant inte så bra i Ukraina. Putin är dessutom rädd för NATO och uppfattar USA som en aggressiv stormakt som vill förödmjuka Ryssland. Helt fel på den punkten har han inte.
Vi kommer sannolikt inte överösas av missiler från Ryssland vare sig vi går med eller ej, skulle jag säga. Men risken för eskalering ökar ju mer NATO-skepp och flyg som trängs i Östersjön.
Jag tror inte att det stämmer att Putin helt saknar verklighetsförankring. Han hade vett nog att be om ursäkt för Lavrovs kommentar om att Hitler hade judisk bakgrund, till exempel. Invasionen i Ukraina var rationell ur rysk synvinkel: de vill inte ha NATO in på krokarna. Däremot var den felkalkylerad och misslyckad på alla upptänkliga sätt. Jag tror att Putin blivit blind av att det gått så bra för Ryssland/Assads regim i Syrien, dvs där kunde man bomba utan särskilt mycket protester och sanktioner från Väst.

Vad bör Sverige göra i det här läget? Sitta still i båten. Bygga upp vårt eget försvar. Det får kosta.
Bli mer självständiga gentemot NATO och USA.