Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Kan det va Haningemannen och att han har en koppling till Djurfeldt? Kan ju slås upp som en bomb, men det betyder ju inte ett piss.

Jag fick nån Christer Pettersson-vibb av ögonbrynen, kan det va en CP-lookalike?

Edit: det kan vara Djurfeldt på sista bilden också

Jag är också kritisk mot "granskarna" men kanske av lite andra orsaker.
Jag kan faktiskt instämma i en del kritik de gav.

Ett raljerande tonläge och att man avbröt varandra gjorde debatten lite oseriös.....
men/och..
Helheten blir inte annat än icke trovärdig då de själva(AC och PW) saluför och är låsta i en teori(Skandiamannen) och verkar helt ha missat att argumenten även träffar Thomas Pettersson och kanske än mer Mattias Göransson.

Visst är AC och PW som medverkar i den där podden inne på att det är SE som är gärningsmannen. Men på vilket sätt menar du att det här skulle göra dem mindre "trovärdiga"? Blir det inte samma sak åt andra hållet då, att t.ex. Gunnar Wall, Lars Borgnäs och du själv blir mindre trovärdiga eftersom ni har er uppfattning om att SE inte är gärningsmannen. För det där om att SE inte skulle vara gärningsmannen är väl också bara en teori, eller hur?

Har inget intresse av att diskutera med dig, men kan tillägga eftersom du alltid läser in saker som jag inte skrivit!
Jag försvarar varken Borgnäs, Wall, Stocklassa, LGWP, Aaro eller Lampers!! Tramspelle!

Men förstår att jag än en gång råkar peka mot din baby och teori!

Jag skrev att jag instämmer i en del av den kritiken som ovan nämnda personer fick och kan till skillnad från dig uppenbarligen, se att flertalet argument även stämmer och kan appliceras på TP och inte minst Göransson.

I avsnitt 2 av Granskarna granskar.

Stocklassa fick, med all rätt, kritik för att han gör "ekonomisk vinning på att försöka sätta dit en oskyldig person" (Syftandes på DF)

Så har vi Filter/MG/TP som också pekar ut och profiterar på en oskyldig person.

Till detta andra argument och kritik tilläggas som gäller för "oantastliga".

Bespara mig gärna ditt trams om att SE är död och att det inte alls är samma sak o.s.v.
Detta är grader i helvetet.

Sorry to be getting back to you so late.

The S&W - Björn Svanberg had it - he was the Managing Director of one of the factories OP visited on his last trip up north - a few days before being assassinated.

Björn died in 1987 - I highly doubt his wife took the handgun with her to Switzerland.
So you might ask - where would you keep it?

I'm thinking the summerhouse!

Maybe the family should answer that question!

Du misstror och klagar ofta över de som anser sig ha en god bild av händelseförloppet, och du verkar mena att de därigenom diskvalificerar sig på något sätt, typ att de pga. sin låsning vid en viss teori inte kan förhålla sig objektivt till uppgifter i förhör osv. Och särskilt hårt går du åt alla som menar att teorin om Skandiamannen nog är den som stämmer bäst överens med verkligheten.

Jag ville bara göra dig uppmärksam på att även du själv anser dig ha en ganska klar bild av vad som hände på Sveavägen den där kvällen, åtminstone när det gäller just SE:s förehavanden. Din egen övertygelse om att SE kommer fram till mordplatsen först efter att någon annan redan har skjutit Palme, och att han sedan blir kvar där på mordplatsen en stund och eventuellt ser/gör några saker, det är ju också en teori.

Går hårt åt? Jag försöker bemöta folk som jag själv blir bemött, men kan självklart tappa fattningen också. I ditt fall har du gjort bort dig tillräckligt med ditt trams.
Om du tar en titt i forumet och jämför så ser du att jag nog är en av de lugnare av de meningsmotståndare SE-teorin har? Om du öppnar andra ögat.

Ditt svar här innan handlade inte alls om att "göra mig uppmärksam om vad som hände på Sveavägen", det handlade om "Granskarna som granskar.." och den efterföljande debatten och där argumenten var långt ifrån Tunnelgatan/Sveavägen och där du försökte vända på mitt inlägg och tala om att författarna istället och deras teorier. ... som om jag hade gått i försvar för dessa. Vilket jag aldrig givit uttryck för. Du läser som vanligt in felaktigheter mellan raderna.

Jag har aldrig påstått att jag sitter på sanningen eller vet vad som hände och vad SE gjorde, men vill självklart framföra de uppgifter som sådana som du trollar bort och som faktiskt ger en motsatt bild till en statministermördande grafiker. Visst är det provocerande när dina fantasier och teorier blir ifrågasatta?

Problemet är att AC och PW själv gör exakt det som de kritiserar andra för. Och det blir ett problem när de försöker utmåla det som en objektiv granskning. Att beskylla andra för förutfattade meningar och påverkande världsbild när man så uppenbart själv lider av båda är ju allt annat än trovärdigt.

Förresten. Det handlade inte om en granskning av granskarna, det handlade om att ge igen. Och mycket de vill ge igen för är den välbefogade kritiken mot KP.

Självklart får man kritisera vem man vill. Men det är ju helt fel att göra det under en falsk förespegling att det är objektivt, opersonligt och utgår från fakta. För granskningen var verkligen inte sådan.

Det finns väl två typer av konspirationsteorier.

Såna som florerar när man inte vet vad som ligger bakom. Ovissheten kan göda lite allt möjligt. Sånt får man stå ut med.

Sen finns det såna som poppar upp trots att det redan finns en etablerad och vedertagen förklaring. Eftersom vissa aldrig kommer ställa upp på en sån. Där finns det all anledning att vara kritisk.

Ni måste fatta att för såna som AC och PW gäller det senare. De menar att mordet är löst och att det är klarlagt att det inte ligger en konspiration bakom. Klart att de då stör sig på att respekterade och nogräknade Palme-debattörer ändå envisas med att det skulle kunna ligga en mer omfattande gruppering bakom.

De här killarna skulle inte ha något problem med Wall & co om det inte vore för att de redan vet vem som är mördaren.

De har närmat sig den här irritationsfaktorn på lite olika sätt i diverse kommentarsfält. Wall kan inte lösgöra sig från sina egna teorier om mordet och ser därför inte ljuset. Han är avundsjuk på att en newbie som Thomas Pettersson hann före. Och nu senast då att nån sorts politisk agenda leder in i konspirationstänket.

De här killarna försöker desperat förstå varför andra inte förstår. Och eftersom det är svårt att göra ned på Walls, Borgnäs och LGWP:s rent intellektuella gåvor måste man krampaktigt försöka hitta nåt annat.

Klart grabbarna blir frustrerade. Vilket de ju också har svårt att dölja. Den ena tjommen blir direkt aggressiv när han tappar koncepten. Den andra pajsarn har en tendens att uttrycka sig helt obegripligt så fort han känner sig trängd.

Ja det är precis den tolkningen jag gör utifrån vad de själva står för och de som de i tidigare sammanhang försvarat med näbbar och klor. (Se kommentarer på Walls blogg t.ex.)

"Ge igen" i bemärkelsen att istället för att träta om uppgifter kopplade till SE-teorin, så handlar detta grepp om att förminska journalisternas/författarnas trovärdighet.

Jag vill dock samtidigt påpeka min ställning här som är allt annat än detta svartvita och att jag i vissa avseenden instämmer i kritiken de gav.
Tycker Borgnäs agerande mot Lars J var ytterst tveksamt.
Tycker också att Borgnäs faller under epitetet konspirationsteoretiker, men ser även den andra sidan där Borgnäs bidragit mycket med sina försök att lyfta på stenar och få märkligheter besvarade.

Typ så.

Nej precis och skulle det uppdagas nu att de(Wall och Borgnäs) arbetat för främmande makt så är ju de ändå så gamla att det inte spelar någon roll..
Denazifiering.

Jag vet inte allt för mycket om Borgnäs privata teorier, mest det jag sett i gamla tv-program men där är han ju säkert aningen nedtonad. Och det som kom 2020 tillskriver jag bara en gammal man som försöker hitta nåt nytt innan tiden tar slut. Det är både sorgligt och fint, han vill ju ha det löst.

Men jag tycker ärligt inte att polisteorin i sig är en konspirationsteori. Det är orättvist att tycka den på något sätt är mer tokig än CA, SE, Sydafrika. De galna typerna av teorier som verkligen är konspirationsterorier i den negativa bemärkelsen är snarare aids, teatermord, Lisbeths två kappor, skjuten med CA:s vapen av SE, etc.

Borgnäs har gjort mycket bra. Vi vet ju idag att polisspåren inte utreds speciellt mycket. Det var den svenska naiviteten att poliser är goda. Tror inte Rolf M tyckte polisen var god när han dog i förvar. Polisspåren - en grupp människor där det fanns nazister, vapen, utpekanden, kontakter med livvakter, kontakter med främmande makt, kontakter med hemliga organisationer. Jag har själv svårt att tro på polisspåren, men visst skulle det utretts.