Tråden om Madeleine McCann - försvann i Portugal (2007-05-03)

Hur stor är procenten att det är han om du lägger till allt annat som varit i fallet?

Kan det inte vara så att de känner sig väldigt skyldiga och delvis är skyldiga eftersom de lämnade barnen ensamma i lägenheten? Jag har hela tiden tänkt att hon troligen gick ut och vad som hände därefter vet ingen. Kanske blev hon kidnappad då eller förolyckades på något sätt, påkörd, drunknad? Jag har dock svårt att tro att de skulle vara skyldiga till mer än så, de letar trots allt fortfarande aktivt efter henne… de är väl en del i att hon försvann (ingen lämnar så små barn oövervakade) men jag tror inte de vet vad som hände efter att de inte hittade henne i lägenheten. Jag har själv hittat ett mycket yngre barn ute på vift en gång som hade låst upp dörren och gått ut. Det var på väg in i skogen… föräldrarna satt och grillade med vänner på andra sidan huset i trädgården och hade inte märkt något (de trodde barnet sov i sin säng). Deras fel? Ja alltså man vet aldrig med små barn. Rätt som det är kan de ex låsa upp dörrar. Och Madeleine var ändå nästan 4 år. Jag tror att hon gick ut för att leta efter sina föräldrar…

En av de starkaste indicierna är att hans telefon användes i området vid tiden för hennes försvinnande.

Om han hade ett alibi, varför väntar han så länge med att berätta det?

Ringde han Maddie och kollade om hon var hemma? Telefonen bevisar väl ingenting? Vad skulle det vara?

Ja, har kollat upp lite och de är sjukt suspekta. Hade dock inte sett det läckta klippet innan.

The night she vanished, police said he had a long telephone conversation from the area near Praia da Luz with a person on a Portuguese cellphone.

Han kan inte vara på två platser samtidigt.

Nej men det är inte olagligt att prata i en telefon oavsett. Enbart det som bevis skulle aldrig hålla. Det fanns mycket mer som pekade mot föräldrarna i såna fall..min åsikt.

Det är motstridiga uppgifter. Han säger att han var någon annanstans och hade sex med en ung kvinna medan vi vet att han ringde ett samtal. Han är inte ett trovärdigt vittne.

I CB's föreställningsvärld kan ju Maddie vara en kvinna fastän han vet att det är ett barn. Att han använder sig av "kvinna" kan ju också vara för att han vill sätta polisen på villospår.

Det man skulle vilja är att se CB när han pratar om det här fallet. Val av ord, kroppsspråk, ansiktsuttryck m.m. För i det det stora hela och med tanke på att CB varit i kläm med rättvisan, så vet han hur en slipsten ska dras.

Något erkännande kommer vi inte att se, om han inte blir överbevisad. För om han är oskyldig, så har jag svårt att tänka mig varför han/försvarsadvokaten inte skulle presentera ett obestridligt alibi. Detta med tanke på att han skulle då isf vara en fri man idag eller inom en väldigt snar framtid.

Ingen kan väl dömas efter preskriptionen? Så hur fan tänker dom? En annan sak som är märklig är alla insatser och all brittisk press som översvämmade Portugal strax efter försvinnandet? Hade det hänt om ett annat barn försvunnit?

Med tanke på att det försvinner (de flesta återfinns och/eller kommer tillbaka på eget bevåg) tiotusen tals barn varje år i UK, så är det märkligt att detta har fått så stort genomslag. Dessutom att paret lyckas eska pengar från staten år ut och år in. I vilket annat fall har detta hänt?

Finns poliser (utredare) som blivit avrådda att inte delta i denna utredning eftersom, ryktet säger, att den inte bedrivs som ett vanligt försvinnande (ev. mord) eftersom det har satts upp begränsningar vad man får utreda, och inte utreda. Hade det bedrivits som ett vanligt försvinnande/mord - förutsättningslöst, kanske vi hade sett en lösning långt tidigare.