Tråden för frågan om högerns/konservativas syn på, och empati med, svaga/fattiga/utsatta

Jag pekade på ett konkret argument du använder och det absurda att de skulle gälla alla folk och alla geografier lika. Plus att argumentet är ganska absurt bara i sig självt.

Inte svårare än att vänster är partier för fattiga, svaga och utsatta, och höger är partier för rika, starka och framgångsrika. Så har det ju alltid varit. Folk som röstar på vänstern behöver dock inte vara mer empatiska, ofta är folk vänster eftersom de själva är fattiga, svaga eller utsatta. Och vice versa med höger.

Vilket konkreta argument...????
OM det nu vore så "konkret" så borde jiu ju lätt kunna citera detta från mig, eller hur?

Och VAR kan du citera att jag skrivit att "abortering är bra för att det hejdar befolkningsökningen?"

ÄR massa saker som hejdar befolkningsökningen, verkligen inte bara aborter.
Och aborter i sig finns inte enkom till för...eller har bara som funktion att "hindra befolkningsökningen".

DINA påhopp på mina resonemang är snarast det som är är värt kalla för "absurt".

Utomeuropeisk invandring kostar i snitt mer än vad det ger, vilket har bevisats av ekonomer, så detta med att fylla på med bidragstagare är ett icke-argument.

De som betalat främst för unga har varit ungarnas föräldrar, både genom att offra sin tid (främst modern) och betalning av barnens kostnader (främst fadern). För att inte tala om smärtan som modern behövde gå igenom för att födda barnet. För min del borde en moder få pensionsålder sänkt med 2 år för varje barn (samt progressivt ökad pension för varje barn). Detta är rättvist och detta är vad jag skulle kalla empati.

Är du självisk så vill du givetvis med bästa vänsterlogik få kredit för andras uppoffringar.

Men när du betalar för barn kollektivt (liten uppoffring jämfört med den individuella uppoffringen) så är det inte någon skuld de måste betala tillbaka på annat sätt än att själva betala för barn kollektivt, liksom äldre förrut betalade för din skolgång. Det är deras enda skuld.

Däremot är det otroligt egoistiskt av dig att förvänta dig att generationer som är 20% (samt 40% ifall fertilitetsnivån fortsätter vara runt 1,6 i 2 generationer i rad) mindre än din egen ska betala för din ålderdom.

Självfallet ska du inte få massa pension ifall du inte varit med att bidra till att befolka Sverige med människor som sedan kan ta hand om dig.


Vill du hoppas på att någon robot ska ta hand om dig när du blir gammal, så får du ju hoppas på det. Du låter otroligt förvirrad med påståendet att människors arbete inte genererar pengar, vem skapar då robotar, vem skapar din dator, vem utvinner naturtillgångar, vem odlar din mat? Otroligt förvirrande.

Möjligt att människors arbete inte främt genererar pengar i typ Saudi Arabien (där mänskligt arbete står för en minimal del av oljans kostnad), men Sveriges rikedom beror till stora delar på teknologiska innovationer som definitivt inte kommer från robotar eller datorer, utan från främst etniska svenskar.

Svenskars nativitet är under 1,6 och det är inte ok.

Det betyder att färre framtida svenskar kommer vara med att skapa framtidens gröna energi, då Sverige i snitt bara står för 0,1% av världens koldioxidutsläpp men står för betydligt större andel av världens innovation i grön teknologi så bidrar antagligen en mindre svensk befolkning till mer koldioxidutsläpp.

Utan en framtida teknologisk revolution inom grön teknologi så kommer koldioxidutsläpp fortsätta att växa, då fattiga länder hellre bygger kolkraftverk och elbilar är för dyra just nu för fattiga länder.

Att tala om hur andras ungar måste ta hand om dig när du blir gammal, när varje generation blir äldre och kostsammare, medan unga blir färre och färre visar prov på otroligt oempatiska drag från din sida. Du vill ha rätt till saker, men inte ta ansvar för något.

( varför måste du alltid skriva långa uppsatser till svar? )

1. ekonomisk lönsamhet runt invandring avgörs helt hur man räknar (och rätt ofta vem som räknar), och går definitivt inte påstå att invandringen skulle var olönsamt, oavsett europeisk eller icke europeisk dito.

2. Barn samt upp till den ålder då människor blir självförsörjande dvs inkl. högre utbildningar är dyrare än det som föräldrar betalar ekonomiskt (vilket brukar handla om ca 1,5 miljoner upp till 18 år.)
Om jag inte minns fel nu men ett barn kostar nånstans ca 120 000 per år i bara grundskoleutbildning...gymnasie är ännu dyrare....sen har du sjukvård, tandvård, dagis, barnbidrag, socialen, etc etc... så bara skolan kostar alltså mer än vad föräldrarna pytsar in.

3. sen, om du inte fattar vad som avses med att beskatta annat än arbete och är så jävla oseriös debattör så du väljer att tolka mig till:"påståendet att människors arbete inte genererar pengar," så..well kan jag inte...eller ursäkta...orkar jag fan inte. Förstår inte varför man ständigt ska tvingas sitta och förklara fullständiga självklarheter (eller dementera rent trams)... som folk borde ha lite mer koll på.

Läs denna...https://www.sns.se/forskningsprogram/skatter-i-en-globaliserad-varld/

Detta är en av frågorna som ekonomer idag sitter och fnular över dagligen och som diskuteras tillräckligt ofta i offentliga medier, så borde man kanske fått med sig, om man håller sig någorlunda up to date med vad som försegår utanför flashback.

4. Sveriges nativitet är högre än 1,6. Gå till SCB och kolla siffrorna själv.
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/befolkning/befolkningsframskrivningar/befolkningsframskrivningar/pong/tabell-och-diagram/antal-barn-per-kvinna-efter-fodelseland-samt-framskrivning/

5. Teknologiska innovationer är idag ett delat ansvar mellan alla som jobbar inom den sektorn och nä, det gör nu vare sig enbart svenska, europeer eller "vita".

Nej, det betyder att det måste till barnbegränsningar i de länder där man har för högt barnafödande och för små möjligheter att ta hand om barn. Exempel: Under de 20 år som USA (m fl) krigade i Afghanistan så nästan fördubblades befolkningen, främst genom att (späd)barnadödligheten sjunk dramatiskt. Detta påverkade emellertid inte födelsetalen nämnvärt - eller förmågan att försörja sina barn. Nu när både USA och huvuddelen av det internationella biståndet är bort kommer detta sannolikt att leda till svält, sjukdomar - och migration till andra länder för att snylta där.

Du vägrar inse att befolkningsfrågor till stor del handlar om ansvar, både på individ-, familje- och samhällsnivå.


Sverige är svenskarnas land. Det finns inget annat land som är svenskarnas land. Sverige har därför ett särskilt ansvar för svenskar - men inte för alla andra folkslag i världen som har andra länder som bär detta ansvar. Jag vill inte "offra" andra barn heller, men Du får lov att inse att Sverige inte klarar att ta ansvar för hela världen. Påskupproret nyligen visar tydligt på detta, liksom den enklavisering som skett i Sverige, det eskalerande våldet och de etniska motsättningarna. Du och resten av den samlade vänstern måste inse att Ni är på väg att upplösa Sverige och göra svenskarna till en spridd folkspillra som på sikt kanske inte finns kvar. De demografiska beläggen för detta, som jag visat tidigare, är övertygande.

Här finns bara två sätt att förklara: antingen är svensk vänster i huvudsak intellektuellt undermålig och därför inte klarar av att förstå hur samhället fungerar, eller så är man direkt ondskefull och vill svenskarna illa. I ingen av förklaringarna återfinns någon omtänksamhet eller humanism.

Så Uven, Hur vill du lösa Afghansk "över"nativitet? Ska vi införa aktiv svält där för att se till att överskottet av födda ungar ska svälta ihjäl? Tvångssteriliseringar? eller vad hade du, eller ursäkta din ideologi, tänkt sig?
hmm?

För det mesta annat i det landet är ju just nu så socialkonservativt det bara går ann att bli.



Sverige är en nation bland andra nationer i världen, som sådan har den självklart ansvar för sin egen befolknings välbefinnande...nota bene! ÄVEN KVINNORS samt att demografin har en försvarbar profil så vi klarar framtiden.
men OCKSÅ! ett medansvar för att mänskligheten kan överleva på detta klot.
Och då ska vi alltså inte återinföra gravt förtryck av kvinnor eller tvångsföda massa ungar som inte kommer få bra barndomar eller bidra till att världens befolkning fylls på med även ett överskott av svenskar utöver alla andra nationers överskott.

När ska du fatta att ditt resonemang i stort bygger på att "andra" ska "offra" sina ungar.
Och att OM du å ena sidan hävdar att embryon är något heligt man absolut inte får abortera.....så kan du fan inte i nästa andetag säga att utländska embryon är däremot nödvändiga att abortera för att rädda världen.
Inte utan att faktiskt direkt klassas som ett hycklande rasistiskt svin.

Konsekvens som sagt.

Utifrån ett oreflekterat vänsterperspektiv utgår du från, att alla problem/missförhållanden kan "lösas" och att svält i Afghanistan är någon som "vi" inför (!). Det här är omnipotenta vanföreställningar.

Tramsörn...
jag ställer ideologier mot varandra och vi:et var ett retoriskt vi, vilket var tämligen uppenbart om man nu velat läsa vad jag faktiskt skrev.

Men humor att du alltså anser att det skulle på något sätt vara "reflekterat" att anse att problem inte går att lösas...

Men då så! kan vi ju lägga ner all aktiv politik överhuvudtaget ...problem går ju inte lösa.

Nej, det råder vetenskaplig konsensus om flyktingars nettokostnad för samhället:

https://www.dagenssamhalle.se/chef-och-arbetsgivare/kompetensforsorjning/ingen-oenighet-om-flyktinginvandringens-kostnader/

Det är förhållandevis enkelt att räkna ut det där. Givetvis ger selektiv arbetsinvandring av välutbildade nettobidrag.


Tillhör du nu inte de 20% mest produktiva höginkomsttagare så nettobetalar du knappast för Sveriges välfärd:


Du betalar knappast tillbaka till ens din egen skolgång ifall du inte hör till de 20% som tjänar mest, och desto mindre dina hälsokostnader.

En 90-åring kostar bara i hälsokostnader 600 000 kr per år. När du blir gammal kan snittåldern vara upp till 100 år. Det är klart att gamlingar kommer kosta mycket mer än unga, och lasten kommer bli otrolig tung för unga att bära.

En familjebaserad omhändetagande och betalning av äldre (med exempelvis pension baserad på dina barns inkomster) kommer givetvis vara det enda hållbara systemet i längden.

Föräldrar har rätt att få tillbaka för sin otroliga emotionella och finansiella investering. Kvinnor i synerhet förtjänar otroligt bra pensionsförhållanden ifall de exempelvis fått 4 barn, de förtjänar då att gå i pension 8 år tidigare för sin goda gärning åt samhället.

Saknar du empati för mammor som investerat av sig själva för att ge ljuset åt framtidens svenskar?



Robotskatt blir en omöjlighet då industrier i länder utan robotskatt kommer producera billigare varor och slå ut länder med robotskatt. Det blir också absurd då du får dyrare varor i utbyte till skatter, vilket betyder att människor måste köpa dyrare produkter och ingen går vinnande ur denna utbyte.

Du beskattar redan robotens produktion genom att beskatta industriägaren som tar ut vinst från robotens "arbete" och dessutom blir det moms på produkterna som produceras.


Hittar ingen siffra på inrikesfödda kvinnor, men det tycks vara runt 1,6. Utbytesnivån brukar räknas runt 2,1. Så vi talar om en minskning på 20-25% per generation av etniskt svenska.


Vi har olikt USA inte en enorm andel välutbildade östasiater och indier som är med att dominera i stora techföretag, så jag tror att det är korrekt att påstå att etniskt svenska står för nästan hela den teknologiska innovationen i Sverige, det som frömst genererar arbeten och skatter till din älskade välfärdssamhälle.

Omtänksamhet i sig är inget svaghetstecken. Det som många vänder sig mot är den SPELADE omtänksamheten - HYCKLERIET.
D som bor i stora villor i de besuttnas område, tjänar hundratusen i månaden - och säger tt segregation är orsaken till allt. De vars enda kontakt mes mångkulturen de vurmar så starkt för är att de köpt en pizza de inte ens vågad hänt själva ute fick hemkörd av en negersalv förklädd till en foodora-anställd.
Vänster vurmar fan inte för någon och hyser inge medkänsla för någon anna än sig själv.

Du menar Moderater?