Vad händer med bensodiazepiner i Sverige?

Alla studier har sina brister, och du kommer som sagt inte hitta en RCT med suicid eller mortalitet som primärt utfallsmått. När det gäller att översätta studier till klinik verksamhet handlar det om att se den breda bilden, vilket håll pekar data mot? Jag utmanar dig att hitta studier som pekar på motsatt förhållande vad gäller benzodiazepiner och negativa effekter, att de minskar mortaliteten. Du önskar studier där man undersöker personer med allvarlig psykisk sjukdom? Visst, finns flera där med:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29490359/
Samt
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27249075/

Jag har fler studier om du är intresserad.

För att sammanfatta vad trenden handlar om, med den minskande förskrivningen av benzodiazepiner i Sverige:
Många studier som kommit senaste decenniet talar för allvarliga skadeverkningar av bensodiazepiner, och att dessa skadeverkningar uppkommer i princip oberoende av grunddiagnos, och även om patienten inte "missbrukar" läkemedlet. Dessa studier ligger också i linje med det många läkare ser i sin kliniska vardag. På detta är just förskrivning av narkotikaklassade läkemedel en vanlig orsak för läkare att få kritik av IVO och av kollegor. Benzodiazepinernas skadeverkningar motiverar sällan deras effekt vid långtidsbehandling, i synnerhet givet alternativen.
Patienter och andra användare av benzodiazepiner (som jag gissar att många av er i tråden är) ser ofta bara sin egna situation och har svårt för att förstå att de som är verksamma inom sjukvården har en mycket bredare bild, har en större samlad erfarenhet, vilket påverkar vår syn på benzodiazepiner i negativ riktning. Vi får inte provision per sålt läkemedel, vi tjänar inte mer på att förskriva ex SSRI framför benzodiazepiner, utan val av läkemedel sker utifrån evidens och beprövad erfarenhet. Det finns fortfarande en plats för benzodiazepiner inom sjukvården, men i en mer begränsad omfattning än tidigare.

Och konklussionen blir att era svenska hållningar är förkastliga och leder till enormt lidande när man felmedicinerar extrema ångesttillstånd med antipsykotiska som har en "gynnsam" trötthet som biverkning.

Jag ger med glädje massa stesolid, Vival, sobril och allt möjligt och jag ska se till att det blir ännu mer om det finns behov för det.

Men i Sverige så har eländet gått så långt att till och med medicineringen blitt politiskt korrekt och "värdegrundssäkrad".

Hoppas du dör i cancer utan ens en jävla nozinan.

Vilka skadeverkningar är det? Men innan du svarar så tänker jag plocka ner halmgubben som du så fint har konstruerat. Jag har aldrig sagt eller påstått att långtidsbehandling med benzodiasopiner är något bra, som jag skrev tidigare så är det inte ens något som sker i Sverige. Hur dör folk av lugnande? Du får nämligen käka en jävla massor och dricka alkohol eller något för att dö.

Val av läkemedel sker utifrån en allt mer centraliserad maskin där erfarenhet och eget omdöme bestraffas. Har du någon annan definition av långtidsbehandling än vad jag har eller är du som jag misstänker bara en duktig sofist?

Hur ser en läkare i sin vardag att lugnande skadar folk så horribelt? Om någon tar livet av sig och har massor av lugnande i kroppen tänker läkaren; Aha! Lugnande förklarar utfallet!

"Patienter och andra användare... (som vi är)" Jag kan översätta resten; Vi har fel och är själviska knarkare, du vill bara allas bästa och som en skyddande ängel vakar du över flocken med din gudomliga visdom. Nu vet jag inte vilka "vi" är men varifrån kommer evidensen? I exemplet du länkade var texten för olika läkemedelsbolag och intressekonflikter lika lång som summeringen.

Det är jätteintressant hur "bra" medicin ganska snabbt blir "åh nej den var ju inte så bra" Ni kastar mediciner på folk där det inte finns mycket beprövad erfarenhet men massor av big pharma evidens. (som vara i 10 år)

Bensodiazepiner kostar några kronor per gram att tillverka. Moderna antidepressiva går på flera tusen per gram, o läkarna brukar vara uppmuntrade av läkemedelsföretagen.

Jag är både patient o sitter i ett medicinföretag, o det bästa är att själv få välja vilka mediciner man vill ha. Läkaren ska ju förstås gå med på det, o min nuvarande läkare säger att man själv ska få bestämma, så visst. Jag får mixtra lite med doserna, dock gillar han inte att jag "lurade honom" till att skriva ut Lyrica, men jag tycker den är toppen!

Lyrica är dock en medicin som ger pengar i kassorna! Har dock ingen koll på om patentet på pregabalin gått ut...

Patentet på pregabalin har gått ut! Det var ett tag sedan.

Sitter du då i styrelsen för ett läkemedelsföretag?

Vilka dyra antidepressiva syftar du på?

Ok, jag tycker då dom är dyra fortfarande. De parrallellimporteras o packas om o så, men de går fortfarande under Lyrica™. Jag har inte riktigt koll på hur det funkar (jag är bara med på pappret o är den enda som inte har någon formell medicinsk utbildning i företaget).

Men det rör sig litet om familjeföretag med 3 personer, o just nu handlar vi inte heller med läkemedel, utan erbjuder annat. Men det är klart vi har god insyn i marknaden. Pappa, som har hyr ut sig själv tillfälligt till olika apotek som behöver apotekare, har varit med sen 70-talet o har stor koll på medicinmarknaden.

Nu tror jag de flesta patenten för just antidepressiva har gått ut, men du skulle sätt vad t.ex. Abilify kostade när det var nytt, flera tusen för en liten förpackning, nu kostar kopian, Aripiprazol, 125 kr asken. Jag fick den när den var ny, men den hjälpte inte ett skit, jag hade provat den billiga Haldol (50-tals medicin) o den funkade, varför byter läkaren ut den mot Abilify? Nu var det inte en antidepressiv, men priserna vet du priserna på t.ex. Zoloft o Cipramil innan det kom en massa Sertralinkopior samt Citalopramkopior? Det var detsamma som Abilify.

O nu är det väl inte på ingång några bättre antidepressiva än SSRI o lite annat, ingen genombrott som gjort att man skulle skriva ut nått annat som funkar bättre. Det var ju sånt liv när "Lyckopillret" Prosac kom på 90-talet... Det var Eli Lilly som lanserade Prosac, eller Fontex här i Sverige. Pfizer kom med Zoloft, Lundbeck kom med Cipramil, Glaxo Smithkline kom med Seroxat o Wyeth gjorde min egen Efexor, som nu finns i massa versioner som Venlafaxin. O det var några till som kom i den vevan.

Faktum är att de är associerade med ökad mortalitet. Du frågar om mekanismen? Jag är inte här för att utbilda dig, sök och du kommer att finna ett antal artiklar med specifika dödsorsaker. Gällande mekanismen finns det ett antal olika sätt, direkta och indirekta, som har med påverkan på omdöme/kognition, balans, andningsdrive, exekutiv förmåga mm.

Om du tror att det var en halmgubbe, så tror du fel. Jag har då bara missförstått vad din position är. Vad är din hållning, vilken plats har benzodiazepiner?

Vad gäller läkemedelsbolagens inflytande på forskningen, så har jag framförallt detta att säga: att det finns fler industrioberoende studier för ex SSRI:s positiva effekt än dito benzodiazepiner. Är det något big pharma älskar så är det beroendeframkallande läkemedel, vilket märks på den här tråden bland annat. Patienter som överidentifierar med en substans, som vill har högre dos, förlängs behandling. Sällan ringer patienter in och säger att de behöver nytt recept på Sertralin för att de tappat bort medicinen eller liknande, ofta händer dock samma sak med exempelvis Oxascand. Ni kan förstå vad läkemedelsbolagen skulle tjäna mest på (för konkret exempel, se Purdue Pharma).

Tack för info!

Tråkigt för skattebetalarna att din läkare inte skriver ut generiskt pregabalin istället men vissa läkare är ju både slappa och inte ekonomiskt medvetna! Det är klart att originalpreparaten ligger högre i pris och eftersom pregabalin även används vid epilepsi, så byts den dessvärre inte ut mot billigare alternativ.

Poängen, i sammanhanget, var dock att du gjorde gällande att bensodiazepiner kostar mindre.

En snabb koll i medicinskåpet gav mig information om att min tremånadersförbrukning av escitalopram faktiskt kostar 25 kr mindre än min tremånadersförbrukning av alprazolam!

Ja, numera är väl all SSRI också väldigt billigt att tillverka, men så länge nya mediciner kommer o har patentet på det, så måste ju t.ex all forskning bakom medicinen betalas också, därför är nya mediciner så pass dyra.

2018 började två forskare på Karolinska Institutet en "studie" som dom kallade BenzoPrev. Det bestod i korthet av att personer från Karolinska ringde runt till slumpmässigt utvalda vårdcentraler och frågade dom varför dom skrev ut så många bensodiazepiner, och sedan följde upp ett år senare för att kolla ifall dom fortfarande syndade. Detta efter att Socialstyrelsen 2017 kom fram till att man ska hädanefter använda kognitiv beteendeterapi för att avsluta långtidsbruk av bensodiazepiner.

Om man läser Socialstyrelsen och Läkemedelsbokens rekommendationer djupare medger dom flera gånger att det i många fall inte finns någon adekvat ersättning för bensodiazepiner, och att det är befogat att skriva ut om annan behandling inte hjälper, men deras mer publika rekommendationer och "översyner" är helt fokuserade på sätt att förminska eller avsluta dess bruk. Ofta rättfärdigat med att frammarschen av den billiga terapiformen KBT och "mildare" läkemedel som SSRIer är god nog ersättning.

Så för att svara på den ursprungliga frågan om varför det är så här:

1. Socialstyrelsen rekommenderar
2. Vårdgivare följer rekommendationer för att de är billiga och gör det enkelt att rättfärdiga deras kostnader
3. Läkare följer rekommendationerna för att de vill göra karriär. Du blir inte chef inom sjukvården i Sverige om din första prioritet är dina patienter
4. Dogma etableras och ingen vill bryta ifrån flocken i Sverige
5. Vissa människor gör karriär av att hitta syndare (se: BenzoPrev)

Jag tycker det är synd med den nedlåtande attityden och det gör att jag drar mig för att skriva dessa inlägg ibland då man så ofta bemöts såhär. Jag tycker man får mest ut av dessa diskussioner om man kan ha respektfulla konversationer, framförallt om sådant man inte håller med om. Jag känner mig därför inte jättemotiverad att leta åt källorna åt dig, men här är en som är en av de mer relevanta.
FDA nämner risken för hur fysiskt beroende kan utvecklas inom några dagar till några veckor, vilket rimligtvis därför bör kunna leda till utsättningssymtom när man utvecklat beroendet. Det nämns under "What safety concern is FDA announcing?"
https://www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/fda-requiring-boxed-warning-updated-improve-safe-use-benzodiazepine-drug-class

Jag förstår inte vad du menar när du säger att det är något helt annat. Påståendet jag sa emot var att de inte kan ge men bara av några få doser, vilket de kan. Immediate adverse reactions var ett exempel på detta då många blir påverkade under väldigt lång tid.

Att säga åt mig att inte tro på allt jag läser känns som ett ganska dramatiskt antagande du gör utan god anledning, förutom att du helt enkelt inte håller med mig. Jag tycker som sagt attityden är onödig.
Att negativt generalisera forum på det sättet verkar oproduktivt då vissa forum, när de läggs upp rätt, används vid fallstudier och är även nyttig informationskälla för läkare som varit i direkt kontakt med vissa av de inblandade.

Det är även ett enormt problem för folk som far väldigt illa av dessa mediciner att inte bli trodda inom psykiatrin. Man har allt att vinna och inget att förlora (förutom pengar då de i slutändan troligen inte skulle förskrivas lika frekvent) på att ta patienter på allvar som märker tydliga och allvarliga problem med medicinerna, och ändå får väldigt många inte hjälp och blir bortviftade vilket såklart gör att det även blir underrapporterat.
De hade inte blivit lika lätt uppskrämda om människor upplevde att psykiatrin var mer transparent än den är idag gällande den här typen av problem, så hade det problem jag nämner tagits på allvar hade samtidigt det problem du nämner lösts samtidigt.
Blir nog mitt sista inlägg i den här tråden, då jag tycker ämnet är utmattande. Bara så jag är helt tydlig så är jag inte helt emot psykotropa läkemedel. Jag tycker bara att det görs på helt fel sätt idag.

Majoriteten av alla människor som lyfts fram är de särskilt känsliga som blir missbrukare och de förstör för alla andra. Ingen pratar om alla som enbart kan leva drägligt med medicinerna men har full kontroll över om biverkningar uppstår samtidigt som de normalt inte reagerar med att gå ut och bli våldspsykopater av Benzo som många andra samtidigt som de aldrig utvecklar missbruk utan klarar sig längre perioder utan.

Kan finnas ett samband med de som reagerar så och att de enbart blir hjälpta av just bensodiazepiner. Man har ett eget ansvar inför hur man äter mediciner. Majoriteten blir knappast missbrukare efter några dagar eller någon vecka. Att äta dagligen utan uppehåll i månader ... Hur bra tycker man då att man är på att hantera mediciner? Du skulle inte börja dricka dagligen och tro att du om ett par år eller redan efter ett par månader, inte kommer bli väldigt dålig när du vill sluta.

Personligen har jag märkt att ju "friskare" jag blir från ångest, ju mindre kan jag ta. Jag tog mot kramper i benen men det funkade inte (högre doser) och märkte av något med humöret. Sådant måste man själv ta ansvar över.

Vuxna människor ska kunna hantera allt de gör, även mediciner, ansvarsfullt och bevisa för läkare hur bra de klarar av det. Jag skulle inte få problem med att få ut mer, eftersom de vet att jag enbart äter vilken medicin som helst om det verkligen är nödvändigt. Min konsumtion över ångestdämpande sjunker till mycket låga för varje år som går. Såpass att de börjar se chockade ut. Jag är så tacksam över att jag slutligen fick ut stesolid och hade aldrig kunnat gå omkring i livet som idag, varken med ångest eller tabletter mot det. Jag tycker även att det är förfärligt att verkligen sjuka människor ska straffas för pillerknaprares överkomsumtion, ansvarslöshet inför deras situation, och bortförklaringar. Vill man inte bli missbrukare, missbrukar man inte de uttag man får.