2022-04-22, 17:44
  #8737
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Vi kommer till Andrews vittnesmål under rättegången mot Clay Shaw aka Clem Bertrand. Frågan är fortfarande om det vittnesmålet är tillförlitligt i skenet av övrig bevisning i frågan.
Här finns det väldigt lite anledning att uppehålla sig vid Warrekommissionens rapport. Warrenkommissionen arbetade med lösare tyglar och riktlinjer, det räckte med kopior av dokument och hörsägen var gångbart.
Rättegången mot Clay Shaw sker enligt regler och riktlinjer som är betydligt snävare.
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Igen. Är du nöjd med Andrews' förklaring till varför inte gay-mexikanarna fanns dokumenterade med namn/verklig identitet i hans arkiv?
Nej. Dean Andrews är en malign skojare som förorsakat mycket skada.
Det håller inte att resonera om hurdan frisyr en person har, och fastställa identitet och sexuell läggning efter det.

Säkert finns det inslag av sanning i hans berättelse, men det mesta går ut på att skriva in sig i historieböckerna och skaffa sig gratis publicitet.
Citera
2022-04-22, 21:56
  #8738
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Andrews pekar slutligen ut Oswald i ett fotografi som den Oswald som hade besökt hans kontor ett antal gånger och som han konfronterade utanför Maison Blanche Building när denne delade ut pro-Castro-flygblad.

Då tittar vi slutligen på vad Andrews säger till Warrenkommissionen avseende, Clay Bertrand, den 21 juli, 1964, ca 8 månader efter händelserna:
Mr. LIEBELER. Did there come a time after the assassination when you had some further involvement with Oswald, or at least apparent involvement with Oswald ; as I understand it?
Mr. ANDREWS. No ; nothing at all with Oswald. I was in Hotel Dieu, and the phone rang and a voice I recognized as Clay Bertrand asked me if I would go to Dallas and Houston--I Think--Dallas, I guess, wherever it was that this boy was being held--and defend him. I told him I was sick in the hospital. If I couldn't go, I would find somebody that could go.
Mr. LIEBELER. You told him you were sick in the hospital and what?
Mr. ANDREWS. That's where I was when the call came through. It came through the hospital switchboard. I said that I wasn't in shape enough to go to Dallas and defend him and I would see what I could do.
Dvs, Andrews står fast vid vad han tidigare har vittnat om till både Secret Service och FBI, att han dagen efter mordet på JFK hade blivit uppringd av Clay Bertrand och att denne ville att han skulle representera den för mordet gripne, Oswald (... med undantag för FBI-rapporten om: "..fidget of his imagination", som sagt, men mer om det senare.)


forts
Mr. LIEBELER. Now what can you tell us about this Clay Bertrand? You met him prior to that time?
Mr. ANDREWS. I had seen Clay Betrand once some time ago, probably a couple of years. He’s the one who calls in behalf of gay kids normally, either to obtain bond or parole for them. I would assume that he was the one that originally sent Oswald and the gay kids, these Mexicanos, to the office because
I had never seen those people before at all. They were just walk-ins.
Mr. LIEBELER. You say that you think you saw Clay Bertrand some time about 2 years prior to the time you received this telephone call that you have just told us about?
Mr. ANDREWS. Yes ; he is mostly a voice on the phone.
Mr. LIEBELER. What day did you receive the telephone call from Clay Bertrand asking you to defend Oswald?
Mr. ANDREWS. I don't remember. It was a Friday or a Saturday.
Mr. LIEBELER. Immediately following the assassination?
Mr. ANDREWS. I don't know about that. I didn't know. Yes ; I did. I guess I did because I was--they told me I was squirrelly in the hospital.
Mr. LIEBELER. You had pneumonia ; is that right?
Mr. ANDREWS. Yes.
Mr. LIEBELER. And as I understand it, you were under heavy sedation at that time in connection with your treatment for pneumonia?
Som sagt, Andrews var bevisligen inte under bedövning/smärtstillande när Clay Bertrand ska ha ringt upp och försökt anlita honom som Oswalds försvarsadvokat. Se FBI-rapporten från SA Richard Bucaro och dennes intervju med Thelma Massarani: https://history-matters.com/archive/jfk/wc/wcvols/wh26/html/WH_Vol26_0196a.htm

Antingen så visste Liebler det här och vilseleder därmed både Andrews och läsaren, eller så är det FBI som inte lät Liebler/WC ta del av rapporten av Andrews sjukjournal.

Mer om det senare.


forts
Mr. ANDREWS. Yes ; this is what happened : After I got the call, I called my secretary at her home and asked her if she had remembered Lee Harvey Oswald's file. Of course, she didn't remember, and I had to tell her about all the kooky kids. She thought we had a file in the office. I would assume that he would have called subsequent to this boy's arrest. I am pretty sure it was before the assassination. I don't know.
Mr. LIEBELER. You don’t mean before the assassination-don’t you mean before Oswald had been shot? After the assassination and before Oswald had been shot?
Mr. ANDREWS. After Oswald's arrest and prior to his---
Mr. LIEBELER. His death?
Mr. ANDREWS. His death.
Dvs, efter det att han fick samtalet från Clay Bertrand så ringde han till sin sekreterare (Eva Springer) som då säger (se tidigare) att hon inte har något minne av att Oswald ska ha besökt kontoret.

Vi vet som sagt att han måste ha ringt henne ca 16:00 eftersom att hon är säker på Andrews ringde precis när hon hade kommit hem från helgens matinköp, kl 16:00. Dessutom så brukade aldrig Andrews ringa hem till henne, vilket gör samtalet extra minnesvärt.


forts
Mr. LIEBELER. Now my recollection from reviewing reports from the FBI is that you first advised the FBI of this, telling them that you recall that Clay Bertrand had called you at some time between 6 o'clock and 9 o'clock in the evening and spoke to you about this matter. Do you remember telling the FBI about that?
Mr. ANDREWS. I remember speaking with them. The exact words, I do not, but that’s probably correct.
Mr. LIEBELER. Do you remember what time approximately that Clay Bertrand did call you?
Mr. ANDREWS. I remember speaking with them. The exact words, I do not, but that's probably correct.
Mr. LIEBELER. Do you remember what time approximately that Clay Bertrand did call you?
Mr. ANDREWS. I will tell you : They feed around 4 :30. By the time I got fed, it was about 5 o’clock. They picked the tray up. So that’s about the right time. It’s around that time.
Mr. LIEBELER. Now you said that after Clay Bertrand called you, you called your secretary and asked her if she remembered the Oswald file ; is that correct?
Mr. ANDREWS. Yes; she didn’t remember Oswald at all. She knows that occasionally these people walk in and out of the office and she had remembered something, but nothing of any value.
Mr. LIEBELER. And do you remember that after you got out of the hospital, you discussed with your secretary the telephone call that you made to her at home?
Mr. ANDREWS. Yes.
Mr. LIEBELER. And do you recall that she said that she remembered that you called her at approximately 4 o’clock on the afternoon of November 23, 1963?
Mr. ANDREWS. Yes.
Mr. LIEBELER. Now have you-let’s take it one step further : Do you also recall the fact that your private investigator spent most of that afternoon with you in your hospital room?
Mr. ANDREWS. Yes ; he was there.
Mr. LIEBELER. He was there with you?
Mr. ANDREWS. Yes ; Preston M. Davis.
Mr. LIEBELER. Do you remember approximately what time he left?
Mr. ANDREWS. No.
Mr. LIEBELER.Would it have been before you called your secretary or afterwards?
Mr. ANDREWS. Yes.
Mr. LIEBELER. Before you called?
Mr. ANDREWS. No ; after.
Mr. LIEBELER. After you called your secretary?
Mr. ANDREWS. Let's see. He wasn't there when I made the phone call. He wasn’t there when Clay Bertrand called me, I am pretty sure, because he would have remembered it if I didn’t.
Mr. LIEBELER. You discussed it and he doesn’t, in fact, remember that you received the telephone call from Clay Bertrand?
Mr. ANDREWS He wasn’t there. While he was there, we received no call from Clay Bertrand or no call concerning the office or business because I would have talked to him about it.
Mr. LIEBELER. You say that he left before you called your secretary?
Mr. ANDREWS. I think he left around chow time, which, I think, is around 4 o’clock. I could be wrong.
Andrews verkar ha svårt att mer precist bestämma sig för vid vilken tid Clay Bertrand ringde upp honom, men han verkar ligga runt 16:00-17:00 vilket inte på något sätt är oförenligt med Eva Springers vittnesmål om ca 16:00.


forts
Mr. LIBELER. Now after giving this time sequence that we have talked about here the consideration that I am sure you have after discussing it with the FBI, have you come up with any solution in your own mind to the apparent problems that exist here? That is to say, that your recollection is that you called your secretary after you received the call from Clay Bertrand and you called your secretary at 4 o’clock, which would indicate that you must have received the call from Clay Bertrand prior to 4 o’clock, but you did not receive the call from Mr. Bertrand while Mr. Davis was there, and he left at approximately 4 o’clock or shortly before you called your secretary,
Här försöker Liebler snärja (varför?) Andrews avseende dennes osäkerhet på exakt vilken tid som Clay Bertrand ringde upp honom. Andrews är hela tiden tydlig med att hans skattningar av ungefärliga klockslag är just skattningar av ungefärliga klockslag.

Dvs, han hade inget skäl att där och då fästa någon vikt vid olika tider för olika samtal. Endast vilka han talade med och kärnan av innehållet i respektive konversation.

Liebler försöker ge sken av motstridig information, när det i stället handlar om vittnets öppet redovisade osäkerhet avseende exakta tidsförlopp.

Varför försöker Liebler det?


forts
Citera
2022-04-22, 22:46
  #8739
Avstängd
forts
in addition to which, you first recall receiving the call from Clay Bertrand some time between 6 o’clock and 9 o’clock in the evening.
Mr. ANDREWS. Well, the time factor I can’t help you with. It is impossible. But I feel this: I wouldn’t have called my secretary-if I couldn’t get her to verify it, I would tell you that I was smoking weed. You know, sailing out on cloud 9.
Mr. LIEBELER. But, in fact, she did verify the fact that you did call her?
Mr. ANDREWS. Yes; I often thought it was a nightmare or a dream, but it isn’t. It’s just that I can’t place-other than what I told Regis Kennedy and John Rice, the exact time I can’t help you on. But if it hadn’t been for calling her and asking her-
Mr. LIEBELER. To look up the Oswald file or if she remembered the Oswald file?
Mr. ANDBEWB. Yes ; I would just say I have a pretty vivid imagination and let’s just forget it. Anything other than the law practice-I would say that what Regis suspects is that I was full of that dope,
Som sagt, frågan är varför SA Regis Kennedy (FBI) försöker övertyga Andrews om att han bara inbillat sig alltihopa och att han ska varit under "tung" bedövning/smärtstillande ("dope") trots att denne mycket väl vet att sjukjournalen säger att Andrews fick smärtstillande först kl 20:00 på kvällen.


forts
but I normally take certain steps, and this is the way I would have done it is what I did. I called her. Had Davis been there when the call came in, Davis would have been told, and he would have left the hospital, went down to the office, and shook the office down for the file, and called me from there before he went home. I know it couldn’t have come in while he was there.
Dvs, samtalet från Clay Bertrand måste ha kommit efter det att Davis lämnade sjukhuset, givet att han annars direkt hade fått i uppdrag att söka igenom kontoret efter dokument rörande Oswald och Clay Bertrand.

//----//

forts
Mr. LIEBELER. Now do you recall talking to an FBI agent, Regis L. Kennedy, and Carl L. Schlaeger on November 25?
Mr. ANDREWS. I don't remember---Kennedy, yes ; Schlaeger, no. I don't even know if he was in the same room. I don't think I have seen him, much less talk to him or if he was in the same room. I don’t think I have even seen him, much less talk to him.
Någon "Carl L. Schlager" finns nämnd inte i någon av FBI's rapporter om Dean Andrews.

//---//

forts
Mr. LIEBELER. Do you remember telling him [Regis Kennedy] at that time that you thought that Clay Bertrand had come into the office with Oswald when Oswald had been in the office earlier last spring?
Mr. ANDREWS. No ; I don’t remember.
Mr. LIEBELER. Was Bertrand ever in the office with Oswald?
Mr. ANDREWS. Not that I remember.
Mr. LIEBELER. Do you have a picture in your mind of this Clay Bertrand?
Mr. ANDREWS. Oh, I ran up on that rat about 6 weeks ago and he spooked, ran in the street. I would have beat him with a chain if I had caught him.
Mr. LIEBELER. Let me ask you this: When I was down here in April, before
I talked to you about this thing, and I was going to take your deposition at that time, but we didn’t make arrangements, in your continuing discussions with the FBI, you finally came to the conclusion that Clay Bertrand was a figment of your imagination?
Som sagt, här ger Andrews en minst sagt intressant förklaring:
Mr. ANDREWS. That’s what the Feebees put on. I know that the two Feebees are going to put these people on the street looking, and I can’t find the guy, and I am not going to tie up all the agents on something that isn’t that solid. I told them, “Write what you want, that I am nuts. I don’t care.” They were running on the time factor, and the hills were shook up plenty to get it, get it, get it. I couldn’t give it to them. I have been playing cops and robbers with them. You can tell when the steam is on. They are on you like the plague. They never leave. They are like cancer. Eternal.
Vilket motivet nu än var, så var det knappast sanningen som FBI ville komma fram till.


forts
Mr. LIEBELER. That was the description of the situation?
Mr. ANDREWS. It was my decision if they were to stay there. If I decide yes, they stay. If I decide no, they go. So I told them, “Close your file and go some place else.” That’s the real reason why it was done. I don’t know what they wrote in the report, but that's the real reason.
De gillade inte Andrews vittnesmål om Oswald och Clay Bertrand och började därför att sätta press på honom i förhoppningen om att han skulle dra tillbaka sitt vittnesmål.

Varför?


forts
Mr. LIEBELER. Now subsequent to that time, however, you actually ran into Clay Bertrand in the street?
Mr. ANDREWS. About 6 weeks ago. I am trying to think of the name of this bar. That's where this rascal bums out. I was trying to get past him so I could get a nickel in the phone and call the Feebees or John Rice, but he saw me and spooked and ran. I haven't seen him since.
Mr. LIEBELER. Did you talk to him that day?
Mr. ANDREWS. No ; if I would have got close enough to talk to him. I would have grabbed him.
Mr. LIEBELER. What does this guy look like?
Mr. ANDREWS. He is about 5 feet 8 inches. Got sandy hair, blue eyes, ruddy complexion. Must weigh about 165, 170, 175. He really took off, that rascal.
Mr. LIEBELER. He recognized you?
Mr. ANDREWS. He had to because if he would have let me get to that phone and make the call, he would be in custody.
Mr. LIEBELER. You wanted to get hold of this guy and make him available to the FBI for interview, or Mr. Rice of the Secret Service?
Mr. ANDREWS. What I wanted to do and should have done is crack him in the head with a bottle, but I figured I would be a good, law-abiding citizen and call them and let them grab him, but I made the biggest mistake of the century. I should have grabbed him right there. I probably will never find him again. He has been bugging me ever since this happened.
Mr. LIEBELER. Now before you ran into Clay Bertrand in the street on this day, did you have a notion in your mind what he looked like?
Mr. ANDREWS. I had seen him before one time to recognize him.
Mr. LIEBELER. When you saw him that day, he appeared to you as he had before when you recognized him?
Mr. ANDREWS. He hasn't any appearance, I don't think. Maybe a little fatter, maybe a little skinnier.
Mr. LIEBELER. Now I have a rather lengthy report of an interview that Mr. Kennedy had with you on December 5, 1963 [någon sådan rapport skriven av Regis Kennedy det datumet finns varken i WC's eller HSCA's arkiv], in which he reports you as stating that you had a mental picture of Clay Bertrand as being approximately 6 feet 1 inch to 6 feet 2 inches in height, brown hair, and well dressed.
Mr. ANDREWS. Yes.
Mr. LIEBELER. Now this description is different, at least in terms of height of the man, than the one you have just given us of Clay Bertrand.
Mr. ANDREWS. But, you know, I don’t play Boy Scouts and measure them. I have only seen this fellow twice in my life. I don’t think there is that much in the description. There may be some to some artist, but to me, there isn’t that much difference. Might be for you all.
Mr. LIEBELER. I think you said he was 5 feet 8 inches before.
Mr. ANDREWS. Well, I can’t give you any better because this time I was looking for the fellow, he was sitting down. I am just estimating. You meet a guy 2 years ago, you meet him, period.
Mr. LIEBELER. Which time was he sitting down?
Mr ANDREWS. He was standing the first time.
Mr. LIEBELER. I thought you met him on the street the second time when you----
Mr. ANDREWS. No, he was in a barroom.
Mr. LIEBELER. He was sitting in a bar when you saw him 6 weeks ago?
Mr. ANDREWS. A table at the right-hand side. I go there every now and then and then spooking for him.
Mr. LIEBELER. What's the name of the bar you saw him in that day, do you remember?
Mr. ANDREWS. Cosimos's used to be. Little freaky joint.
Mr. LIEBELER. Well, now, if you didn't see him standing up on that day---
Mr. ANDREWS. No.
Mr. LIEBELER. So that you didn't have any basis on which to change your mental picture of this man in regard to his height from the first one that you had?
Mr. ANDREWS. No.
Mr. LIEBELER. I am at a loss to understand why you told Agent Kennedy on December 5 that was 6 feet 1 to 6 feet 2 and now you have told us that he was 5 feet 8 when at no time did you see the man standing up.
Mr. ANDREWS. Because, I guess, the first time---and I am guessing now---[här avbryter Liebeler hastigt lustigt och byter ämne]
Det som Andrews förmodligen försöker förklara för Liebeler att Clay Bertrand förmodligen verkade kortare när han satt ner vid ett bord i baren än vad han såg ut att vara när Andrews hade sett honom ca 2 år tidigare. Istället så avbryter Liebeler tvärt.

Varför?
__________________
Senast redigerad av onopono 2022-04-22 kl. 23:28.
Citera
2022-04-22, 23:27
  #8740
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av PekkariP1
Här finns det väldigt lite anledning att uppehålla sig vid Warrekommissionens rapport. Warrenkommissionen arbetade med lösare tyglar och riktlinjer, det räckte med kopior av dokument och hörsägen var gångbart.
Rättegången mot Clay Shaw sker enligt regler och riktlinjer som är betydligt snävare.
Frågan är fortfarande om Dean Andrews's vittnesmål i rättegången mot Clay Shaw är sanningsenligt, eller inte.

Här måste samtlig bevisning vägas in.

Citat:
Nej. Dean Andrews är en malign skojare
Källa på det.

Citat:
som förorsakat mycket skada.
Vilken "skada" och för vem?

Citat:
Det håller inte att resonera om hurdan frisyr en person har, och fastställa identitet och sexuell läggning efter det.
Han säger att han tror att en man som var med Oswald vid ett besök på kontoret var "mexikan", inte "latino", givet mannens frisyr.

Ingenting om sexualitet.

Och jo, det är en intressant uppgift, givet att det finns andra sinsemellan oberoende vittnen som säger att Oswald var i sällskap med en "mexikan".

Det visste i och för sig inte Andrews.

Citat:
Säkert finns det inslag av sanning i hans berättelse, men det mesta går ut på att skriva in sig i historieböckerna och skaffa sig gratis publicitet.
Är det inte så med dig att samtliga vittnen som inte bekräftar dig i din syn på mordet på JFK, ljuger för att de vill ha "gratis publicitet"?

Är inte det att göra det väääldigt enkelt för sig?

Andrews försökte vid tiden för mordet på JFK bli vald till domare i ett New Orleans-distrikt. Är det lämpligt att inför världspressen begå mened (felony) samtidigt som han vill vinna väljarnas förtroende som en hederlig och rättvis domare, menar du?

Att ljuga inför federal polis (FBI och Secret Service) samt inför en mordkommission (WC) tillsatt av landets president = perjury = felony.

Dvs, antingen så begick han mened ett antal gånger innan rättegången, eller så begick han mened under rättegången.


Jag är snart klar med Andrews' vittnesmål till WC. Efter det går vi in och väger för och emot.

Lugn och fin.
Citera
2022-04-23, 19:18
  #8741
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Det som Andrews förmodligen försöker förklara för Liebeler [är] att Clay Bertrand förmodligen verkade kortare när han satt ner vid ett bord i baren än vad han såg ut att vara när Andrews hade sett honom ca 2 år tidigare. Istället så avbryter Liebeler tvärt och byter ämne.

Varför?

forts
Mr. LIEBELER. Is this fellow [Clay Bertrand] a homosexual, do you say?
Mr. ANDREWS. Bisexual. What they call a swinging cat.
Mr. LIEBELER. And you haven't seen him since that day?
Mr. ANDREWS. I haven't seen him since.
Mr. LIEBELER. Now have you had your office searched for any records relating to Clay Bertrand?
Mr. ANDREWS. Yes.
Mr. LIEBELER. Have you found anything?
Mr. ANDREWS. No ; nothing.
Mr. LIEBELER. Has this fellow Bertrand sent you business in the past?
Mr. ANDREWS. Prior to--I guess the last time would be February of 1963.
Mr. LIEBELER. And mostly he refers, I think you said, these gay kids, is that right?
Mr. ANDREWS. Right.
Mr. LIEBELER. In discussing this matter with your private detective, Mr. Davis, and Miss Springer, your secretary, have you asked them wether or not they have any recollection of ever having seen Oswald in the office?
Mr. ANDREWS. Davis does ; Springer doesn't.
Mr. LIEBELER. Davis does have recollection?
Mr. ANDREWS. Yes; he recalls. He usually stays with me until about closing time. We review whatever he is doing, and he remembers them as a group.
Mr. LIEBELER. So he was there then the first time they were there? The only time that he was with a group is the first time, is that right?
Mr. ANDREWS. Right.
Som sagt, att inte Springer har något minne av att Oswald ska ha besökt kontoret kan mycket väl bero på att hon hade slutat för dagen vid de tillfällen han kom dit.


forts
Mr. LIEBELER. Have you discussed with Miss Springer and Mr. Davis the whereabouts or any recollection they might have about Clay Bertrand?
Mr. ANDREWS. They weren’t with me, I believe, at the time I knew Bertrand.
Mr. LIEBELER. Have you discussed it with them?
Mr. ANDREWS. Yes ; but they weren't employed by me at the time I knew him.
Mr. LIEBELER. So they have no recollection of Bertrand?
Mr. ANDREWS. No.
Varken Springer eller Davis arbetade för Andrews när han kände Bertrand (senast 2 år innan mordet på JFK).


forts
Mr. LIEBELER. When Oswald came into your office, of course, he told you what name he was, didn't he?
Mr. ANDREWS. Lee Oswald. I don't know weather that's his name or not.
Mr. LIEBELER. But that's what he told you?
Mr. ANDREWS. That's what he told me.
Mr. LIEBELER. Do you remember discussing or mentioning his name to Davis at any time prior to November 23, 1963?
Mr. ANDREWS. What the procedure is---I am in a different office now than I was then, and it was a very small office, and they would come into it---well, what I would call my office---and they just had the reception room out in the front, and Davis would go out there, and on those matter, it's not a matter that he would be discussing, but probably some words passed as to the swishing and characteristics that they had, but other than that in the business, unless something assigned to him, he knows nothing in that office unless it is assigned to him.
Mr. LIEBELER. So you say you probably did not mention Oswald’s name to Davis?
Mr. ANDREWS. I probably did not, other than we commented on the group in general, but none of the business that was involved or any names.
Andrews' utredare, Davis, vet inget om ett fall om han inte får i uppdrag att arbeta med det. Att Andrews därmed förmodligen inte nämnde något om Oswald till Davis.


forts.
Mr. LIEBELER. Is it an extraordinary thing for a bunch of gay kids to come into your office like that, or did they come from time to time?
Mr. ANDREWS. Well, let’s see. Last week there were six of them in there. Depends on how bad the police are rousing them. They shoo them in. My best customers are the police. They shoo them into the office. God bless the police.

//----//
Arresterade "gay kids" anlitar regelbundet Andrews.


forts
Mr. LIEBELER. When Oswald told you about his discharge, did he tell you what branch of the service he had been in?
Mr. ANDREWS. No.
Mr. LIEBELER. Did he tell you what kind of discharge he had?
Mr. ANDREWS. He told me he was dishonorably discharged ["undesirable" discharge]. That’s what I call a yellow discharge. I told him I needed his serial number, the service he was in, the approximate time he got discharged, and, I think, $15 or $25, I forget which, and to take the service, his rate or rank, the serial number, and to write to the Adjutant General for the transcript of the proceedings that washed him out so that they could be examined and see if there was any method
of reopening or reconsideration on the file.
Mr. LIEBELER. But he did not tell you any of those things?
Mr. ANDREWS. No; he said he would come back, and he came back, but I still didn’t get his serial number and I still didn’t get the money.
Mr. LIEBELER. Do you remember specifically that he stated he had a dishonorable discharge as opposed to some other kind of discharge? Do you have a specific recollection on that?
Mr. ANDREWS. We call them in the Navy, B.C.D.‘s and I associated that. He never mentioned the specific type discharge. It was one that was other than honorable, as we would put it in the legal sense. I just assumed it was a B.C.D. if he was in the Marines or Navy. If he was in the Army, it’s a yellow discharge.
Mr. LIEBELER. Did he tell you if he was working at that time or if he had a job when he first came into your office?
Mr. ANDREWS. Never asked him.
Mr. LIEBELER. Did he associate his other than honorable discharge with difficulty in obtaining employment?
Mr. ANDREWS. I just don’t remember. He had a reason why he wanted it reopened. What, I don’t recall. He had a reason. I don’t recall. He mentioned a reason, but I don’t recall. I was trying to remember where they were seated to see if that would help, but no.
Inga konstigheter.


forts
Citera
2022-04-23, 19:21
  #8742
Avstängd
forts
Mr. LIEBELER. Tell me approximately how tall Oswald was.
Mr. ANDREWS. Oh, about 5 feet 6 inches, 5 feet 7 inches, I guess.
Mr. LIEBELER. And about how much did he weigh?
Mr. ANDREWS. About 135,140.
Mr. LIEBELER. I don’t think I have any more questions. Do you have anything else that you would like to add?
Mr. ANDREWS. I wish I could be more specific, that’s all. This is my impression, for whatever it is worth, of Clay Bertrand : His connections with Oswald I don’t know at all. I think he is a lawyer without a brief case. That’s my opinion. He sends the kids different places. Whether this boy is associated with Lee Oswald or not, I don’t know, but I would say, when I met him about 6 weeks ago when I ran up on him and he ran away from me, he could be running because he owes me money, or he could be running because they have been squeezing the quarter pretty good looking for him while I was in the hospital, and somebody might have passed the word he was hot and I was looking for him, but I have never been able to figure out the reason why he would call me, and the only other part of this thing that I understand, but apparently I haven’t been able to communicate, is I called Monk Zelden on a Sunday at the N.O.A.C. and asked Monk if he would go over---be interested in a retainer and go over to Dallas and see about that boy. I thought I called Monk once. Monk says we talked twice. I don’t remember the second. It’s all one conversation with me. Only thing I do remember about it, while I was talking with Monk, he said, “Don’t worry about it. Your client just got shot.” That was the end of the case. Even if he was a bona fide client, I never did get to him; somebody else got to him before I did. Other than that, that’s the whole thing, but this boy Bertrand has been bugging me ever since. I will find him sooner or later.
Mr. LIEBELER. Does Bertrand owe you money?
Mr. ANDREWS. Yes; I ain’t looking for him for that, I want to find out why he called me on behalf of this boy after the President was assassinated.
Mr. LIEBELER. How come Bertrand owes you money?
Mr. ANDREWS. I have done him some legal work that he has failed to pay the office for.
Mr. LIBELER. When was that?
Mr. ANDREWS. That's in a period of years that I have---like you are Bertrand. You call up and ask me to go down and get Mr. X out. If Mr. X doesn't pay on those kinds on calls, Bertrand has a guarantee for the payment of appearance. One or two of these kids had skipped. I had to go pay the penalty, which was a lot of trouble.
Mr. LIEBELER. You were going to hold Bertrand for that?
Mr. ANDREWS. Yes.

//------//
Om Clay Bertrand = Clay Shaw så kan knappast skälet till dennes flykt från Andrews i baren ha varit pengar. Shaw var vid tiden chef för International Trade Mart i New Orleans och hade därmed knappast problem med den sortens småpengar det handlade om här.


Vi har då följande edsvurna/motsvarande vittnesmål från Dean Andrews innan Garrison formellt inleder förundersökningen och senare rättegången mot Clay Shaw för delaktighet i mordet på JFK:
1. Secret Service (25 nov, -63): Andrews säger att Clay Bertrand per telefon bad honom att försvara Oswald i Dallas.

2. FBI (29 nov, -63): Andrews säger att Clay Bertrand per telefon bad honom att försvara Oswald i Dallas.

3. FBI (3 dec, -63): Andrews säger att Clay Bertrand per telefon bad honom att försvara Oswald i Dallas.

4. FBI (6 dec, -63): Andrews säger att det hela bara var, inbillning?

5. WC (21 juli, -64): Andrews säger att Clay Bertrand per telefon bad honom att försvara Oswald i Dallas.
Andrews säger även inför kommissionen att det där med "inbillning" inte stämmer, att FBI utsatte honom för påtryckningar.


Vidare:
1. Secret Service (25 nov, -63): Andrews säger att Lee Oswald besökte hans kontor ca tre gånger och då förhörde sig om medborgarskap avseende honom själv och hans fru, samt hans ej "honorable discharge" från Marinkåren.

2. FBI (29 nov, -63): Andrews säger inget i FBI's rapport om att Oswald ska ha besökt kontoret.

3. FBI (3 dec, -63): Andrews säger inget i FBI's rapport om att Oswald ska ha besökt kontoret.

4. FBI (6 dec, -63): Andrews säger att det hela bara var, inbillning?

5. WC (21 juli, -64): Andrews säger att Lee Oswald besökte hans kontor ca tre gånger och då förhörde sig om medborgarskap avseende honom själv och hans fru, samt hans ej "honorable discharge" från Marinkåren.
Det framkommer inte om det var Andrews som underlät att säga något om Oswalds besök på kontoret, eller om det var FBI som underlät att rapportera det.

Givet att Andrews hävdar att FBI utsatte honom för påtryckningar angående "figment of his imagination" samt att FBI bevisligen ljuger om att Andrews var under "tung" bedövning/smärtlindring när han ska ha fått samtalet från Clay Bertrand, så är det nog FBI/apologeter som har bevisbördan här.


Återkommer med Andrews' vittnesmål under förundersökningen och rättegången mot Clay Shaw.
Citera
2022-04-24, 00:09
  #8743
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
forts[indent]Mr. LIEBELER. Tell me approximately how tall Oswald was.
Mr. ANDREWS. Oh, about 5 feet 6 inches, 5 feet 7 inches, I guess.
Mr. LIEBELER. And about how much did he weigh?
Mr. ANDREWS. About 135,140.
Mr. LIEBELER. I don’t think I have any more questions. Do you have anything else that you would like to add?
Mr. ANDREWS. I wish I could be more specific, that’s all. This is my impression, for whatever it is worth, of Clay Bertrand : His connections with Oswald I don’t know at all. I think he is a lawyer without a brief case. That’s my opinion. He sends the kids different places. Whether this boy is associated with Lee Oswald or not, I don’t know, but I would say, when I met him about 6 weeks ago when I ran up on him and he ran away from me, [u]he could be running because he owes me money,
För en stund sedan påstod du att Clay satt ned och därför missuppfattade Dean Andrews längden på Clay. Hur kan Clay springa och samtidigt sitta?

Ena stunden så uppger Dean Andrews att Clay är 173 cm och i nästa så har han växt till 187 cm. Låter lite märkligt. De ena är ju kortare än genomsnittet, medans det andra är längre.


Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Givet att Andrews hävdar att FBI utsatte honom för påtryckningar angående "figment of his imagination" samt att FBI bevisligen ljuger om att Andrews var under "tung" bedövning/smärtlindring när han ska ha fått samtalet från Clay Bertrand, så är det nog FBI/apologeter som har bevisbördan här.

Den tunga sederingen har du själv hittat på, förmodligen har han fått barbiturater under de dagar som han varit inskriven. Dessa kan ge förvirring.
Det finns även andra orsaker till förvirring och hallucinationer.
Det är känt att sjukdom med feber i sig kan ge förvirring. Det är också känt att antibiotika kan ge förvirring hos den som behandlas.

Det verkar som om du nu hyllar Warrenkommissionen, och deras kopior av dokument och hörsägen, istället för en mera stringent domstolsförhandling. Inte så förvånande kanske.

Varken Secret Service, FBI eller åklagaren i New Orleans hittade någon Clay Bertrand 1963 eller 1966.
Citera
2022-04-24, 13:13
  #8744
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av PekkariP1
För en stund sedan påstod du att Clay satt ned och därför missuppfattade Dean Andrews längden på Clay. Hur kan Clay springa och samtidigt sitta?

Ena stunden så uppger Dean Andrews att Clay är 173 cm och i nästa så har han växt till 187 cm. Låter lite märkligt. De ena är ju kortare än genomsnittet, medans det andra är längre.
Enligt Andrews så satt Bertrand vid ett bord när han fick syn på honom. Andrews skyndar då till en mynttelefon varpå Bertrand flyr lokalen.

Exakt hur mycket och precis vad Andrews ser av Bertrand under dennes flykt, framkommer inte, men det är inte orimligt att tänka sig att han inte hinner se särskilt mycket eftersom att han direkt skyndar mot en mynttelefon. Att han då fångar en glimt av en flyende Bertrand över axeln. Att det är när han ser Bertrand sittande vid ett bord som dominerar minnesbilden.

Det kan också vara så att Bertrand hukar sig och instinktivt försöker göra sig så liten som möjligt, när han sitter och därpå rusar därifrån.

Citat:
Den tunga sederingen har du själv hittat på,
Har jag?

Så här säger Liebeler (WC) när han hör Andrews:
Mr. LIEBELER. And as I understand it, you were under heavy sedation at that time in connection with your treatment for pneumonia?

Det måste Liebeler ha fått från FBI's summerande rapport av deras intervju av Andrews' läkare:
Dr. J. D, ANDREWS, Hotel Dieu Hospital, advised that he treated Mr. DEAN ANDREWS at the hospital from November 20, 1963 until he was discharged on November 29, 1963, and recalls that Mr. ANDREWS was kept under heavy sedation for the first four days at the hospital and did not believe Mr. Andrews was capable of using the telephone during that time.

Dr. ANDREWS telephonically gave authority to the Hospital Librarian to furnish information to the FBI from Mr. Andrews records.

(CE 2899): https://history-matters.com/archive/jfk/wc/wcvols/wh26/html/WH_Vol26_0196a.htm

Problemet med den här rapporten är att den motsägs av en annan FBI-rapport från samma dag och författad av samma FBI-agent:
Mrs. THELMA MASSARINI, Médical Records Librarian, Hotel Dieu Hospital, advised that hospital records of Mr. DEAN ANDREWS shows he was there from November 20, 1963 to November 29, 1963, and on November 23, 1963, at 6:00 PM [18:00] was treated with nose drops and cough medicine. At 8:00 PM [20:00] he received sedation in the form of phenobarbitol and also at that time Mr. ANDREWS complained of pains in the chest. At 9:00 PM [21:00] he was given anti-biotics. At 10:00 PM [22:00], the chart shows he was quiet again.

(CE 2899-Continued): https://history-matters.com/archive/jfk/wc/wcvols/wh26/html/WH_Vol26_0196a.htm

Enligt Andrews sjukjournal:
1. Andrews behandlades med hostmedicin och näsdroppar den 23 november, 1963.

2. Samma dag kl 20:00 fick bedövning/smärtstillande i form av phenobarbitol.

3. En timma senare, kl 21:00, behandlades han med antibiotika.
Enligt Andrews' sekreterare, Eva Springer, så är hon säker på att Andrews ringde hem till henne ca kl 16:00 och berättade om telefonsamtalet från "Bertrand".

Det innebär att Andrews ingalunda var påverkad av smärtstillande när han ska ha fått telefonsamtalet från Clay Bertrand.


Citat:
förmodligen har han fått barbiturater under de dagar som han varit inskriven. Dessa kan ge förvirring.
Visst, men han fick ingen smärtstillande/bedövning den dagen förrän fyra timmar efter det att Clay Bertrand ska ha ringt.

Citat:
Det finns även andra orsaker till förvirring och hallucinationer.
Det är känt att sjukdom med feber i sig kan ge förvirring.
Det framkommer inte i sjukjournalen att Andrews hade feber dagen då Clay Bertrand ska ha ringt. Än mindre att han hade så hög feber att han började hallucinera.


Citat:
Det är också känt att antibiotika kan ge förvirring hos den som behandlas.
Den dagen fick Andrews antibiotika ca fem timmar efter det att Clay Bertrand ska ha ringt. Och jag vill gärna ha citerad källa på att antibiotika i kontrollerade former kan resultera i förvirrade hallucinationer.


Citat:
Det verkar som om du nu hyllar Warrenkommissionen,
Nja, jag citerar Warrenkommissionens förhör med vittnet Dean Andrews tillsammans med övrig bevisning i frågan och det för att kunna väga för och emot i en bedömning av vad som faktiskt ägde rum.


Citat:
och deras kopior av dokument och hörsägen,
Vilka "kopior av dokument och hörsägen"?

Citera. Förklara.


Citat:
istället för en mera stringent domstolsförhandling. Inte så förvånande kanske.
Frågan är fortfarande om Dean Andrews var sanningsenlig när han vittnade under rättegången mot Clay Shaw. För att alls kunna göra den bedömningen krävs det att all tillgänglig bevisning studeras och därpå väga för och emot.


Citat:
Varken Secret Service,
Det är oklart, helt riktigt.


Citat:
FBI
FBI visste bevisligen redan kort efter mordet på JFK att Clay Bertrand = Clay Shaw.


Citat:
eller åklagaren i New Orleans hittade någon Clay Bertrand 1963 eller 1966.
Jo. Det var därför som han med ett gillande av en domarpanel med tre domare och därpå en jury, åtalade Clay Shaw som varandes just Clay Bertrand.

Mer om det senare.

Nu fokuserar vi på Dean Andrews.
__________________
Senast redigerad av onopono 2022-04-24 kl. 13:32.
Citera
2022-04-25, 22:18
  #8745
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Har jag?

Så här säger Liebeler (WC) när han hör Andrews:
Mr. LIEBELER. And as I understand it, you were under heavy sedation at that time in connection with your treatment for pneumonia?

Det måste Liebeler ha fått från FBI's summerande rapport av deras intervju av Andrews' läkare:
Dr. J. D, ANDREWS, Hotel Dieu Hospital, advised that he treated Mr. DEAN ANDREWS at the hospital from November 20, 1963 until he was discharged on November 29, 1963, and recalls that Mr. ANDREWS was kept under heavy sedation for the first four days at the hospital and did not believe Mr. Andrews was capable of using the telephone during that time.

Dr. ANDREWS telephonically gave authority to the Hospital Librarian to furnish information to the FBI from Mr. Andrews records.

(CE 2899): https://history-matters.com/archive/jfk/wc/wcvols/wh26/html/WH_Vol26_0196a.htm

Problemet med den här rapporten är att den motsägs av en annan FBI-rapport från samma dag och författad av samma FBI-agent:
Mrs. THELMA MASSARINI, Médical Records Librarian, Hotel Dieu Hospital, advised that hospital records of Mr. DEAN ANDREWS shows he was there from November 20, 1963 to November 29, 1963, and on November 23, 1963, at 6:00 PM [18:00] was treated with nose drops and cough medicine. At 8:00 PM [20:00] he received sedation in the form of phenobarbitol and also at that time Mr. ANDREWS complained of pains in the chest. At 9:00 PM [21:00] he was given anti-biotics. At 10:00 PM [22:00], the chart shows he was quiet again.

(CE 2899-Continued): https://history-matters.com/archive/jfk/wc/wcvols/wh26/html/WH_Vol26_0196a.htm

Enligt Andrews sjukjournal:
1. Andrews behandlades med hostmedicin och näsdroppar den 23 november, 1963.

2. Samma dag kl 20:00 fick bedövning/smärtstillande i form av phenobarbitol.

3. En timma senare, kl 21:00, behandlades han med antibiotika.
Enligt Andrews' sekreterare, Eva Springer, så är hon säker på att Andrews ringde hem till henne ca kl 16:00 och berättade om telefonsamtalet från "Bertrand".

Det innebär att Andrews ingalunda var påverkad av smärtstillande när han ska ha fått telefonsamtalet från Clay Bertrand.
Du hade rätt - en person med utbildning påstår att Dean Andrews var under tung sedering.

(Det av mig fetade ovan.)
Vi vet inte hur mycket Dean Andrews fått under dagarna innan. Han läggs in den 20 november och det är ju möjligt att han då fått sedering. Annars blir det ju svårt att få ihop att han skulle vara tungt sederad.
Många barbiturater har lång halveringstid, om det nu är det som han fått.
Citera
2022-04-25, 23:10
  #8746
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av PekkariP1
Du hade rätt - en person med utbildning påstår att Dean Andrews var under tung sedering.
Enligt Andrews sjukjournal så var Andrews under "heavy sedation" först efter kl 20:00, den 23 november, 1963 = var INTE under "heavy sedation" när han ca 4 timmar tidigare ska ha fått samtalet från Clay Bertrand = "heavy sedation" kan INTE ha utgjort en faktor avseende Andrews' eventuella "inbillning".

Edit: OCH som sagt, den gode läkaren har bevisligen fel när han...
...did not believe Mr. Andrews was capable of using the telephone during that time.
Andrews talade bevisligen i telefon med ett antal personer, ett antal gånger under aktuell tid, som bekant.

Citat:
(Det av mig fetade ovan.)
Vi vet inte hur mycket Dean Andrews fått under dagarna innan. Han läggs in den 20 november och det är ju möjligt att han då fått sedering. Annars blir det ju svårt att få ihop att han skulle vara tungt sederad.
Många barbiturater har lång halveringstid, om det nu är det som han fått.
Enligt FBI's rapport så läser Thelma Massarani från Dean Andrews sjukjournal, dagen/dygnet den 23 november, 1963:
1. Andrews behandlades med hostmedicin och näsdroppar den 23 november, 1963.

2. Samma dag kl 20:00 fick Andrews bedövning/smärtstillande i form av phenobarbitol.

3. En timma senare, kl 21:00, behandlades han med antibiotika.
Det innebär att absolut senast som Andrews kan ha fått "heavy sedation" är 16 timmar (kl 00:00) innan ska ha fått samtalet från Clay Andrews.

Mer troligt är att han föregående dygn fick "heavy sedation" ungefär samma klockslag som han fick sådan den 23 nov = ca 20 timmar innan telefonsamtalet.

Barbiturater under kontrollerade former orsakar inte hallucinationer 16-20 timmar senare.

Och hur var det nu? Hävdade du inte nyss att Andrews hittade på alltihop i ett massivt skov av kreativitet där han såg en möjlighet att "få gratis publicitet" om han hittade på en story om en påhittad person som ska ha gett honom i uppdrag att företräda Lee Oswald?


Var det BÅDE hallucinationer OCH bedrägerier som Andrews pysslade med, menar du nu?
__________________
Senast redigerad av onopono 2022-04-25 kl. 23:49.
Citera
2022-04-25, 23:29
  #8747
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av PekkariP1
Dessutom var Garrison knäpp.
Var han? Hur då, menar Du?
Citera
2022-04-28, 09:41
  #8748
Medlem
Det enda vittnet till att Clay Shaw konspirerade att mörda JFK var Perry Russo.
Så här utvecklades hans vittnesmål.

Version 1, (Förmodligen 24:e februari, 1967):
Perry Russo berättar denna för journalister. Publicerad i tidningar (februari 25), radio och tv.
-Inget konspirationsmöte.
-Ingen konspirationsfest.
-Ingen Oswald
-Ingen Clay/Clem Bertrand eller Clay Shaw.

Version 2, (25:e februari 1967):
Perry Russo berättar denna version för biträdande åklagaren Andrew Sciambra, hemma hos sig i Baton Rouge.
Denna intervju resulterar i ett 3500 ord memo, kallat "the Sciambra memo".

Perry Russo introducerar här en inneboende hos Ferrie vid namn Leon, som är en extremt skitig person, med smutsigt blont hår och ett
kraftfullt skägg.

Sciambra visar ett foto på Clay Shaw. Perry Russo säger sig sett honom 2 gånger. Dels vid ett politiskt möte med JFK och dels tillsammans med David Ferrie vid en bensinstation.
-Inget konspirationsmöte.
-Ingen konspirationsfest.
-Ingen Clay/Clem Bertrand.
-Dock en Clay Shaw!

Version 3, (27:e februari 1967):
Tillkommer under ett pentothal rus på Mercy Hospital.
Berättelsen författas i ett gemensamt memo av Sciambra och Oser. Det är Sciambra som sköter utfrågningen.
Det är dr N. Chetta som administrerar pentothalet, ett läkemedel som används som sömnmedel vid operationer och felaktigt beskrivs som ett sanningsserum.

Den extremt smutsige och skäggige Leon dyker upp även i denna version, men nu börjar Perry Russo succesivt kalla honom för Oswald.

Perry Russo förnekar att han kände Clay Shaw, men att han därimot minns en Clay Bertrand och att han träffat honom i Ferries lägenhet.
Denna Bertrand är samma person som Perry har sett tidigare, på det politiska mötet och vid bensinstationen.
I denna version har Perry Russo träffat på Clay Shaw tre gånger, inte två som han påstått tidigare.

Sciambra frågar om Perry Russo minns något ytterligare från mötet med Bertrand i Ferries lägenhet. Det gör ju Perry såklart. Nu är även Leon/Oswald med och vips så existerar plötsligt ett konspirationsmöte där man diskuterar att mörda JFK.

Det finns dock ett problem. Det är Ferrie som pratar om mördandet och inte Clay Shaw.

Värt att notera är att Clay Shaw arresteras på denna mycket vaga och ogiltiga version 3.

Version 4, (1:a mars 1967):
Den första hypnos versionen, utförs samma dag som Clay Shaw arresterades.
Den utförs av dr Esmond Fatter och Sciambra, som nu vaskar fram en komplett konspiration.

Perry Russo minns inget spontant, annat än att han och David Ferrie hänger tillsammans. Det är istället Dr Fatter som introducerar det viktigaste ingredienserna.
Värt att notera är att Perry Russo spontant fortfarande bara minns två tillfällen då han iakttagit Clay Shaw/Bertrand.
- Det politiska mötet med JFK i New Orleans.
- Bensinstationsmötet.

Det krävs att dr Fatter hjälper honom på traven.
Perry Russo minns nämligen bara att han, David Ferrie och Oswald befinner sig i David Ferries lägenhet, vilket ju inte är tillräckligt.

Det är då dr Fatter introducerar "den vithårige mannen".
— Now, picture that television screen again, Perry, and it is a picture of Ferrie's apartment and there are several people in there and there is a white haired man.
https://www.jfk-assassination.net/session1.htm
Garrison har använt sig av olagliga förhörsmetoder för att skapa falska minnesbilder, hos ett osäkert vittne.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in