John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Det är fortfarande CIA som ligger bakom mordet på presidenten John F. Kennedy, han var den president som inte ville att världen skulle styras med hemliga sällskap med mera.

Han ville att allmänheten skulle få reda på saker och att inget skulle hemlighets stämplas.

För det är fortfarande och har varit sedan start att det är väldigt få personer som styr världen.

Det är bara och kolla vad Rothschild family äger, bland annat den största banken i världen The Federal Reserve Bank i USA.

Dem som styr pengarna, styr världen.

"Permit me to issue and control the money of a nation, and I care not who make it's laws"

-Mayer Amschel Rothschild

"I don't want a nation of thinkers
I want a nation of workers"

-John D. Rockefeller

Polismannen Baker sa under sitt förhör att det i verkligheten tog längre tid än de 90 sekunder som uppmättes under rekonstruktionen.

Mr. Belin.
You mentioned the relationship between what we did on March 20 and what actually occurred on November 22. Would you estimate that what we did on March 20 was the maximum or the minimum as for the time you took?
Mr. Baker.
I would say it would be the minimum.

90 sekunder är alltså den snabbaste tiden, inte den tid det tog i verkligheten.
Alla som försökte förflytta sig från 6:e våningen till matsalen lyckades, inklusive de 70-årige Earl Warren himself. Utan att bli rufsiga i håret eller svettiga i pannan.

Inlägg (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963 infogat från länktråden.

/Mod

Adams uppger i förhör med Dallas Polisen, FBI och Warrenkommissionen unger samma sak.
Adams uppger att hon var ute från kontoret i TSBD i ungefär 5 minuter.
Detta blir en hållpunkt.

Adams uppger att hon utanför TSBD hör ett radioutrop från en polismotorcykel. Man vet att detta radioutrop skedde 12:38 - 12:39.
Detta blir en annan hållpunkt.

Adams uppger att hon efter att ha hört radioutropet återvänder in i TSBD.
Vi kan då från de två ovan nämnda hållpunkterna räkna ut när hon lämnade kontoret.

Adams lämnade kontoret ca 12:33.

Ja. Eller närmare bestämt, ett nätverk inom CIA och som stod i förbindelse med andra nätverk både nationellt och internationellt.

Instämmer.

Osäker på hur mycket Rothschild äger av Fed idag, men när Morgan dog så visade det sig att själv ägde väldigt lite av det han utåt sett 'ägde' och 'kontrollerade'. Bakom honom fanns europeiskt kapital och då främst Rothschild.

Det här är givetvis ett massivt demokratiproblem.

Det verkar inte bättre.

Det verkar vara ett påhittat citat, men oavsett vem som först gjorde uttalandet så stämmer definitivt.

Även det verkar vara påhittat:

Attributed by Jim Marrs in the William Lewis film One Nation Under Siege (2008); no published occurrence of this has been located prior to The Trillion-Dollar Conspiracy : How the New World Order, Man-Made Diseases, and Zombie Banks Are Destroying America (2010) by Jim Marrs

https://en.wikiquote.org/wiki/John_D._Rockefeller

Och även här är det pang på rödbetan. Att OM John D. Rockefeller hade sagt så här så hade det varit helt i linje med hans filosofi och livsverk.

Vi har redan dragit det här i långbänk helt nyligen varpå du i vanlig ordning ställd inför fakta tystnade och försvann. Det är så du gör. Ditt MO.

Tvärtom så tog det kortare tid om man ska gå på en sammanvägning av bevisningen i form av vittnesmål, film och rekonstruktioner. Här är min detaljerade summering av rekonstruktionerna av dels Bakers påstådda färd till 2a våningens lunchrum och dels Oswalds likaledes påstådda färd till samma lunchrum: (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Om du har invändningar mot något, citera och förklara vad och varför.

Som sagt, personligen hävdar jag att den berömda "konfrontationen i 2a våningens lunchrum" är en fabrikation från början till slut.

Den ägde aldrig rum.

Ok?

Till vem uppger hon det? Citera och förklara. Källhänvisa.

Nej. Hon lämnade tillsammans med kollegan Sandra Styles kontoret ca 15-20 sekunder efter skotten, ca 12:30.

1. Varför förhörde inte WC Styles, Garner och Dorman om de nu verkligen ville veta när Adams och Styles begav sig ned för trapporna?

2. Varför inkluderade inte WC samtliga fyra kvinnor i rekonstruktionerna av Bakers/Trulys och Oswalds tidslinjer för att se om deras rörelser och iakttagelser gick att förena med en Oswalds färd från 'snipers nest' till 2a våningens lunchrum och en duo Baker & Trulys påstådda färd till samma lunchrum? Ville de inte veta det?

3. Varför säger WC's rapport att Lovelady tror att han såg Adams när han och Shelley ca 4 minuter efter skotten kom tillbaka till första våningen i TSBD? Trots att Lovelady i WC's förhör med honom (eller någon annanstans) INTE säger att han tror det? Och trots att Shelley tror att han såg samma Adams på fjärde våningen i det kontor där hon var anställd, inte på 1a våningen?

4. Varför är Adams av henne korrekturlästa, korrigerade och undertecknade = autentiserade vittnesmål försvunnet efter det att Stroud skickade det till WC's J. Lee Rankin?

5. Varför är den stenografi-remsa som innehåller Adams i realtid ordagranna vittnesmål till WC försvunnen?

6. Varför publicerar WC ett vittnesmål i Adams namn som varandes hennes autentiska vittnesmål, trots att Adams i det vittnesmålet säger att hon tackar nej till att korrekturläsa och underteckna = autentisera sitt vittnesmål. Trots att hon bevisligen tackade ja till det och lika bevisligen också korrekturläste, korrigerade och undertecknade = autentiserade det?

7. Varför följer inte WC upp informationen i Strouds brev som säger att (Dorothy) Garner vittnar om att hon såg Truly och polismannen komma upp EFTER det att duon Adams & Styles begav sig ned för trapporna. Att det i sin tur ger att duon Adams & Styles måste ha sett/hört duon Baker & Truly på sin väg ned för trapporna .... om inte dessa herrar istället tog hissen upp i byggnaden?

Men att om de tog hissen upp i byggnaden så kan de ju näppeligen ha konfronterat en Oswald i 2a våningens lunchrum ca 90 sekunder efter skotten = Oswald hade ett alibi = hela Kommissionens utredning med slutsatser måste göras om?

Var det just därför, tror du?

Till Mr Berlin i förhöret för Warren Commission som du själv har källhänvisat och länkat till upprepade gånger.

Miss ADAMS - When I got there, I happened to look around and noticed several of the employees, and I noticed Joe Molina, for one, was standing in front of the building, and also Avery Davis, who works with me, and I said, "What do you think has happened?"
And she said, "I don't know."
And I said, "I want to find out." I think the President is shot.
There was a motorcycle that was parked on the corner of Houston and Elm directly in front of the east end of the building, and I paused-there to listen to the report on the police radio, and they said that shots had been fired which apparently came either from the second floor or the fourth floor window, and so I panicked, as I was at the only open window on the fourth floor.

https://www.jfk-assassination.net/russ/testimony/adams_v.htm

Men det spelar väl mindre roll eftersom du konsekvent ignorerar de delar som inte passar in i din världsbild när du ska bygga egna påhittade tidslinjer för polisen etc, du struntar ju t.ex fullständigt i det mycket tydligt uttalade påståendet i samma rapport av polisman Baker om att det tog honom minst 90 sekunder att ta sig till pentryt. Att du fortsätter upprepa dina egna påhittade tidslinjer betyder inte att du får rätt, bara att du tröttar ut eventuella läsare och att läsarna bör informeras om att du är en historie-revisionist.

Till Mr Belin skulle det förstås stå även om telefonen tycker han heter Berlin...

Varför då?
(Det är ju bara ruffel och båg ändå, enligt dig.)

I så fall måste Adams ha misstagit sig på hur lång tid hon och Styles var ute. Till FBI och WC uppger hon 4-5 minuter. Problemet är att det radio meddelande som hon uppger sig höra, sänds 12:38-12:39. Efter att ha hört detta meddelande går Adams in i TSBD.
I så fall har on varit ute i närmare 10 minuter, inte 4-5 som hon uppger till FBI och WC.
Dessutom ger det inte Oswald något som helst alibi. Det är fullt möjligt att Adams varit så snabb som hon påstår och då har hon gått före Oswald.
Att Garner skulle följt med Adams och Styles till trappan och därefter blivit kvar, stirrandes på trappan, i 1-2 minuter förefaller långsökt.

Cirkusen är i stan och Garner och de andra vittnena har första parkett från 4:e våningen. Det verkar orimligt att hon skulle lämna fönstrena och kontoret längre än nödvändigt.
Samtliga vittnen är hörda av olika instanser, tex Dallas Polisen och FBI. WC har uppenbarligen all information som de behöver. Det är Adams som har lämnat ett detaljerat vittnesmål, medans tex Styles inte kan bekräfta särskilt mycket av det.
Därför att man ansåg sig ha den information som man behövde.
Det går inte att dra någon sekund precision från Adams tidslinje.
Och det var så man jobbade med mordutredningen 1963-1964. Idag skulle man jobbat på ett annat sätt.
Det saknade betydelse. Enligt tidigare ändrade man aldrig i orginalhandlingen, utan man bokförde ändringarna på ett separat "Errata" blad. I detta fall saknas ett "Errata" blad, då det (förmodligen) enligt lagen inte var möjligt att skriva ett sådant. Tiden hade passerat. Istället tillkom "Stroud" dokumentet.
Orginal WC förhöret med Adams från april 1964 är tillkommet under ed och man ändrar inte i det. Dessutom har Adams uttryckt samma saker i förhör med FBI och Dallas Polisen.
Informationen är redan känd. Polisen har kommit upp/ned till samtliga våningar i TSBD.

Såvitt jag förstår är det så att även om USA har ett system där man har möjlighet att efter korrekturläsning tillföra ändringar/justeringar - främst grammatiska och språkliga, men det är möjligt ändra sakuppgifter också fast då krävs en rimlig förklaring till varför man ändrar uppgifter som redan lämnats under ed - så upphör inte ursprungliga vittnesmålet att gälla och ersätts av ett nytt och justerat vittnesmål utan eventuella justeringar bifogas originalet i ett signerat errata sheet. Originalet "original transcript"/"deposition transcript" är det dokument court reportern skriver ut i klartext utifrån stenografiremsan samt intygar dess överensstämmelse med stenografiremsam.

the court reporter makes a verbatim digital or stenographic record of all that is said during the deposition

/.../

After the deposition, the transcript is then published in the form of a hardcopy booklet, which is provided to the deponent as well as to any party to the suit who wishes to purchase a copy. The booklet will have the case caption (the name of the court, case number, and names of the parties) on the front. Inside, the pages have line numbers along the left margin, so that the parties can precisely cite testimony by page and line

/.../

the booklet includes the court reporter's certificate in which they formally certify the truth and accuracy of the transcript.

/.../

The deponent cannot change his testimony as recorded by the court reporter in the deposition transcript, but under rule 30(e) the deponent can correct on an additional "errata sheet" any mistakes in the deposition transcript shortly after the transcript has been typed and bound.

The errata sheet allows the deponent to make any modifications that make "changes in form or substance," giving the deponent the option to alter their record from the original transcript. Issues may arise where a party attempts to make substantive changes to testimony through errata sheets.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Deposition_(law)

Åtminstone i vissa stater verkar reglerna säga att stenografi-remsan ska bevaras i åtta år om den inte översätts till nedskriven text (transcript) och ett år om renskrivet dokument producerats

Stenographic notes of depositions shall be retained by the reporter for a period of not less than eight years from the date of the deposition, where no transcript is produced, and not less than one year from the date on which the transcript is produced.

Nu framgår det ju dock av vittnesmålet att Adams avsade sig korrekturläsning och Stroud dokumentet visar att Adams korrigeringar var ytterst marginella. Varför ett signerat errata sheet inte finns bifogat vittnesmålet i WC är oklart, men å andra sidan har vi ju fått lära oss av en sakkunnig (dvs. barn till journalist och med tryckeriarbetare i cv't) att WC arbetade under helt egna rutiner och regler så förfarandet vid korrekturläsning behöver inte ha följt normalt regelverk och därmed är det inte så stor vits att hävda oegentligheter utan att först visa att WC verkligen brutit mot sina egna och helt unika regler och rutiner...

Tack för länken!

Det av mig fetade kommer att bli snårigt att reda ut vad som gällde 1963-1964.

Hittade följande noteringar angående depositioner:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Deposition_(law)
Each state has its own laws which govern the taking of depositions.

Depositionen upptogs i Dallas, men utredningen var stationerad i Washington. Gissningsvis är det Dallas Texas som gäller.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Deposition_(law)
In federal criminal cases, Federal Rules of Criminal Procedure Rule 15 governs the taking of depositions.

Vid tidpunkten för mordet på JFK var det inte ett federalt brott att mörda landets president. Det blev det först efteråt.

Warrenkommissionen hade ju inte status som en rättegång. Det här lär blir knepigt ...

Det faktum att JFK var en mycket populär president gjorde nog att Adams fick åka lite snålsjkuts och gissningsvis försökte Warrenkommissionen ackommodera hennes grammatiska korrigeringar efter bästa förmåga. Trots att hon formellt avsagt sig korrekturläsning. Därav det så kallade Stroud dokumentet.