https://www.youtube.com/watch?v=oo0159Ec7VM
Betafjanten Charlie Weimers tar ton och kräver hårdare tag mot muslimer som anordnar kaos i samband med koranbränningar. Hela hans uppsyn för genast tankarna till en sojawojak, närmast som om han vore ett konstprojekt där en politiker i verkligheten försöker likna en fiktiv figur.
https://ih1.redbubble.net/image.5891...0,075,f.u2.jpg
Mycket av Sd:s (och andra högerpartiers) framgångar handlar om att exploatera den allmänna befolkningens rädslor, som i Sd:s fall projiceras på invandrare i allmänhet och muslimer i synnerhet. Samtidigt är det svårt att inte se det uppenbara; det här handlar om ett parti av de rädda för de rädda. Ett gäng svaga män som sitter i kostym och känner skräck över att starka män från främmande kulturer går bärsärk och tar makten över det offentliga rummet. Det enda de kan göra är att i falsett sitta och ropa på hjälp.
Jag tror inte att män som tränar MMA eller ägnar sig åt tyngdlyftning röstar på Sd i någon större utsträckning. Sd är ett parti för trötta och cuckiga kostymnissar med sparrisarmar, eller för feta boomers som kör lastbil och har thaifru. Des ledning vill lyfta sina löner och sitta och fisa i någon TV-debatt om faran med islam eller att vi har för stor invandring. Om ett gäng förortsligister skulle storma TV-studion skulle dessa Sd-politiker göra i byxorna, eftersom de inte kan försvara sig fysiskt i en existensiell kamp om att segra eller dö (något som alkis-Karlsson ironiskt nog påstår att deras politiska verksamhet handlar om).
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/s...r-stark-kritik
Är det trovärdigt att prata om trygghet och tradition om man är en person som inte skulle kunna skapa fysisk trygghet i ett gatuslagsmål? Är det rimligt att det sägs av någon som inte kan leva upp till en tradition av fysisk styrka för män? Hela idén om att man ska bli skyddad av systemet blir väl milt sagt malplacerad när den kommer från folk som påstår sig vara förföljda av systemet?
Vad är det meningen att Sd ska göra? Gråta tills deras fiender i "sjuklövern" förbarmar sig över dem, och sedan börjar slänga ut muslimer? Är det inte en fars att försöka framställa sig som landets räddare, när man uppenbarligen är inkapabel att ens släpa sig till ett gym några gånger i veckan för att träna sina muskler? Hur kan man göra anspråk på att vilja rädda Sverige när man är en lat och lönnfet gottegris?
Borde vi inte i större utsträckning börja granska om politiker är trovärdiga i stället för att bara titta på om vad de säger "låter bra"? För om svaret på den frågan är jakande, då borde Sd sakna all trovärdighet eftersom de har en gloria av svaga sojapojkar kring sig. I ett framtida mångkulturellt samhälle så kommer Sd-politiker vara de som tvingas att hålla i kameran medan starka och muskulösa män med mörkare hud knullar de svenska kvinnorna. Eftersom poliskåren till 99 % består av muslimer så kommer de inte att kunna ringa farbror blå och be om sympati heller.
Betafjanten Charlie Weimers tar ton och kräver hårdare tag mot muslimer som anordnar kaos i samband med koranbränningar. Hela hans uppsyn för genast tankarna till en sojawojak, närmast som om han vore ett konstprojekt där en politiker i verkligheten försöker likna en fiktiv figur.
https://ih1.redbubble.net/image.5891...0,075,f.u2.jpg
Mycket av Sd:s (och andra högerpartiers) framgångar handlar om att exploatera den allmänna befolkningens rädslor, som i Sd:s fall projiceras på invandrare i allmänhet och muslimer i synnerhet. Samtidigt är det svårt att inte se det uppenbara; det här handlar om ett parti av de rädda för de rädda. Ett gäng svaga män som sitter i kostym och känner skräck över att starka män från främmande kulturer går bärsärk och tar makten över det offentliga rummet. Det enda de kan göra är att i falsett sitta och ropa på hjälp.
Jag tror inte att män som tränar MMA eller ägnar sig åt tyngdlyftning röstar på Sd i någon större utsträckning. Sd är ett parti för trötta och cuckiga kostymnissar med sparrisarmar, eller för feta boomers som kör lastbil och har thaifru. Des ledning vill lyfta sina löner och sitta och fisa i någon TV-debatt om faran med islam eller att vi har för stor invandring. Om ett gäng förortsligister skulle storma TV-studion skulle dessa Sd-politiker göra i byxorna, eftersom de inte kan försvara sig fysiskt i en existensiell kamp om att segra eller dö (något som alkis-Karlsson ironiskt nog påstår att deras politiska verksamhet handlar om).
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/s...r-stark-kritik
Är det trovärdigt att prata om trygghet och tradition om man är en person som inte skulle kunna skapa fysisk trygghet i ett gatuslagsmål? Är det rimligt att det sägs av någon som inte kan leva upp till en tradition av fysisk styrka för män? Hela idén om att man ska bli skyddad av systemet blir väl milt sagt malplacerad när den kommer från folk som påstår sig vara förföljda av systemet?
Vad är det meningen att Sd ska göra? Gråta tills deras fiender i "sjuklövern" förbarmar sig över dem, och sedan börjar slänga ut muslimer? Är det inte en fars att försöka framställa sig som landets räddare, när man uppenbarligen är inkapabel att ens släpa sig till ett gym några gånger i veckan för att träna sina muskler? Hur kan man göra anspråk på att vilja rädda Sverige när man är en lat och lönnfet gottegris?
Borde vi inte i större utsträckning börja granska om politiker är trovärdiga i stället för att bara titta på om vad de säger "låter bra"? För om svaret på den frågan är jakande, då borde Sd sakna all trovärdighet eftersom de har en gloria av svaga sojapojkar kring sig. I ett framtida mångkulturellt samhälle så kommer Sd-politiker vara de som tvingas att hålla i kameran medan starka och muskulösa män med mörkare hud knullar de svenska kvinnorna. Eftersom poliskåren till 99 % består av muslimer så kommer de inte att kunna ringa farbror blå och be om sympati heller.
