Hundar och skyddsrum

Jämföra djur med gitarrer och böcker...som trivselskapande föremål att fördriva tiden med i skyddsrum. Jag har aldrig hört talas om gitarr- eller bokfobi. Medan en del människor är genuint livrädda för ormar, hundar, katter, "råttor" (så att de inte ser skillnad mellan hamster o dyl och vanliga råttor)

Idag har folk alla möjliga sorters sällskapsdjur. Giftormar, kamphundar, bengalkatter.
I praktiken handlar det om att släppa in människor - eller djur. Ingen kommer att kunna tvinga en genuint skräckslagen person att låsas in med orm, hund eller katt. Eller hokuspokus få grannars djur att komma överens med varandra. Grannars förståelse för varandras djur överskattas. Grannar över huvud taget i städer lever inte i samma gemenskap som förr.

...och människor kan ha social fobi. Klaustrofobi. Eller är immunosvaga. Samt en rad andra fobier och specialtillstånd som rör saker som kontakt med andra människor eller trånga utrymmen.

Har du fler skräddarsydda, men samtidigt helt påhittade eller irrelevanta argument som du inte riktigt tänkt igenom?

Visa med argument, analys eller faktiska data varför det skulle bli ett problem i stället.
Ja, och varje människa kan helt enkelt hitta på alla möjliga sorters skäl till varför just DE inte ska acceptera X eller Y (i skyddsrum, generellt, etc, whatever).

"I praktiken"? Då har du alltså data och verkliga exempel att komma med? Medan jag försöker uttrycka mig försiktigt som t.ex. "jag ser inte att det blir ett problem i praktiken" så uttrycker du dig som om du faktiskt vet.
Och ingen i tråden, eller mig veterligen någon annanstans har heller föreslagit det. Finns det fler positioner som ingen har argumenterat för som du vänder dig mot?
Ja, det är ju förstås hokuspokus. Grannar som talar med varandra, utbyter idéer eller hjälps åt? Det kan ju bara inte ha hänt? Och vadå "djur att komma överens med varandra"? De är knappast de som behöver diskutera saken och hur det fungerar kan man kolla närmaste väntrum på en veterinärmottagning för att bilda sig en uppfattning om det är några problem och vad ägarna gör vid problem.
Detta är alltså också något du vet, och kan alltså 1) stödja 2) förklara relevansen av?

Förlåt, men den här diskussionen är ju tämligen hjärndöd. Ingen har påstått att man ska ta in icke-mänskliga djur i skyddsrum i stället för människor och åtminstone har jag inte påstått att det handlar om "rättigheter" (jag tror inte någon har "rätt" till skyddsrum. Skyddsrum är en bra-att-ha extra infrastruktur, ibland med fredstida alternativ användning som räcker till en bråkdel av befolkningen. Vilket inte innebär att de kommer vara jämpackade med samma nyttjandegrad, förutsättningar, relevans eller ens skyddsnivå i händelse av krig.

Finns det ö.h.t. data från några konflikter internationellt att detta skulle vara 1) ett problem, 2) ett problem som inte löses av sig självt, 3) löses på ett paragrafrytterivis? Alltså, jag ifrågasätter diskussionen som helhet egentligen, och anser inte att någon har något vettigt svar i fredstid. Personligen tror jag som sagt att detta i huvudsak kommer visa sig vara tämligen självreglerande, med fåtal "incidenter" där folk inte kan komma överens (och för varje sådan incident torde det gå massvis av incidenter totalt orelaterade till djur, folk som vill slänga ut andra, folk som vill tränga sig på när det är fullt, folk som är skitstövlar, störiga, obehagliga, tafsar, luktar illa, tar med sig nötter eller annan olämplig föda (som till skillnad från pälsdjur faktiskt kan ge mer allvarliga problem), osv.

Det här med "djur kommer inte in, så enkelt är det" eller "jag kommer slå ner den som hindrar mig att komma in med mitt djur" är bådadera kvalificerat skitsnack av folk som inte verkar förstå eller sett ett skyddsrum, inte vet vad "pragmatik" är, tror att rättsväsendet har tid med total bullshit i krig, inte har förståelse för att det finns en tidsaspekt, blir kränkta för andras räkning osv, osv. De flesta av dem nyktrar nog till när det verkligen gäller, vill jag tro. Det här är ingen "människa vs djur"-fråga, eller "människa vs X"-fråga ö.h.t, utan en fråga om plats, pragmatik och flexibilitet (vad gör t.ex. en som tror "djur får inte komma in" är Guds lag, ifall en annan människa explicit vill avsäga sin plats till förmån för en tredje människas hund, etc. Börjar bråka? Bli våldsam inför andras demonstration i altruism? Vad gör någon som kommer med en hund till ett skyddsrum som uppenbart är fullt? Börjar bråka? Drar vapen och hotar sig in? Det lilla jag vet om gruppdynamik är att sammanhållningen som helhet tenderar att öka inför ett yttre hot, samtidigt som folk också fort kan gadda samman mot någon som avviker för mycket, även om det är en ingruppsmedlem. Att ö.h.t. gå emot "lokalt konsensus" eller lokal uppfattning om "rätt och fel" kan gå illa, oavsett om man är djurägare eller någon som neka djur tillträde p.g.a. plattityder snarare än nöd). Återigen. Jag tror detta är en meningslös diskussion kring ett icke-problem. Det kommer sannolikt finnas djur i somliga skyddsrum, samtidigt som det inte kommer på fråga i andra. Självreglering, är min gissning.

Edit: Tycka vad man vill om Wilderäng, men han skrev faktiskt förnuftigt om saken på sin blogg: https://cornucopia.se/2022/03/sa-tar-du-hunden-med-dig-ner-i-skyddsrummet/
Kontentan av det han skriver är mycket likt min poäng: i huvudsak är det ett icke-problem och pragmatism och förnuft kommer råda. Som både han och jag skrev i ett tidigare inlägg - många med djur kommer ändå gå till sin egna källare eller djupt in i sin lägenhet, oavsett status på skyddsrum.

Hyggliga människor ser ett problem i att det bara är den egna arten det ska tänkas på när krigets fasor kommer! Det är minsann inte bara människan som har känslor och kan lida och känna ångest nämligen! Slår man sig bara till ro med att det är som det är, att Sverige struntar i att djuren, och deras riktigt djurvänliga mattar/hussar, inte har någonstans att ta vägen, och får bomber på sig vid skarpt läge, ja då är man banne mig ingen hygglig människa, tvärtom!

Som sagt, problemen med skyddsrum är att de inte har plats för alla. Skyddsrum är ingen "rättighet" utan en "bonus-infrastruktur" man har ålagt folk att bygga i mån av tid, utrymme och ekonomi.

I den mening "struntar Sverige" i alla, inte i djuren specifikt, utan även människor. Skyddsrum har mer med känsla av säkerhet att göra, än faktiskt skydd. Det är en trygghetsskapande åtgärd i första hand. Vem eller vad som får plats där, är inte så relevant. De flesta kommer antagligen inte att söka sig till explicita skyddsrum av rent praktiska skäl och djurägare kan i regel inte ens söka sig dit (eftersom de inte kan lämna sina djur i bostaden eller på gatan, vare sig moraliskt eller lagligt). Ej heller kommer människor med speciella fobier eller sjukdomar och tillstånd söka sig dit (klaustrofobiker, immunosvaga, rörelsehindrade, etc) eller ö.h.t. någon som har bättre alternativ än att stå på 0,8 dimensionerade m² i timtal åt gången. Den goda bieffekten kan bli att det finns betydligt mer än 0,8 m² per person i ett givet skyddsrum, varpå de enstaka djurägare med djur alltså utan problem faktiskt får plats. Dvs då och då kan det hända att någon som är ute med sin hund när larmet går inte kan ta sig till sin vanliga plats utan får gå till närmaste skyddsrum, som p.g.a. läget blir fyllt till 20% av sin kapacitet, varpå den ensamma hunden inte blir något problem.

Kontentan blir att det är svårt att se att detta skulle bli ett problem, att detta är en diskussion som man kan komma någon vart med i en forumtråd i fredstid.

Nej, det är inte meningslöst att diskutera lagar (eller, ja, "lagar", förmodligen förordningar eller kanske den kommunala ordningsstadgan).

Som du är inne på kanske problemet aldrig uppstår, ifall det

1. Skyddsrummen aldrig behövs (som man tyckt tills ungefär nu)
2. Det finns inget skyddsrum inom "springavstånd" (Andelen hundar och andra husdjur är kanske litet större där skyddsrum inte byggts, typ villaområden och nybyggda hyreshus)
3. Det är gott om plats i det skyddsrum som ändå finns - de flesta skall vara någon annan stans än där bombningar är troliga.
4. Skyddsrumsvakten (en civilförsvarsbefattning som kanske kommer tillbaka) inte har synpunkter på hundar (eller husdjur i allmänhet, ormar har nämnts, kanariefåglar kan t o m vara meningsfulla...)
Så i praktisk mening kommer det naturligtvis att lösa sig utan att någon rabiat hundägare skjuter den som motsäger sig att Karo eller Fillifjumsan upptar plats och stör i skyddsrummet. I sistaläget får givetvis husdjurets ägare välja, skall jag koppla hunden i källaren eller skall jag söka upp en an alternativt skydd.

Men i den stund problemet är på allvar tror väl ingen att husdjur skulle få företräde före tant Ast(m)a med rullatorn, sjubarnsmamman Bethina där barnen har hundskräck på riktigt eller ens den lokala buspojken Ahmed med becknarväskan ?

Ja det blir till att hoppas att kriget inte kommer hit!

Jag hade burit ner hunden i skyddsrummet ändå. Det är knappast så att någon skulle våga yttra sig ändå. Vi bor i tönt-Sverige där alla är tuffa på Flashback men skiter på sig ute i verkligheten. Jag har själv lite pälsdjursallergi. Hade bjussat eventuella allergiker på gratis allergimedicin och ett leende. Det hade gått att lösa.

Haha nej det hade du inte. Du hade blivit övermannad.

Hundar är icke tillåtna i skyddsrum likväl katter, gnagare, ormar.. .
Det är mänskliga överlevnaden som är i fokus. Spring till skogs du med din hund.

Haha knappast jag hade lyft ut dig ur skyddsrummet.
Det finns ca 1 miljon hundar och 1,5 miljoner katter i Sverige. Sannolikheten är att gnällspikarna hamnar i underläge mot oss djurägare.

Iofs har jag flera hus. Kanske skulle hållit mig undan packet i storstan och gömt mig på landet.

Vad gäller för ledarhund?
Inte heller välkommen in?

Fetstilt: Now we're talking! Bättre för dig och bättre för hunden

Absolut inte. Mänsklig överlevnad du vet. Människor som ska dela på luften, maten, vattnet, som ska poopa i samma rum. Det finns inga platser över för hundar eller något annat djur, de ska inte äta eller dricka någon människas ranson, de ska inte poopa i människors ranson av bajspåsar.

T Ä N K !

jag personligen tycker väldigt mycket om hundar, men de har ingen plats i ett skyddsrum.