Citat:
Ursprungligen postat av
MrEGrey
Vi skall gå med i Nato för att skydda oss mot Rysk aggression, men du frågade mig om vad Ryssland skulle försöka påtvinga oss och då är det tydligaste som hänt hittills att diktera vår utrikespolitik på det viset att vi inte skall gå med i Nato. Din argumentation är inte helt intellektuellt hederlig här.
Det är för att vi utgår ifrån helt olika premisser. Du antar (likt de flesta svenskar) att ett medlemskap i NATO skyddar mot krig. Jag utgår från att det inte skyddar mot krig och att Ryssland redan är i krig med NATO (Ukraina är ett proxykrig mellan USA och Ryssland).
Gå med i NATO om ni vill men inbilla er inte att det skyddar er mot krig eller garanterar hjälp från USA. Tror du på allvar att amerikanarna skulle vilja dö i ett krig emot Ryssland för att skydda... Sverige? En konflikt som dessutom hade resulterat i kärnvapenkrig på amerikanskt territorium. USA ser efter sina egna och sin befolknings intressen (inte Sveriges). Svenska intressen är bara intressanta för USA i den mån de stämmer överens med amerikanska intressen.
Citat:
Ursprungligen postat av
MrEGrey
Att leverera vapen till en stat i krig är inte en ”direkt krigsförklaring” och är inte olagligt ”under” internationell rätt. Det är däremot oförenligt med neutralitet enligt Haagkonventionerna, till skillnad från om en stat låter ett privat företag leverera vapen till ett krigförande land. Du har fel och borde läsa på.
Jag tänker inte diskutera det här för det är irrelevant.
Citat:
Ursprungligen postat av
MrEGrey
Min poäng är just att handlingar får en respons och att det är för att skydda oss mot ryska responser vi måste gå med i Nato. Ryssland har helt vänt upp och ned på de utrikes- och säkerhetspolitiska förutsättningarna i Europa och visat att de är beredda att i strid med folkrätten med hot och våld påtvinga andra länder sin vilja. Jag har givit dig exempel på vad det kan bestå i avseende framtida ryska krav på Sverige. Med ett svenskt Natomedlemskap kommer Ryssland inte våga söka tvinga på oss sådana krav eller ens hota oss. Utan medlemskap vet vi inte vad mongolerna kan hitta på.
Skall vi sluta oss till att du inte är svensk eftersom du talar om ”Ni” svenskar?
Ni måste förstå att den liberala världsordningen sedan 30 år och dess ekonomiska system är i en systematisk krig som inte går att lösa. Den västerländska ekonomin håller på att krascha tillsammans med det politiska landskapet. Ukraina är ett symptom och det kommer bli mer framöver.
Ryssland behöver den europeiska marknaden för att förverkliga sitt ekonomiska projekt med Kina (se "Eurasien" osv). USA kämpar med att behålla Europa så att man hinner överföra så mycket kapital och fabriker till USA som möjligt inför framtiden. Sanktionerna mot Ryssland är specifikt utformad av USA för att förstöra den Europeiska ekonomin.
Poängen är att EU och NATO är irrelevanta för ingen av dom kommer att existera om 2-3 år oavsett. EU kollapsar ekonomiskt (sker i skrivande stund) och USA lämnar NATO (därav AUKUS). Sverige och Finland är en modern motsvarighet av länderna som blev kommunistiska mot slutet av 80-talet.
Ett annat problem är att den enda strategiska anledningen för USA att plocka in Sverige och Finland i NATO är om man vill tvinga Ryssland att ockupera Baltikum genom att blockera sjövägen till Kaliningrad. Det hade inte skapat stabilitet eller ökad säkerhet för Sverige.
Om ni hade varit smarta hade ni strävat efter ökad självständighet istället för medveten ockupation. Det svenska folkets existens är inte någon garanti eller självklarhet.
