Den stora skvallertråden om Fredrik Virtanen!

Hans AB drog in 630 tkr och hade 548 tkr i tillgångar 2021. Samtidigt säger han i artikeln att han har "noll inkomst". Hmm.

Hmm indeed. 57 kkr i mitt inlägg ska alltså vara inkomst av kapital. Skrev fel.

Cissi är misstänkt för ett brott som kan ge två års fängelse, räcker inte det för att polis ochåklagare ska kunna begära ut hennes medicinska journaler och låta dessa ingå i förundersökningen? Varför upplåter hon inte dessa för allas beskådande? Det är ju hon som åtalas, inte FV eller Aftonbladet. Så vilken information är egentligen relevant?

Det spelar liksom ingen roll om FV på skämt kallat någon hora för 20 år sedan. Det är likafullt CW som åtalas och CW som ska synas i sömmarna, inte hennes förtalsoffer. Att CW kräver att få se Aftonbladets internutredning är precis som när våldtäktsoffer i rätten får svara på hur de var klädda vid övergreppet, underförstått att var tjejen sexigt klädd så går mannen fri. Det handlar om att fokusera på fel sak, på offret. CW försöker förtvivlat få FV att framstå i dålig dager som om det skulle göra henne ett dugg mindre skyldig. Hon fattar inte att det är hon som är förövaren som fortsatter förnedra och förakta sitt offer.

FV är hennes offer, inte hennes förövare. Det är väl ändå uppenbart.

På skämt?? Det är din egen åsikt.
Synd att inte allmänheten fick tillgång till internutredingen.
Har och fick Virtanen genomgått behandling för sitt missbruk???
Vi säger så....

Men snälla nån, hon "mindes" ju inte något övergrepp förrän ett par år senare. Dagen efter natten hos FV ringde hon en kompis och skröt om att ha haft sex med FV. Kompisen ställde då nyfikna frågor och Cissi insåg att hon inte mindes att de hade haft sex. Det var bara något hon antog hade skett. Sen skapade hon idén att eftersom hon inte mindes något sex måste hon ha blivit drogad.

Vad hade polisen sagt om hon dykt upp på en polisstation och sagt att hon inte mindes att hon hade haft sex kvällen innan så därför måste hon sig ha blivit drogad och våldtagen? Skulle polisen ha kastat honom i fängelse för det? Det är som om Cissi inte riktigt kan förstå att någon man inte hade sex med henne. Minns hon inget sex måste det liksom ha hänt ändå. Något annat är i hennes självupptagna lilla värld otänkbart.

Kvinnor är sinnessjuka! Jag minns i min ungdom när jag var på "fest-ö-semester" och umgicks flitigt med en tjej jag bodde på samma hotell med - och i slutet av vistelsen hade vi (frivilligt) sex på hennes hotellrum! Hon hade pojkvän hemma!

Dagen efter kom hela jävla valsen - hon hade vaknat utan trosor? - hon minns inte vad som hade hänt för att hon var full?! - hade jag VÅLDTAGIT henne? Hennes kompis började korsförhöra mig också, men jag såg i ansiktet på henne att det var mig hon trodde på.

Brudludret var otrogen och det hade inget med mig att göra MEN det skulle ju SJÄLVKLART vara mitt fel. Kvinno-luder drar sig inte för att förstöra någon annans liv pga DERAS felaktiga handlingar!

Det här var alltså något som skulle kunnat ha gett mig flera års fängelse och förstört en stor del av mitt liv, som ett brudluder kallt hittat på i sitt psykiskt sjuka huvud. Så när man läser om alla de här historierna som dyker upp så sätter man det i relation till sina egna erfarenheter och det påverkar KRAFTIGT vem det är man tror på.

Då så. Allt kanske är en stor konspiration mot den oförvitlige journalisten Fredrik Virtanen...

Sanningen är väl att övergrepp var något som låg Fredrik varmt om hjärtat under många och långa år som svin i Stockholms uteliv. Fredrik ansåg nämligen att han var i samma klass som Tommy Lee och de andra killarna i Motley Crue, någon som alla tjejer drömmer om att få ligga med. Och det gjorde att han kunde ta sig vilka friheter som helst när det gäller knark och brudar. Frågan är inte om han begått sexuella övergrepp, utan i vilken omfattning han gjort det.

Hans språkbruk avslöjade också hans nedlåtande förakt mot kvinnor, något som han senare försökte omvandla till "tölpighet", som väl skulle låta lite mildare. Nej, Virtanen är ett äkta svin och Cissi Wallin ska tackas för att hon satte en nål i bubblan som sprack.

Vad dillar du om? Cissi övernattade hos FV 2006. Inte långt därefter träffade han sin nuvarande fru och bytte till en mer städad livsstil. När ABs utredning gjordes var han familjefar och hade sedan länge lämnat den festande livsstil han (och även Cissi) hade när de träffades. Utredningen var väl till för att avgöra läget i modern tid, inte om han kommit med en plump kommentar hundra år tidigare.

När det gäller brott brukar man som bekant tala om preskription. Till och med misstankarna om den påstådda och osannolika våldtäkten var redan preskriberade. Mindre förseelser har ännu kortare preskriptionstid. Hur ska en arbetsgivare förhålla sig till aldrig anmälda sedan länge preskriberade eventuella förseelser som aldrig utreddes i närtid när de skedde, tycker du?

Cissi brydde sig inte om att anmäla i närtid, det tog till och med några år innan hon hittade på att hon blivit våldtagen. Polisen utredde misstankarna 2011 och fann inget stöd. Hennes berättelse ändras ständigt. Hon sa inte ens samma sak till polisen som hon beskriver i sin bok som hon påstår vara sann. Hon är inte trovärdig, hon är dömd för förtal. Det har faktiskt väldigt lite med hans arbetsplats utredning att göra.

Allt handlar om Cissis och Jennys oärliga mediadrev mot FV. Det är de som ska granskas under lupp.

Tror faktiskt mer det handlade om mindre lyckad provokativ humor än om rent förakt. Cissi fortsatte ha kontakt med honom lång tid efteråt, och hans rykte kan inte ha varit så illa eftersom hon följde med honom hem.

Och Cissi har ju uttryckt bra mycket större förakt mot FV än vad han någonsin uttryckt mot en kvinna. Det är hon som är förövaren, knappast någon ängel.

Han ändrade ingen livsstil förräns drevet och AB krävde det. 2008 torskade han för kokainet, men fortsatte hela vägen in i kaklet.
Någon städad livsstil har han aldrig haft, och man tycker synd om hans fru som får agera medberoende. Han är själva sinnebilden av en gris helt enkelt. Han trodde han var någon betydande "murvel", fast han saknade journalistiska gärningar. Vi förstår alla hur han försöker än i dag att kravla sig tillbaks. Men så enkelt är det inte.
Vi säger så...

Tja. Socialt kompetent är han. Sjukt bra intuition. Han valde fel bransch bara. Han skulle blivit skådis eller något där han får vara sig själv en smula.

Det spelar ingen roll hur många nidbilder du målar upp av honom, det bevisar likafullt ingen våldtäkt. Även CW har erkänt att hon använt droger, och du tror väl inte FV var ensam i de kretsarna att använda kokain? CW skrev en artikel 2008 om hur hon var alkoholist. Vill du beklaga dig över FVs leverne så kan du ju granska CWs också. Ingen av dem var någon renlevnadsmänniska när de träffades sommaren 2006. Men av någon anledning vänder du inte det mot CW, bara mot FV. CW har väl själv erkänt en hel del tölpigt beteende. Hon är minst lika mycket tölp själv. Alltså är hon skyldig enligt din logik.