Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Det är B och hans kompisar som sitter och pratar öppet på "fejjan" om hur göra. Dom tillhör gruppen med bihang, "jurister", ombud, pensionatsvärdinnamedarviögonen...

Han glömde bara fråga sin klient om han skulle anmäla i hans namn, dessutom hade han inte en aaaning om att Esbjörn godkänt röjningen och dessutom själv varit på plats under röjningen.
Att Binninge har lite svårt med minnet och slirar på sanningen vet vi ju redan.
han är lite som du, som alltid går i Binningejuristens fotspår.

I det här fallet hade det inte varit något problem att häva köpet, men visst olika människor har olika värderingar. Min etik är grundad på kristendom, och i det ingår att i en god affär är båda parter nöjda. Så är det inte här. Det anständiga av Ebba hade varit att häva affären - givetvis mot att utlägg kompenserades. Och köpa någon annat hus där säljaren vill sälja. Inga konstigheter. Men du har tydligen en annan etik...

Bland annat därför får KD inte min röst, och som gammal kristdemokrat så känns den nuvarande situationen i hjärtat.

Oaktat problem med klientens minne så känns det som att ombudet har lagt ett väldigt stort ansvar på klienten utan vederbörligt stöd. Att vara ombud innebär väl att man ska stödja och hjälpa sin klient för att komma fram till ett för denne gynnsamt resultat. Av detta ser man inga som helst tecken.

I extrema fall, om klienten av en eller annan anledning inte bedöms kunna ta ansvar för sina beslut så är det rimligt att ombudet reagerar på något sätt. I det här fallet fanns det uppenbarligen en generalfullmaktshavare, Pernroth Lüllmaa som hade kunnat företräda Esbjörn Bolin med kraft av sin fullmakt. Den innefattade bland annat rätten att förlikas vid tvister.

Eftersom vare sig Binninge som Bolins ombud, eller Pernroth Lüllmaa som generalfullmaktshavare ansåg det befogat att vidta några som helst åtgärder baserat på att Bolin bedömdes sakna kapacitet att fatta alla beslut utan deras ingripande så är det ganska uppenbart att ingen av dem ansåg Esbjörn Bolin oförmögen att själv besluta i alla frågor rörande tvisten.

Så hela grunden för hävning av avtalet som Binninge för fram faller på att inte ens hans eget ombud eller hans generalfullmaktshavare ansåg honom inkapabel att ta alla beslut under tvistens gång. Han tog till och med beslutet att avbryta ansökan om God man, något som han uppenbarligen ansågs kapabel att göra. Vid den muntliga förhandlingen framförde han på egen hand sina ståndpunkter och fattade samtliga beslut, något han har fortsatt med under hela processen.

Den enda som har framstått som inkapabel och förvirrad är i själva verket Bolins ombud som informerat rätten om byte av ombud utan att ha fått klart med denne att han åtog sig fallet. Rätten har också fått påpeka till Binninge att inte skicka in samma handlingar upprepade gånger och att inkomma med handlingar i tid. Att skicka in dokument i tid har varit ett bekymmer för Binninge, han har konsekvent lämnat in begärda handlingar i allra sista stund.

Du har kanske missat champangekorkens inlägg där det beskrivs hur Esbjörn Bolin konsekvent vägrade träffa Busch och att hans ombud Binninge inte ville göra det själv?

Hur hade man då ens kunnat komma fram till en överenskommelse om hur ”utlägg” skulle kompenseras?

Krävs det inte att båda parter medverkar för att en överenskommelse ska kunna komma till stånd?

Då är frågan varför Esbjörn inte ville ångra sig och hålla köparen skadeslös?
Var det kluddaren som stoppade Esbjörn från att ångra sig och få tillbaka huset?
Handlade säljaren och hans ombud etiskt, moraliskt och enligt lagen vid sin vägran?
För en sak är säker, köparen var det då inte som stoppade Esbjörn från att få ångra sig.
Sen ville ju säljaren sälja fastigheten av egen fri vilja då han sålde, sa han då i domstolen.

Fins biildbevis.

Underligt att det konsekvent skulle ha vägrats för i intervjuer i Expressen var det annat ljud i skällan.
Esbjörns egna uttalande om att träffa köparen:
”Jag träffar henne vilken dag som helst och ska säga åt henne varför jag ångrar mig”
Efter att Esbjörn Esbjörnat från mötet, stängde han dagen efter i Expressen dörren för samråd.
Då hade det gått 2 månader av försök från köparens sida att få till ett samråd.

Kloka ord, dessa gäller även för icke troende, man gör inte en affär på det sätt Ebba Busch gjort i detta fallet.
Att en svans här inne går nästintill bananas med att skrika om avtal, paragrafer, mm gör det omöjligt att höva köpet blir bara komik.
Som du skriver vill båda häva köpet så gör de det.

Ja båda kunde hävda. Men ena sidan ville inte träffas, stängde dörren och gick ut i media istället för att förhandla.

Svårt att förhandla när ena parten vägrar.

Men du verkar hata de lagar och regler som Sverige har för de inte passar din värld.

Sen får man inte glömma bort att Esbjörn skrev på en förlikning som bekräfta han sålde huset.

Nu ljuger du igen, men bara delvis. Det som är sant att båda kan häva, men inte hävda som du skriver. Men detta är ett svårt ämne du gett dig in i att diskutera där du brister i kunskaper, men vill din ledare så väl.

Vem som hels kan häva ett avtal. Men sen blir det juridiska konsekvenser. Om man häver utan juridisk grund blir det kontraktsbrott och skadeståndsskyldighet. Om har har juridisk grund till att häva ett avtal, har man rätt att kräva skadestånd för den skada man orsakats av kontraktsbrottet.

Det som är ovanligt här är att Ebba Busch inger en talan om bättre rätt, i ett mål om borde handla om kontraktsbrott. Men hon är en drottning, som tycker att hon har en bättre rätt till den fastighet som ska lösa hennes livspussel, trots att hon inte har de beröringspunkter med Esbjörns fastigheter, som det normalt föreligger när en part inleder en talan om bättre rätt.

I en talan om bättre rätt handlar det enligt rättspraxis om dold äganderätt, om någon person som vistas på fastigheten, och har en relation till personen som har lagfart. Luddiga avtal där någon haft kostnader och arbeten för en fastighets underhåll och förbättring.

Juridiken under Ebba Busch, är inte som juridiken för andra medborgare. Men då hon är en spade, ser vi ett exempel på när en spade får makt, och struntar i de lagar som rör övriga medborgare. En random lag för att gynna Ebba Busch, tillämpas i hennes fall där annan lag brukar tillämpas för övriga personer om ett kontrakt bryts. Vi övriga får böka med att utreda kontraktsbrott, och dess konsekvenser inom skadeståndsrätten.

En talan om bättre rätt, är en talan ingen annan medborgare hade fått driva i en svensk domstol, utan att ha haft annan anknytning till en fastighet än ett starkt habegär.

Min ledare? Vem är det?

Och du kan inget.
Du kan inget om hävd avtal eller förhandla om. Dock det har du bevisat flera gånger.

Drömmer du fortfarande om Esbjörn ska var dement för det skulle passa din värld?