Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

He he, hvilken verden tror du vi lever i, en amerikansk rettssal?

Haha, nei selvfølgelig, det var bare et svar til disse debattantene her som er så skråsikker på skyldspørsmålet, at TH er en "konemorder" og "psykopat" , med sine fjern diagnoser på en person de aldri har møtt .

Alibi og alibi. Fru Blom.

Det er stor forskjell på alibier.

Det var telefonaktivitet på AEs mobil etter at TH dro hjemmefra. Telefonaktiviteten kan være generert av hvem-som-helst. Det kan ha vært en medhjelper som brukte telefonen. Det kan ha vært på-forhånd-programmerte tekniske hjelpemidler som genererte telefonaktivitet. Det kan ha blitt brukt kunstig intelligens til å etterligne stemmen til AE. Det kan ha blitt brukt lydopptak av stemmen til AE. Alt dette er teknisk mulig.

Mennesker som kjente AE godt, lønningsansvarlig i Tom Hagen Eiendom, og sønnen, har vitnet om å ha snakket med AE hhv 08:45-08:56 og 09:14-09:16. De er ikke øyenvitner, men heller noe lignende "øre-vitner". Vitnene kan være i god tro, de kan tro at de snakket med AE, men kan like gjerne ha blitt lurt av ny teknologi, som kan manipulere stemmen, såkalt deep fake.

I tillegg kommer at begge vitnene står i et avhengighetsforhold til TH. Verdien av deres vitnemål vil følgelig reduseres.

Det er mange måter livsbevis- og alibisamtaler kan ha vært manipulert på. Jukset med.

Mens det er absolutt umulig å jukse med tekniske spor som knytter TH direkte til åstedet og den alvorlige kriminelle handlingen, alternativt drapet, som AE ble utsatt for.

Det er stor forskjell på alibier. Hvis AE hadde gått tur med hunden, og blitt observert av naboer, eventuelt snakke med naboer, et slikt livsbevis ville være mye sterkere enn telefonaktiviteten som anføres som alibi i dag.

Om hun hadde blitt observert av ukjente, men, de kunne beskrive klærne hennes og hunden, ville være et mye sterkere livsbevis.

Om AE hadde tatt med hunden til nærmeste bensinstasjon eller nærbutikk for å kjøpe en liter melk eller lignede, etter at TH dro på jobb, og snakket med betjening og blitt fanget opp på videokamera, ja, da kunne TH ha snakket om å ha alibi.

Det du kaller alibi, synes jeg ligner mer på villedning. Uansett, et svakt alibi. Som vil falle vekk. Og ikke være til hinder for domfellelse.

Det du skriver her er argumentasjon på ungdomsskolenivå.
Jeg tviler på at politiet jobber ut fra tilsvarende premisser.

Det fins selvsagt både dyktige og mindre dyktige (eller "dumme") mennesker
innenfor ethvert yrke, fra butikkekspeditører og husmeglere til ordførere og
forsvarsministere.

Hahaha..Så høyt du legger lista for at alibiet skal tas til følge, så kan man ikke utelukke at TH ble lagt i full narkose, mens han ble tappet for 2 liter blod og eventuelt annet. Og at dette ble brukt til å stage åstedet.
Edit:
Muligens fikk kidnapperne de nødvendige opplysningene av TH under hypnose

Takk, se der ja, flere antydninger til at de som står TH nær muligens ikke har fortalt sannheten i den hensikt i å gi han et alibi. Faller alibiet , faller TH. Troverdigheten til disse er alfa og omega. Men våger påtalemakten å gå til sak mot TH på det grunnlaget, det er et stort spørsmål.
Hva er de tekniske spor som knytter TH til åstedet? Dna fra TH på knehasene på ei bukse til AEH er i alle fall ikke "bevis", dette kan nok forklares. Innholder knehasene blod /dna fra AEH stiller saken seg annerledes.
Du skrev for litt siden at politiet hadde bilde av området og du forteller at ingen andre har vært inn i huset i S4 på denne dagen ,stemmer ikke det? Et søk på yr(historie) for denne dagen gir bare feilmeldinger, men litt søk ang. været før og etter 31.okt. 2018 kan sannsynliggjøre at snøen hadde lagt seg, slik at politiet har rimelig kontroll på om noen andre har vært i S4. Håper bare de har et slikt bilde av åstedet. Politiet bruker å holde kortene tett for brystet, det vet vi alle, det er ikke uten grunn at denne siden har snart 7000 sider med 84000 innlegg.

Link?


Så dumt at det ikke finnes en artikkel som bekrefter påstandene.

Det ser ikke ut til at de som skrev dette om bilder fra området har dokumentert det.

Det er mulig at blomsten glemte å tilføye "jeg tror at ..." i setningene

Har du problemer med å forstå hva jeg skriver? Forstår du ikke betydningen av at vitnene kan ha vært i god tro?

Det betyr at vitnene kan ha trodd at de snakket med AE. Det betyr videre at vitnene ikke lyver, men forteller sannheten slik de opplevde den.

Men det utelukker ikke at vitnene kan ha blitt forledet eller lurt.

Det er særskilte regler for nærstående til en siktet eller mistenkt. De har ikke plikt til å forklare seg for politiet, eller til å vitne i retten.

Telefonbeviser har også forskjellig styrke. KK i Orderudsaken ble dømt, selv om mobiltelefonen hennes beviselig hadde vært i bilen til et avisbud, og på et helt annet sted, da drapene på Orderud gård skjedde.

Telefonsamtaler og annen telefonaktivitet er ikke særlig sikre beviser. Telefonaktivitet kan være jukset med. Vitner kan bli lurt.

Litt for mye viss - kan - dersom , at noen har jukset med f.eks stemmestyring e.l. og at AEH var satt ut av spill (ikke hun som snakket i telefonen), tja. alt er mulig.... men hvor troverdig er det, hvem har den teknologien og kompetansen ? jeg og du kanskje, men ikke TH. medsammensvorne ?kanskje
Hva med spor i snøen som sier at ingen andre har besøkt S4? Er det noe hold i dette ?

Familien har valgt å følge TH i "ett og alt". Dette har TH hatt en klar fordel av, selvsagt.
Men vi er nå i 2022, og ettersom tiden har gått, kan denne "veggen" av taushet og unison
støtte ha begynt å slå sprekker. Det må være særdeles slitsomt for de individuelle
familiemedlemmene å bære, enten de er uskyldige eller involvert i forsvinningen.
Begge døtrene har med tiden valgt å fjerne "Hagen" fra oppføringene på 1881.no.
Sønnen har fjernet sin oppføring, man finner nå kun samboerens navn på deres adresse.

Når det gjelder troverdigheten til vitneutsagnene som "sementerer" THs alibi, må man
jo konstatere at ingen av familiemedlemmene som såden kan kalles "nøytrale" eller
"objektive" i denne saken. De har gjennomgått forholdsvis få avhør, kan det virke som.
Som pårørende har de vel også fått en mer skånsom behandling av etterforskerne.
Når de så valgte å nekte flere avhør, blir det også vanskelig for politiet å videre ettergå
vitnemålene, og evt. ta dem i løgn, hvis det foreligger.


Jeg ser for meg at politiet har rimelig god oversikt over tekniske spor fra huset.
I den grad de kan lese kronologien i disse sporene, er vel sporene - eller fraværet
av spor - knyttet til THs hjemkomst det som i størst grad er avslørende.


Ser du på videoopptak og bilder fra morgen/formiddag den angitte datoen, ser du at
snøen er i ferd med å forsvinne gradvis. Jeg tror det vil ha vært mulig å ta seg inn og
ut av huset uten å avsette nevneverdig med spor i snø. Kjører man en bil tett nok
inntil garasjen, kan man gå under takskjegget helt inn til inngangsdøra, der snøen
mest sannsynlig ikke vil falle så tett som ute på gårdsplassen. Man kan også gå rett
fra bilen inn i selve garasjen og ta seg videre inn i huset derfra, gjennom sidedøren
ved siden av hovedinngangen.

Du kan forøvrig finne nedbørsdata for Oslo den aktuelle datoen. De viser at det falt
omlag 10 mm nedbør den morgenen. Man kan anta at dataene ikke avviker særlig
mye fra de nærmest omliggende kommunene.

Det holder ikke med å forfalske telefonsamtalen.

TH ringte telefonen til AEH fra Futurum mens AEH sin telefon var i bevegelse.

Den ble lagt på et bord når TH ringte for siste gangen 10:07

Kornblomst har fra før forsøkt å knekke alibiet ved bruk av støvsuger uten at det funket.

Nå er det bare egen forvirring som gjør at Kornblomst fortsatt ikke forstår at TH har et bunnsolid alibi.

Jeg synes Kornblomst kan ta en pause fra tråden mens hen teller sine kromosomer.

Sjekk RU sin facebookvegg, scroll ned til et innlegg fra 11. mai 2018.
Han legger ut link til denne artikkelen.
Under har han kommentert med følgende:


Så jo, minst én av de siktede hadde kjennskap til denne teknologien allerede i mai 2018.